Nájdené rozsudky pre výraz: trestný čin podvodu v zmysle TZ

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 6

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1 dokument
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Nieje možné hovoriť o vine páchate ľa, ak nie je zistené, že páchateľ skutočne následok spôsobil. Pri spôsobenej škode na majetku je teda nutné zisťovať, či táto škoda vznikla v dôsledku omylu osoby vykonávajúcej majetkovú dispozíciu, do ktorého sa dostala konaním inej osoby alebo konaním vlastným, čo následne páchateľ využil, resp. či škoda bola spôsobená inak. V druhom rade bude nevyhnutné zisťovať, či došlo k obohateniu páchateľa alebo inej osoby a či aj toto obohatenie má príčinnú súvislosť s konaním páchateľa, ktorý uvádzal do omylu osoby vykonávajúcej majetkovú dispozíciu. Ak škoda na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1414010370 Dátum vydania rozhodnutia: 10. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Šišková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1414010370.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Šiškovej a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Martina Bargela na verejnom zasadnutí k onanom 10. januára 2018 v Bratislave v trestnej veci obvineného A. E., pre obzvlášť závažný zločin podvo
Právna veta: Prijatie peňažnej čiastky z majetku iného v úmysle ponechať si ju napriek tomu, že páchateľ vie, že mu táto čiastka nepatrí a že mu bola zaslaná omylom, je nepochybne konaním, ktoré zakladá znaky trestného činu podvodu, t.j. obohatením sa na škodu cudzieho majetku využitím omylu iného

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 2214010127 Dátum vydania rozhodnutia: 24. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Šimonová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2214010127.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom 24. januára 2018 v Bratislave, v trestnej veci obvineného P. U. pre prečin zatajenia ve
Právna veta: Subjektívnu stránku trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona v prípade konania, ktoré má prvky vylákania úveru, treba skúmať aj z toho hľadiska, či úverová zmluva, opretá a zabezpečovaná zmluvne zriadeným záložným právom k nehnuteľnostiam, je veriteľom reálne vymožiteľná alebo iba fiktívna, lebo záložné právo má dve funkcie: 1. zabezpečovaciu, ktorá má viesť dlžníka k tomu, aby pohľadávku dobrovoľne a včas splnil, inak si ju veriteľ môže uspokojiť zo zálohu, 2. uhradzovaciu, ktorá veriteľa oprávňuje k tomu, aby si svoju pohľadávku uhradil zo zálohu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 258 ods. 1 písm. b), c) Trestného poriadku zrušil rozsudok Krajského súdu v P. z 18. mája 2001, sp. zn. 1 T 4/00, pokiaľ sa tykal obžalovaných J. R. a U. R. a podľa § 261 Trestného poriadku aj u odsúdeného M. R. v celom rozsahu a krajskému súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v P. rozsudkom z 18. mája 2001, sp. zn. 1 T 4/00, uznal obžalovaných J. R. a U. R., spolu s už právoplatne odsúdeným
Právna veta: Trestnou činnosťou nie je možné (právom dovolené) získavať peňažné prostriedky alebo iné majetkové hodnoty, a to ani na uspokojenie inak oprávnenej pohľadávky alebo na splnenie inak právne podloženého záväzku. Ak páchateľ pri trestnom čine podvodu podľa § 221 Trestného zákona získa finančné prostriedky na splnenie svojho záväzku voči inej osobe (uspokojenie jej pohľadávky) uvedením niekoho (poškodeného) do omylu alebo využitím niečieho omylu, dostáva sa do pozície „obohateného na škodu cudzieho majetku“ (majetku osoby poškodenej podvodom) v zmysle odseku 1 vy ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením zo 14. decembra 2017, sp. zn. 1 TdoV 19/2014, podľa § 382 písm. c) Tr. por. odmietol dovolanie obvineného Ing. V. C., podané v trestnej veci pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 1. januára 2006 (ďalej len „Tr. zák.“) proti uzneseniu najvyššieho súdu zo 14. júna 2012, sp. zn. 5 To 10/2011. Z o dô v o dne ni a : Napadnutým uznesením najvyšší súd p
Právna veta: Aj v prípade vyžiadania obvineného z cudziny v zmysle ustano­ vení Trestného poriadku o extradícii treba pojem „trestný čin" vy­ kladať in concreto a v prípade stíhania páchateľa pre ďalšie čiast­ kové útoky pokračovacieho trestného činu (§ 89 ods. 12 Trestného zákona), než pre ktoré bol vydaný, platí zásada špeciality v zmysle článku 14 Európskeho dohovoru o vydávaní, ktorá je premietnutá v § 389 ods. 1 písm. c) ods. 4 Trestného poriadku. Z tohto dôvodu nemožno vykonať dokazovanie k útokom, pre ktoré bolo obvinenému vznesené (rozšírené) obvinenie, ktoré však vyšli najavo až po vydaní obvin ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného J. O. na zá­ klade návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky podľa § 71 ods. 2 Trestného poriadku predĺžil lehotu trvania väzby obvineného do 7. apríla 2006. Z odôvodnenia: Po spojení viacerých trestných vecí obvineného J. O. na spoločné kona­ nie, v ktorých sa od roku 1992 postupne začalo proti nemu trestné stíhanie na rôznych okresných úradoch vyšetrovania Policajného zboru, sa v súčas­ nosti vedie na Krajskom riaditeľstv
MENU