Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
984312
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 60572
USSR: 33761
NSČR: 115434
NSSČR: 61979
USČR: 75181
EUR-LEX (sk): 11402
EUR-LEX (cz): 11440
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 414077
Krajské súdy (ČR): 37965
Posledná aktualizácia
25.03.2019 06:49

Nájdené rozsudky pre výraz: Trestný čin podvodu


Približný počet výsledkov: 673 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: Trestný čin podvodu
  • trestny nájdené 143581 krát v 10199 dokumentoch
  • cin nájdené 44229 krát v 7285 dokumentoch
  • podvod nájdené 5559 krát v 1791 dokumentoch



Právna veta: Naplnenie skutkovej podstaty trestného činu podvodu predpokladá existenciu príčinnej súvislosti medzi omylom určitej osoby (resp. neznalosti všetkých podstatných skutočností) a jej uskutočnenou majetkovou dispozíciou a ďalej príčinnú súvislosť medzi touto dispozíciou na jednej strane a škodou na cudzom majetku a obohatením páchateľa alebo inej osoby na strane druhej. Je treba pripomenúť, že objektom trestného činu podvodu je cudzí majetok. Omyl je rozpor medzi predstavou a skutočnosťou a pôjde oň vtedy, keď podvádzaná osoba nemá o dôležitej okolnosti žiadnu predstavu, alebo sa domnieva, že sa ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 38 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 23 . júla 2014 v trestnej veci obvineného K. G. pre pre čin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona o dovolaní obvineného , ktoré podal prostredníctvom svoj ej obhaj kyne JUDr. K. M. P., advokát ky v Ž., proti rozsudku Krajského súdu v .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Najvyšší súd nemá preto pochybnosti o správnosti skutkových zistení uvedených vo výroku napadnutého rozsudku, keďže zodpovedajú výsledkom vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a je nimi nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil by tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, ale k dokonaniu trestného činu nedošlo. Preto správne postupoval Špeciálny súd, keď uznal obžalovaného ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a členov senátu JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného A. U. pre trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. mája 2008 o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Špeciálneho súdu v Pezinku z 3. marca 2008 .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Tvrdenie odvolacieho súdu, že „nie je nevyhnutné, aby páchateľ sám konal vo veci, pre ktorú žiada úplatok“ je síce vo všeobecnosti pravdivé, avšak ak má byť uznaná vina za trestný čin podľa § 160a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 (od 1. januára 2006 § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.), páchateľ musí mal minimálne reálny dosah na ovplyvnenie veci, ktoré ovplyvniť sľubuje. Ak takýto dosah len predstiera, nemôže ísť o trestný čin prijímania úplatku, ale ide o trestný čin podvodu, prípadne ďalšie trestné činy. Inak povedané, konštatovanie, že páchateľ sa podieľa na obstarávaní veci v ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému kpt. Mgr. T. D. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 10. apríla 2008 v Bratislave v spore o príslušnosť medzi Vyšším vojenským súdom v Trenčíne a Špeciálnym súdom v Pezinku podľa § 22 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 rozhodol t a k t o : Vecne príslušným súdom na konanie v prvom stupni .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Proces dokazovania (a to nielen z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých, vo veci vykonaných dôkazov, dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť konkrétne pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, prípadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zásada vyjadrená v ustanovení ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. M ilana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 23. júla 2014 v trestnej veci obvinen ého M. F. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 1T 95/08 , o dovolaní, ktoré .
Súvisiace predpisy:
300/2005, 21/2014, 40/1964, 100/2011
Právna veta: Z hľadiska naplnenia znakov trestného činu podvodu je relevantné len konanie páchateľa, ktoré predchádza transferu majetkovej hodnoty (i peňazí) z dispozície poškodeného do dispozície páchateľa, pretože len takéto konanie môže byť v príčinnej súvislosti s následkom, ktorý má podobu reálneho úbytku na majetku poškodeného. Pre spáchanie podvodu podstatným je okamih dokonania, t. j. keď páchateľ spôsobí následok vo forme škody a zároveň seba alebo iného obohatí. Pri finančných prostriedkoch je okamihom dokonania prevzatie finančných prostriedkov zo strany páchateľa a je bezvýznamné, či páchateľ v ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí 3. febr uára 2016 v trestnej veci vyslovenia prípustnosti vydania J. D. B. F. A. na základe medzinárodného zatýkacieho rozkazu vydaného Prokuratúrou Dubaj, Spojené arabské emiráty , o sťažnosti prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislav e proti uzneseniu Krajského súdu .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: 1. Podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, je pokusom trestného činu, ak k dokonaniu trestného činu nedošlo. 2. Trestný čin podvodu je dokonaný až obohatením páchateľa alebo inej osoby. Obohatením treba rozumieť neoprávnené rozmnoženie majetku páchateľa alebo niekoho iného, pričom jeho výška sa nemusí zhodovať so škodou, ktorá je týmto trestným činom spôsobená poškodenému. Môže byť väčšia, ale aj menšia ako škoda spôsobená na cudzom majetku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4 Tdo 38 /20 11 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na ne verejnom zasadnutí konanom 20. septembra 201 1 v Bratislave v trestnej veci obvineného Ing. L. M. v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava II p od sp. zn. 2 T 26 /200 6 o dovolan í obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. E. V. proti uzneseniu .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
- účinný od 01.01.1970
Právna veta: V posudzovanej veci existuje vážny rozpor medzi zisteným skutkom a jeho právnym posúdením podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. Trestný čin podvodu podľa tohto ustanovenia zákona spácha ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo jeho omyl využije.Z výroku rozsudku nevyplýva, kto je „inou osobou“, ktorá bola nelegálne obohatená a dokonca aké peňažné prostriedky boli použité na doposiaľ nezistený účel. V podstate ide o nezistenie základnej skutkovej podstaty (pokiaľ bol čin posúdený ako trestný čin podvodu), totiž či na škodu cudzieho majetku sa oboha ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 1/ 2012 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na verejnom zasadnutí v Bratislave 27. júna 2012 v trestnej veci obvinenej M. H. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 4T 39/2008, o dovolaní, .
Súvisiace predpisy:
- účinný od 01.01.1970
301/2005 - Trestný poriadok
Právna veta: Vo vzťahu k objektívnej stránke skutkovej podstaty trestného činu podvodu jedným z obligatórnych znakov je obohatenie sa páchateľa alebo iného na škodu cudzieho majetku. Pod zákonným pojmom „obohatenie“ sa rozumie neoprávnené rozmnoženie majetku páchateľa alebo niekoho iného, a to buď jeho rozšírením, t.j. nadobudnutím vlastníckeho práva k určitým, či už hnuteľným alebo nehnuteľným veciam, alebo ušetrením nákladov, ktoré by inak boli z majetku páchateľa alebo iného vynaložené.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 54 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov , JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave 27. novembra 2013 v trestnej veci obvinen ej M. H. , pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 zák. č. 140/1961 Zb. účinnom do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný zákon“ ), o dovolaní obvinen ej, ktoré podala prostredníctvom svojho .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
- účinný od 01.01.1970
Právna veta: Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je určený k náprave výslovne uvedených procesných a hmotnoprávnych chýb a nie k revízií skutkových zistení urobených sudmi prvého a druhého stupňa. Z ustanovenia § 371 ods. 1 písm. i Tr. por., však vyplýva, že dôvodom dovolania podľa tohto ustanovenia nemôže byť len samo o sebe nesprávne skutkové zistenie.Obsah konkrétne uplatnených námietok a právnych názorov, o ktoré sa v dovolaní opiera existencia určitého dovolacieho dôvodu, musí totiž skutočne vecne zodpovedať zákonnému dovolaciemu dôvodu podľa § 371 Tr. por.Pokiaľ tomu tak nie je a podané dovo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Juraja Majchráka v trestnej veci proti obvinenému Š. T. a spol., vedenej na Okresnom súde v Liptovskom Miku- láši pod sp. zn. 3 T 50/2002, prerokoval na neverejnom zasadnutí 22. januára 2008 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený Š. T. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 3. mája 2007, sp. zn. 3 To .
Súvisiace predpisy:
301/2005 - Trestný poriadok
Právna veta: 1. Podľa § 67 ods. 1 Tr. zák. v znení zák. č. 237/2002 Z.z. zaniká trestnosť činu uplynutím premlčacej doby, ktorá je v tomto ustanovení odstupňovaná podľa závažnosti trestného činu vyjadrenej výškou trestu v rámci trestnej sadzby na daný trestný čin. V posudzovanej veci bola premlčacia doba stanovená podľa § 67 ods. 1 písm. d/ na tri roky. Podľa čl. 40 ods. 6 Listiny základných práv a slobôd (ústavný zákon č. 23/1991 Zb.) sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Podľa § 16 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného V. S., vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3 T 196/2006, prerokoval na verejnom zasadnutí 23. októbra 2008 dovolanie obvineného V. S., ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 27. septembra 2007, sp. zn. 2 To 26/2007, a podľa .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
- účinný od 01.01.1970
Právna veta: Aj v prípade, ak nárok na náhradu nákladov vynaložených poškodeným (obvineným) na jeho obhajobu v trestnom konaní, v ktorom bol spod obžaloby oslobodený alebo trestné stíhanie voči nemu bolo zastavené, bol uplatnený podľa zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom, súd môže priznať len náhradu účelne vynaložených trov, výška ktorých zodpovedá tarifnej odmene advokáta určenej osobitným právnym predpisom účinným v čase robenia úkonov.

Úryvok z textu:
... . júna 1998 a 25. septembra 1998 vydanými vyšetrovateľom Okresného úradu vyšetrovania PZ Zvolen mu boli vznesené obvinenia pre trestný čin podvodu za skutky (v skratke) „Ľubica“, „Opel Astra“, „Belička“ a „Sporiteľňa“, že trestné stíhanie za skutok „Opel Astra“ ... zn. 2 T 4/2004 bol spod obžaloby za skutok „Ľubica“ oslobodený, skutok „Belička“ obžalobou kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin podvodu bol vo výroku rozsudku vypustený a len za skutok „Sporiteľňa“, bol uznaný vinným a odsúdený. Uznesenia o .
Súvisiace predpisy:
40/1964 - Občiansky zákonník
655/2004 - Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
514/2003 - Zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov
Právna veta: Z ustanovenia § 22 ods. 7 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „EZR“) je zrejmé, že prípustnosť podania sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone EZR je inak stanovená pre osobu vyžiadanú a inak pre prokurátora. Kým vyžiadaná osoba môže podať sťažnosť len pre niektorý z dôvodov obligatórneho odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 ods. 1 zák. číslo 154/2010 Z.z., možnosti prokurátora sú podstatne širšie, keďže jeho sťažnosť je prípustná tak pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 cit. zákona (zahŕňa obligatórne ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... , t.č. v predbežnej väzbe a vyžiadaná osoba E. D. sa odovzdá do Českej republiky na trestné stíhanie za pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. Českej republiky č. 140/1961 Sb., sčasti dokonaný a .
Súvisiace predpisy:
154/2010 - Zákon o európskom zatýkacom rozkaze
403/2004 - Zákon o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinný od 01.11.2009 do 31.08.2010
Zbierka NS 6/2009
R 53/2009
Uznesenie
Kľúčové slová: zneužívanie informácií v obchodnom styku
Právna veta: Argumentácia krajského prokurátora, že ak obžalovaný popiera existenciu zápisnice z valného zhromaždenia z 19. mája 2000, tak poškodený svedok Dr. B. spochybňuje existenciu pôžičiek pre spoločnosť Dr. B. P. S., spol. s.r.o. S. od spoločnosti D., s.r.o. nie je na mieste. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na konfrontáciu obvineného s poškodeným (č.l. 266) a výpovede ostatných členov spoločnosti. Svedok Dr. B. sa snažil spochybniť existenciu týchto pôžičiek osobitnými občianskoprávnymi žalobami v konaní o vyslovenie neplatnosti právnych úkonov, avšak súdy jeho žaloby zamietli, o čom ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... januára 2008. V písomných dôvodoch svojho odvolania uviedol , že pre obžalobu podstatným dôkazom pre právne posúdenie konania obžalovaného ako trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 bola zápisnica z valného ... písm. a/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006 oslobodený spod obžaloby krajského prokurátora pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 , ktorého sa mal dopustiť .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Zbierka NS 3/2007
R 33/2007
Uznesenie
Kľúčové slová: zásady ukladania trestov, organizovaná skupina, trest odňatia slobody na doživotie
Právna veta: Organizovaná skupina je kvalifikovaným prípadom spolupáchateľstva, a preto ako spoločensky nebezpečnejšia forma trestnej súčinnosti nahrádza takéto právne posúdenie, pretože rovnako v takomto prípade nie je nevyhnutné, aby každý z členov organizovanej skupiny naplnil všetky znaky trestného činu. Postačí, keď každý z členov organizovanej skupiny po vzájomnej dohode, ktorá nemusí byť výslovná, naplní len niektoré z nich, pokiaľ sú si členovia organizovanej skupiny vedomí toho, že spáchanie trestného činu je dielom ich vzájomnej súčinnosti. Právne posúdenie konania obžalovaných F. B. a J. L. po ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... . N. bol rozsudkom Okresného súdu v Poprade z 30. októbra 2001, sp. zn. 6T 133/2001, uznaný za vinného z trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. Za to mu bol uložený trest odňatia slobody vo .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Ak páchateľ predloží falošné vysvedčenie o dosiahnutom vzdelaní s cieľom dosiahnuť preradenie na vyššiu funkciu, kde sa takéto vzdelanie vyžaduje, pričom po určitú dobu poberá finančné náležitosti vyplývajúcej z tejto funkcie, dopúšťa sa trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 Trestného zákona v jednočinnom (ideálnom) súbehu s trestným činom podvodu podľa § 221 Trestného zákona.

Úryvok z textu:
... úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona súčasne sledoval získanie prospechu páchaním ďalšieho trestného činu podvodu. Uvedený prípad nemožno stotožňovať s inými prípadmi, kde páchatelia už boli zaradení na funkcie vyžadujúce určité ... formálne, pokiaľ tak urobil rozsudkom a nie uznesením. Pokiaľ sa týka odvolania voči oslobodzujúcej časti rozsudku pre trestný čin podvodu podľa § 321 ods. 1 Trestného zákona, tu sa v plnej miere pridržiaval podaného odvolania. Žiadal preto .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Trestnou činnosťou nie je možné (právom dovolené) získavať peňažné prostriedky alebo iné majetkové hodnoty, a to ani na uspokojenie inak oprávnenej pohľadávky alebo na splnenie inak právne podloženého záväzku. Ak páchateľ pri trestnom čine podvodu podľa § 221 Trestného zákona získa finančné prostriedky na splnenie svojho záväzku voči inej osobe (uspokojenie jej pohľadávky) uvedením niekoho (poškodeného) do omylu alebo využitím niečieho omylu, dostáva sa do pozície „obohateného na škodu cudzieho majetku“ (majetku osoby poškodenej podvodom) v zmysle odseku 1 vy ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... K tomu je aj vzhľadom na obsah dovolacej námietky nevyhnutné záverom zdôrazniť, že znak objektívnej stránky trestného činu podvodu „obohatil“ môže byť naplnený aj uspokojením oprávnenej pohľadávky spôsobom nie lege artis (obohatený sa dostáva do ... záväzné pre dovolací súd, totiž i podľa jeho názoru napĺňa všetky zákonné znaky (kvalifikovanej) skutkovej podstaty trestného činu podvodu a správne teda bola v danom prípade vyvodená voči vyššie menovanému obvinenému trestnoprávna zodpovednosť. Nielen pokiaľ .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
40/1964 - Občiansky zákonník
Právna veta: Právnickú osobu možno uviesť do omylu len uvedením do omylu fyzickej osoby, ktorá je oprávnená tvoriť vôľu právnickej osoby a prejavovať ju navonok, teda rozhoduje a koná v jej mene (môže ísť aj o osobu, ktorá je členom štatutárneho alebo iného orgánu právnickej osoby). Rovnako platí, že využiť omyl právnickej osoby možno len využitím omylu vyššie charakterizovanej fyzickej osoby. Spôsobiť škodu na cudzom majetku možno pri trestnom čine podvodu podľa § 221 Tr. zák. aj uvedením niekoho do omylu alebo využitím niečieho omylu, ak taká (mýliaca sa) fyzická osoba nie je poškodeným ani nereprezen ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... k úprave skutku (skutkových zistení), ktorá by umožňova la skutok kvalifikovať (oproti jeho pôvodnej podobe) ako trestný čin podvodu, alebo iný, pre prípad zmeny popisu skutku kvalifikovateľný, trestný čin. Ostatné dovolacie námietky sú nedôvodné. ... . Pri znaku „uvedie niekoho do omylu“, alebo „využije niečí omyl“, ako esenciálneho kvalifikačného momentu pri trestnom čine podvodu, však musí byť skutkový podklad tohto zákonného znaku vo výroku odsudzujúceho rozsudku jednoznačne vyjadrený. Právnickú .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Ak páchateľ použije hrozbu násilia alebo hrozbu inej ťažkej ujmy na donucovanie iného k majetkovému plneniu, pričom páchateľ možnosť spôsobenia ujmy, ktorou hrozí alebo odhodlanie na jej spôsobenie len predstiera, čím poškodeného uvedie do omylu a obohatí tak seba alebo iného na škodu cudzieho majetku, ide o spáchanie trestného činu vydierania podľa § 189 Tr. zák. (pri aplikácii základnej alebo kvalifikovanej skutkovej podstaty uvedenej v tomto ustanovení) a nie o trestný čin podvodu podľa § 221 Tr. zák. V takom prípade je ustanovenie § 189 Tr. zák. v pomere špeciality k ustanoveniu § 221 Tr. ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... 3/ prvostupňového rozsudku mal byť právne posúdený ako trestný čin podvodu a nie ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. (ktorý trestný čin je v porovnaní s trestným činom podvodu prísnejšie trestný) ide síce o námietku ... ods. 1, o ds. 2 písm. d/ Tr. zák. Právne posúdenie skutku vo vzťahu k poškodenej A. O. ako trestného činu podvodu napriek tomu, že obvinený tejto predstieral nepravdivé skutočnosti, je vylúčené. Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v uvedení .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
Právna veta: Povaha rozhodovania o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia (podľa Trestného poriadku aj podľa zákona č. 549/2011 Z.z. v znení zák. č. 344/2012 Z.z.) vylučuje, aby bol výrok o treste uznávaného rozhodnutia nahradený výrokom o uložení súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. vo vzťahu k rozsudku slovenského súdu, teda výrokom o uložení trestu aj za trestný čin, ktorého sa uznávané rozhodnutie netýka. Taký postup by mohol vyvolať aj rovnako vylúčené nahradenie jedného trestu, ktorý bol uložený uznávaným rozhodnutím za viac trestných činov, dvoma alebo viacerými trestami, uloženými slovenským súdom ro ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... skutkov, tak ako to uvád za krajský súd, pričom sa tento aspekt pri trestnom čine podvodu podľa § 209 ods. 3 Trestného zákonníka Českej republiky nepreskúmava (podvodné konanie v zmysle ... . 3To 130/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.3.2009, bol odsúdený pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného do ... . 3To 130/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.3.2009, bol odsúdený pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. l, ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného do .
Súvisiace predpisy:
300/2005 - Trestný zákon
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.