Nájdené rozsudky pre výraz: trestný čin ublíženia na zdraví

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 370

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

273 dokumentov
718 dokumentov
2 dokumenty
79 dokumentov
10 dokumentov
24 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Jednota skutku je v zákone koncipovaná široko a to tak, že je zachovaná buď konaním, alebo spôsobeným následkom. Pre zachovanie jednoty skutku nie je preto na prekážku ani v tomto prípade, že do skutkovej vety oproti vznesenému obvineniu pribudla aj iná skutočnosť týkajúca sa esprávneho upevnenia nákladu. Subjektívnu stránku spáchaného trestného činu (čiže vzťah páchateľa k spáchanému skutku) nie je možné skúmať priamo, ale len sprostredkovane, t. j. tak, ako sa navonok prejavuje v jeho konaní. S poukazom na subjektívnu stránku spáchaného trestného činu (zavinenie z nedbanlivosti) sa teda pot ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 7/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu , v trestnej veci proti obvinenému V. V. , pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. z ák. účinného do 1. j anuára 2006 (ďalej len Tr. zák.) , ved enej na Okresnom súde Ži linapod sp. zn. 3 T 74/2007 , pre rokoval na neverejnom zasadnutí 30. apríla 2013
Právna veta: Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdu je určený k náprave procesných a hmotnoprávnych chýb výslovne uvedených v jednotlivých dovolacích dôvodoch v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a/ až písm. l/ Trestného poriadku. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok neslúži k revízii skutkových zistení prijatých súdmi prvého a druhého stupňa. Námietka nesprávnosti skutkových zistení, prípadne nesúhlas s tým, ako súd hodnotil vykonané dôkazy, nemôže zakladať dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Trestného poriadku.Tento dôvod dovolania je daný iba v prípad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a Mgr. Miroslava Lehoczkého v trestnej veci proti obvinenému I. P. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, ods. 2 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) prerokoval na neverejnom zasadnutí 5. decembra 2007 v Bratislave dovolanie podané generálnym prokurátorom Slovenskej repu
Právna veta: Ako vyplýva z ustanovenia § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák., súd obvineného zaradí do druhej nápravnovýchovnej skupiny, ak bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 71/201 3 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed u JUDr. M ilana Lipovského a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v zmysle § 382a Tr. por. konanom dňa 12. marca 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného D. K. a spol. pre trestný čin u blíženia na zdraví podľa § 22 2 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr .
Právna veta: Totožnosť skutku je zachovaná, ak je zachovaná jeho podstata. Podstatu skutku pritom tvorí, ako už bolo aj vyššie uvedené, konanie páchateľa (obžalovaného), ktorým sa rozumejú prejavy vôle páchateľa vo vonkajšom svete, pokiaľ sú zahrnuté zavinením a následok týmto konaním spôsobený, ktorý je relevantný z hľadiska trestného práva hmotného a ktorý spočíva v porušení alebo ohrození hodnôt (záujmov, vzťahov) chránených trestným zákonom, t.j. objektu trestného činu. Následkom z hľadiska zachovania totožnosti skutku je potrebné rozumieť porušenie individuálneho objektu trestného činu v jeho ko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obvineného J. B. a spol. , pre trest ný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 , ods. 2 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, ďalej už len Tr. zák.) na ne verejnom zasadnutí 29. júna 2011 v Bratislave , o dovolaní obvineného
Právna veta: Popis skutku musí byť uvedený tak, aby jednotlivé časti zodpovedali príslušným znakom skutkovej podstaty trestného činu, z ktorého bol obvinený uznaný za vinného, vrátane znakov charakterizujúcich subjektívnu stránku, nevyhnutne zavinenie páchateľa v príslušnej forme ako obligatórnu zložku každého trestného činu. Záver o tom, či existuje zavinenie podľa Trestného zákona a v akej forme je síce záverom právnym, ale tento záver o subjektívnych znakoch trestného činu sa vždy musí zakladať na skutkových zisteniach súdu vyplývajúcich z vykonaného dokazovania, rovnako ako záver o objektívnych znakoc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí 24 . augusta 2010 v Bratislave o dovolan í obvineného Ing. E. S. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 3. februára 2010 , sp. zn. 2 To 137 /200 9, takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného Ing. E. S. sa o d m i e t a. O d
Právna veta: Podľa vtedy i teraz platnej právnej úpravy trestnosť činu a trestná zodpovednosť páchateľa je založená na zavinení, ako obligatórnej súčasti subjektívnej stránky trestného činu. Bez zavinenia niet trestného činu ani trestu. Najvýznamnejším znakom subjektívnej stránky je zavinenie. Zavinenie je vnútorný, psychický vzťah páchateľa k podstatným prvkom trestného činu a tvoria ho dve zložky, vedomostná a vôľová. Podľa prítomnosti vôľovej zložky v zavinení páchateľa sa ďalej rozlišuje zavinenie úmyselné a zavinenie z nedbanlivosti. Úmyselné zavinenie predpokladá existenciu zložky vôľovej i vedomos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z pr edsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na ne verejnom zasadnutí v Bratislave 5. júna 2012 proti obvinenému E. B. , pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 2 21 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2006, vedenej na Okresnom súde Se nica pod sp. zn. 1T/142 /2008, o dovolaní, ktoré pod
Právna veta: Ustanovenie zákona č. 315/1996 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách, ktoré pojednáva o povinnostiach vodiča motorového vozidla odbáčajúceho vľavo taxatívne a explicitne vymedzuje povinnosť vodiča motorového vozidla dať prednosť všetkým protiidúcim motorovým vozidlám. Dovolateľ poukázal aj na to, že dal do pozornosti odvolacieho súdu odborný článok zo súdnej praxe, ktorý sa vzťahuje aj na jeho prípad. Nosnou témou článku je skutočnosť, že v prípade priamej jazdy v rovnom smere má vodič takéhoto motorového vozidla prednosť pred vodičom odbočujúcim vľavo, ktorý mu musí dať bezpodmiene ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Majchráka a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obvinenému M. Š . , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom, pod sp. zn. 2 T 141/2006, prerokoval na verejnom zasadnutí 22. júla 2008 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený M. Š. proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. novembra 2007, sp.
Právna veta: Najvyšší súd konštatuje, že akceptuje právny názor vyslovený v odvolaní prokurátora. Vo vzťahu k trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený českými súdmi, nebol zistený dôvod na premenu trestu podľa § 517 ods. 1 Tr. por., lebo tento je svojim druhom a výmerou zlučiteľný s právnym poriadkom Slovenskej republiky (jejTrestným zákonom). Vzhľadom na ustanovenie § 517 ods. 2 Tr. por. teda v rozhodovanej veci neprichádza do úvahy premena trestu či už vo forme zmiernenia výmery určitého trestu alebo vo forme jeho faktickej premeny na trest reálne iného charakteru(analogicky § 517 ods. 1 Tr. por.); slo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Urto 1/2007 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a členov sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Jany Serbovej na verejnom zasadnutí v Bratislave 30. januára 2008 o uznaní cudzieho rozhodnutia v trestnej veci R. K. pre trestný čin ublíženia na zdraví prerokoval odvolanie krajského prokurátora v Nitre proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 6. septembra 2007, sp.
Kľúčové slová: trestný čin ublíženia na zdravípovinnosti vodičadruhy trestovukladanie trestuúčel trestu
Zbierka NS 1/2006
R 3/2006
Právna veta: Povolenie podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobo­ dy, a to aj v prípade, ak je súčasne uložený trest zákazu činnosti ve­ denia motorových vozidiel u páchatela trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Trestného zákona a trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Trest­ ného zákona v prípade, ak v cestnej premávke niekoľkonásobne po­ rušil dôležitú povinnosť uloženú mu zákonom a v príčinnej súvis­ losti s týmto konaním spôsobil ťažší následok, je v zrejmom rozpore s účelom trestu v zmysle § 266 ods. 2 Trestného poriadku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti roz­ sudku Okresného súdu Nitra z 27. novembra 2003, ap. zn. 2 T 135/D3, vyslo­ vil, že napadnú tým rozsudkom a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol po­ rušený zákon v § 23 ods. 1 a § 31 ods. 1 Trestného zákona v prospech obvi­ neného M. T. V dôsledku toho zrušil uvedený rozsudok vo výroku o treste, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušený výrok obsahovo nadväzujúce
MENU