Nájdené rozsudky pre výraz: trvanie väzby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 480

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

966 dokumentov
105 dokumentov
2 dokumenty
5 dokumentov
12 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum predĺženie lehoty trvania väzby
N a j v š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému Ing. V. V., vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 1 T19/99, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. augusta 2008 o návrhu predsedu senátu Krajského súdu v Trenčíne na predĺženie lehoty trvania väzby obžalovaného, rozhodol t a k t o : Podľa § 71a ods. 1, ods.2, § 71 ods. 2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 lehota trvania väzby u obžalovaného I
Meritum predlzenie lehoty trvania vazby
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 4 Ntv 6/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného Marcela H r n č á r a pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a iné, o návrhu predsedníčky senátu Okresného súdu v Nitre na predĺženie lehoty trvania väzby u obžalovaného na neverejnom zasadnutí 13. marca 2007
Meritum predlzenie lehoty trvania vazby
N a j v y š š í s ú d 2 Ntv 4/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému D J, pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. účinného do 01. januára 2006 a iné, na verejnom zasadnutí 29. marca 2007 v Bratislave o návrhu predsedníčky senátu Okresného súdu Bratislava V na predĺže-nie lehoty trvania väzby obžalovaného D J rozhodol t a k t o: Podľa § 71 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do 01. januára
Meritum predĺženie lehoty trvania väzby
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obžalovaného B. A. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 ods. 1 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 17. júna 2010 v Bratislave návrh na predĺ ženie lehoty trvania väzby u obžalovaného J. B. a rozhodol t a k t o
Právna veta: Ustanovenie § 84 Tr. por. o obmedzeniach obvineného vo výkone trestu odňatia slobody, upravujúce špecifické dôsledky existencie niektorého z väzobných dôvodov v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. na osobu obvineného počas výkonu trestu odňatia slobody, je svojou povahou blízke režimu zákonnej úpravy väzby obvineného, čo je v odseku 3 uvedeného ustanovenia zvýraznené odkazom na ustanovenia § 76 až 78 Tr. zák. upravujúce trvanie väzby. Vzhľadom na dopad „väzobných účinkov“ konkrétnymi obmedzeniami obvineného počas výkonu trestu odňatia slobody, treba – s použitím analógie – takéto rozh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd uznesením z 2. septembra 2014, vyššie uvedenej spisovej značky, na sťažnosť obvineného M.T a prokurátora proti uzneseniu súdu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu – pracovisko Banská Bystrica – z 22. júla 2014, sp. zn. Tp 58/2014, tak rozhodol, že: I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e. Podľa § 84 ods. 1, ods. 3 Tr. por. súd ukladá obvinenému M.T. nar. 1985, trvale bytom B., ktorý vystupuje pod prezývkou „B.“, t.č. vo výkone
Právna veta: Z ustanovenia § 564 ods. 5 Trestného poriadku účinného od 1. ja­nuára 2006 vyplýva, že vo veciach, v ktorých bola podaná obžaloba na okresný alebo krajský súd do 31. decembra 2005, sa konaním podľa doterajších predpisov rozumie aj konanie o dôvodoch a leho­tách väzby, vrátane konania o návrhu na predĺženie lehoty väzby Najvyšším súdom. To znamená, že lehota trvania väzby sa v týchto prípadoch posudzuje podľa § 71 ods. 2 Trestného poriadku, účinné­ ho do 1. januára 2006, v zmysle ktorého celková doba trvania väzby v prípade skutku napĺňajúceho znaky obzvlášť závažného zločinu podľa nového Trest ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Pri sledovaní rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa zistilo, že nepostupujú jednotne pri výklade prechodného ustanovenia § 564 ods. 5 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) v súvislosti s ustanovením § 76 ods. 6 nového Trestného poriad­ ku upravujúcim nanovo od 1. januára 2006 celkovú dobu trvania väzby. Jedna časť senátov, rozhodujúc o návrhoch predsedov senátov krajského súdu na predĺženie lehoty trvania väzby podľa § 71
Právna veta: Za úmyselné vyvolanie inej prekážky v zmysle § 71 ods. 7 Trestného poriadku nie je možné považovať uplatňovanie procesných oprávnení obvineného v rámci realizácie práva na obhajobu v zmysle čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, resp. § 2 ods. 13 a § 33 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku. Úmyselným vyvolaním inej prekážky treba rozumieť stav, ktorý obvinený vyvolal konaním, ktoré sa nezakladá na jeho zákonných oprávneniach, v dôsledku čoho došlo k zabráneniu jeho účasti na úkonoch trestného konania alebo táto prekážka bránila riadnemu vykonaniu úkonu (v zmysle novely č. 272/1999 Z. z..)

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti obvineného M. M. proti uzneseniu Krajského súdu v B. zo 17. januára 2000, sp. zn. 1 T 6/98, podľa § 149 ods. 1 Trestného poriadku napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením krajský súd podľa § 71 ods. 7 Trestného poriadku v znení novely č. 272/1999 Z. z. nezapočítal do trojročnej lehoty trvania väzby obžalovanému M. M. dobu od 28. októbra 1998 do 9. decembra 1998, ďalej od 19. marca 1999 do 1. apríla 1999, od 5. novemb
Kľúčové slová: nová šesťmesačná lehotanález ústavného súdutrvanie väzby
R 1/2009
Právna veta: I. Z článku 17 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Ústavy SR o práve na osobnú slobodu vyplýva, že konkrétne (materiálne) dôvody vedúce k rozhodnutiu súdu o vzatí obvineného do väzby alebo o jeho ponechaní vo väzbe a predĺžení lehoty trvania väzby musia byť vždy určené jasne a zrozumiteľne, aby umožnili takej osobe poznať, ak treba, tak aj po odbornej porade, aké dôsledky môže konkrétny trestnoprocesný postup spôsobiť. Preto ustanovenia prvého dielu, štvrtej hlavy Trestného poriadku nedovoľujú, aby bol obvinený ponechaný vo väzbe svojvoľne, neprimerane dlho, bez preskúmavania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému R. N. a spol. pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, na neverejnom zasadnutí 15. mája 2008 v Bratislave o sťažnostiach obžalovaných R. O. a M. B. proti uznes
Právna veta: V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného M. J. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 140 písm. c/ Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 2. okt
Právna veta: V zmysle ustálenej súdnej praxe pre opodstatnenosť ďalšieho trvania väzby v neskoršom štádiu konania už nestačí počiatočná dôvodnosť podozrenia voči obvineným, ale vyžaduje sa jej vyšší stupeň. Toto potom platí o to viac v prípade, ak obvinenie stíhaných osôb je založené v zásade na výpovedi jedného kľúčového svedka, resp. len na dôkazoch nepriamych. Pokiaľ ide o nevyhnutnosť doby trvania väzby, ktorú je potrebné posudzovať v každej veci individuálne s prihliadnutím na všetky osobitosti prípadu, tak túto nemožno stotožňovať so zákonnými lehotami stanovenými v § 76 Tr. por. Základný princíp, že ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Tost 11 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na ne verejnom zasadnutí konanom 18 . apríla 201 3 v Bratislave v trestnej veci proti obv inenému J. O. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné , o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej pr
MENU