Nájdené rozsudky pre výraz: účastníci konkurzného konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 228

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

178 dokumentov
435 dokumentov
1 dokument
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Správca konkurznej podstaty v zmysle ustanovenia § 7 ZKV nie je účastníkom konkurzného konania. Ako zvláštny procesný subjekt má samostatné postavenie voči úpadcovi a konkurzným veriteľom. Postavenie účastníka konania má v prípadoch, keď sa rozhoduje o nárokoch, ktoré sa jeho týkajú, ako napríklad o odmene a zbavení výkonu funkcie správcu. Správca konkurznej podstaty preto nie je účastníkom konania v tej časti konkurzného konania, kedy súd udeľuje súhlas s vydaním výťažku predaja majetku konkurznému veriteľovi, ktoré vydal po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy. Preto v tomto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Ob o/10/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu : A. , L. , IČO: X. , s ustanoveným správcom konkurznej p odstaty JUDr. D. , advokát, so sídlom R. , o vydanie súhlasu s vydaním výťažku speňaženia oddelenému veriteľovi, na odvolanie JUDr. D. , správcu konkurznej podstaty úpadcu proti opatreniu Krajs kého súdu v Bratislave z o dňa 29. februára 2016, č. k. 6K /30 /1999 -1767 , takto r o z h o d o l : Odvolanie
Právna veta: Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Z ust. § 7 zák. č. 328/1991 Zb., ktorým sa tento konkurz spravuje, vyplýva, že k zmene účastníka konkurzu v dôsledku zmeny veriteľa pohľadávky dochádza na základe oznámenia tejto skutočnosti súdu pôvodným a novým veriteľom, doloženým listinou preukazujúcou prevod pohľadávky, ktorá predpokladá platný právny úkon. Keďže nový veriteľ, spoločnosť A., ktorá mala postupovanú pohľadávku nadobudnúť, platnosť to ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndob/10/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu Ing. P., IČO: X., vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod č. k. 5K 7/03, o návrhu konkurznej veriteľky E., na vylúčenie sudcu takto r o z h o d o l : Sudca Krajského súdu v Košiciach JUDr. Roman Rizman nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod č. k. 5K 7/03. O d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 23.4.20
Právna veta: Odvolací súd preskúmal odvolanie bývalého správcu konkurznej podstaty a konštatoval, že tento nie je účastníkom konkurzného konania a ani jeho práva neboli napadnutým uznesením dotknuté (§ 7 ZKV v spojení s ust. § 201 O.s.p.). Tohto si je vedomý aj odvolateľ, keď konštatoval, že dôvodom jeho odvolania je jeho prostá ľudská prosba o nahliadnutie do súdneho spisu, čím patričné informácie získa práve v odvolacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolanie advokáta podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol, keďže tento nie je účastníkom konania a ani jeho práva neboli napad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Obo 121/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: P., a.s., A.X., Č., IČO: X., o časti rozvrhu výťažku zo speňaženia konkurznej podstaty, na odvolanie: 1/ konkurzného veriteľa č. X. - F., a.s., Č.X., B., IČO: X., 2/ bývalého správcu konkurznej podstaty JUDr. J.G., ul. N.X., H., 3/ Ing. Š.Č., T.X., H. a Ing. J.M., T.X., M., 4/ Ľ.J. a I.J., bytom S.X., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. jú
Právna veta: Postavenie účastníka konania majú v konkurze dlžník a veritelia v zmysle ustanovenia § 7 ZKV. Správca konkurznej podstaty nie je účastníkom konkurzného konania. Je ďalšou osobou zúčastnenou v konkurznom konaní. Účastníkom konania je len vtedy, ak uplatňuje odmenu a náhradu výdavkov, ak tieto nároky neboli uspokojené pred vydaním rozvrhového uznesenia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Obo/67/2009-834 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd S. republiky v konkurznej veci úpadcu: A., s.r.o., „v konkurze“, so sídlom J., 010 01 Ž., IČO: X., na odvolanie JUDr. D. G., správkyne konkurznej podstaty úpadcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 51– 24 K 241/97-814 zo dňa 23. apríla 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej. republiky odvolanie správcu konkurznej podstaty úpadcu: A., s.r.o., „v konkurze“ Ž., proti uzn
Právna veta: Podľa § 7 ods. l Zákona o konkurze a vyrovnaní, účastníkmi konkurzu sú veritelia, ktorí podali návrh na vyhlásenie konkurzu, veritelia, ktorí prihlásili svoje pohľadávky podľa § 20 Zákona o konkurze a vyrovnaní a dlžník. Z citovaného ustanovenia § 7 ods. l Zákona o konkurze a vyrovnaní nevyplýva, že správca konkurznej podstaty je účastníkom konkurzného konania, a preto nie je podľa § 201 O.s.p. osobou oprávnenou na podanie odvolania proti rozhodnutiu, v ktorom súd konštatoval zánik jeho funkcie na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. Odvolateľ ako doterajší správca konkurznej pod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: P. D. „D. H.“ K., X. K., IČO: X., o odvolaní Ing. A. S., K., B., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 2. júna 2008 č. k. 1K /143/96-110, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty D.. JUDr. J. P., CSc., Š., Košice, a vyslovil, že funkcia d
Právna veta: Veritelia, ktorí sa stali účastníkmi konkurzného konania až prihlásením svojich pohľadávok a neboli účastníkmi konania v čase vyhlásenia konkurzu, nemôžu vstúpiť do procesných práv tých osôb, ktoré účastníkmi boli. Veritelia, ktorí sa účastníkmi konania stali až prihlásením svojich pohľadávok, nie sú preto oprávnení podať odvolanie proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave uznesením z 10. decembra 1996, č.k. 2-2-1 K 164/96-110 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil správcu konkurznej podstaty. Vyzval tiež všetkých známych veriteľov dlžníka, aby v lehote 30 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili všetky svoje nároky na súde. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal D. - S.O., Štúrovo, ktorý odvolanie vzal v celom rozsahu späť. Odvolanie tiež podala A., spol. s r.o., Piešťany a žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. V od
Právna veta: V prípade, ak boli podané dva alebo viac návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré síce smerujú voči tomu istému dlžníkovi, ale ktoré podali rôzni veritelia (prípadne dlžník a veriteľ) a ak ešte na základe niektorého z návrhov nebol konkurz vyhlásený, súd konanie o všetkých návrhoch spojí a prejedná spoločne, ako keby návrh na vyhlásenie konkurzu podali spoločne viacerí veritelia, prípadne veriteľ a dlžník.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 104 ods. 1 v spojení s ust. § 83 O.s.p., pretože na súde už konanie o vyhlásenie konkurzu proti tomu istému dlžníkovi prebieha na základe návrhu, ktorý skôr podal veriteľ. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie dlžník a žiadal, aby bolo zrušené a vec vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že Ing. F., ktorý podal skorší návrh na vyhláseni
Právna veta: Ak veriteľ, ktorého pohľadávka bola popretá, podal žalobu o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky (incidenčnú žalobu) a v konaní o nej nebol úspešný, prestáva byť účastníkom konkurzného konania právoplatnosťou rozhodnutia o zamietnutí žaloby. Nemá to však vplyv na výsledok hlasovania schôdze konkurzných veriteľov, ktorá sa konala pred právoplatnosťou rozhodnutia o incidenčnej žalobe, ak súd rozhodol, že hlasovať môžu aj konkurzní veritelia, ktorých pohľadávka bola popretá.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. B. napadnutým uznesením ustanovil advokáta JUDr. J. K. za nového správcu konkurznej podstaty, za osobitného správcu ustanovil advokáta Mgr. K. R. Súčasne JUDr. M. Ch. zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty a JUDr. Š. K. zbavil funkcie osobitného správcu konkurznej podstaty. Rozhodol tak s odôvodnením, že návrh na zvolanie schôdze konkurzných veriteľov podal veriteľ - Fond ochrany vkladov (ďalej len „F. o. v.“), ktorého pohľadávka v čase zvolania schôdze predstavovala viac
Právna veta: Vylučovaciu- excindačnú žalobu je treba odlišovať od žaloby na určenie vlastníckeho práva. Zahrnutím majetku do konkurznej podstaty sa nikdy nemení skutočný vlastník, tohto majetku, nech ním je úpadca alebo iná osoba. Zápisom majetku do súpisu konkurznej podstaty rovnako, ako právoplatným rozhodnutím o jeho vylúčenie zo súpisu konkurznej podstaty, však nemôže byť nikdy určený vlastník takéhoto majetku. Súd, s ohľadom na skutkový stav veci, môže v excindačnom konaní ako prejudiciálnu otázku vyriešiť otázku určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam, avšak nie je vylúčené, že pokiaľ to okolnosti osve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6015200415 Dátum vydania rozhodnutia: 30. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6015200415.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. A členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Ivany Ne mčekovej, v spore žalobcu Slovenská republika, Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 81
MENU