Nájdené rozsudky pre výraz: účel predbežného prejednania obžaloby
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 27
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Miestna príslušnosť vymedzuje príslušnosť medzi súdmi toho istého druhu, t. j. ktorý konkrétne vecne príslušný súd má vo veci konať a rozhodnúť. Prvotným hľadiskom pre určenie miestnej príslušnosti je miesto spáchania činu /forum delicti commissi/. Miestom spáchania činu je predovšetkým miesto, kde bolo uskutočnené konanie, ktoré napĺňa znaky trestného činu, ako aj miesto, kde nastal, alebo mal nastať následok trestného činu. Ak pri pokračovacom trestnom čine nastal následok na viacerých miestach, miestom spáchania trestného činu je každé také miesto.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 1 Ndt 20 /201 4 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Viliama Dohňanského , v trestnej veci obvineného Z. R. , pre pokračovací zločin podvodu podľa § 2 21 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. , na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4. februára 201 5, v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Bán
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Inštitút odňatia a prikázania veci tzv. delegácia; Pojem „dôležité dôvody“ na odňatie a prikázanie veci
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Inštitút odňatia a prikázania veci (tzv. delegácia) v zmysle citovaného ustanovenia znamená prelomenie vyššie uvedenej ústavnej zásady a je výnimočným opatrením. Možno ho uplatniť iba vtedy, ak pre uvedený postup existujú dôležité dôvody. Pritom platná právna úprava bližšie nedefinuje pojem „dôležité dôvody“, ale je nepochybné, že musí ísť o skutočnosti, ktoré sú svojou povahou výnimočné. Za dôležité dôvody v zmysle § 23 Tr. por. možno považovať skutočnosti, ktoré sú výnimočné už svojou povahou, pretože citované ustanovenie je zákonným prelomom do zásady, že nikoho nemožno odň ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obžalovanému M. M. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 1 T 111/2010 , na ne verejnom zasadnutí 24. marca 2011 v Bratislave o návrhu obžalovaného M. M. na odňatie a prikázanie veci
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Najvyšší súd v danej súvislosti zdôrazňuje, že konanie proti ušlému, ako osobitný spôsob konania do značnej miery obmedzuje princípy spravodlivého procesu, pretože predstavuje závažný zásah najmä do práva obvineného obhajovať sa sám. Pri vykonávaní konania ako proti ušlému v zmysle ustanovení piateho dielu siedmej hlavy Trestného poriadku (v prípade, že obvinený ušiel alebo sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva), sú výrazne obmedzené práva obvineného na obhajobu, ako aj zásada rovností zbraní za situácie, že jeho obhajobné práva síce zabezpečuje ustanovený obhaj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3. decembra 2014 v Bratisla ve v trestnej veci proti obvinenému J. V. , pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 144 ods. 1 Tr. zák. , o sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pe zinku, pracovisko Ba
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci spor o príslušnosť
-
Právna oblasť: Trestné právo
- N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému Ing. O. M. pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 2. októbra 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Žiline a Okresným súdom Žilina, a takto r o z h o d o l : Vecne príslušným súdom na vyko
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Rozdiel medzi trestnými činmi podplácania podľa § 332 Tr. zák. a § 333 Tr. zák. spočíva v postavení podplácanej osoby, resp. v charaktere úloh, ktoré podplácaná osoba vykonáva a ktoré majú byť oproti riadnemu výkonu ovplyvnené. To znamená, že ak by páchateľ nepodplácal iného v súvislosti s úlohami spojenými s obstarávaním veci všeobecného záujmu, ale za účelom, aby podplácaná osoba porušila svoje povinnosti vyplývajúce napr. z pracovnej zmluvy, išlo by o trestný čin podplácania podľa § 332 Tr. zák. Súčasne, ako bolo uvedené vyššie, pojem „obstarávanie veci všeobecného záujmu“ v ustanovení § 33 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2TdoV/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 9513100171 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:9513100171.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Jany Serbov
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci sťažnosť obvineného
- N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na ne verejnom zasadnutí 13. novembra 2012 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovan ému Ing. M. B. , pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci sťažnosť obvineného
- Najvyšší súd 4 Tost 41/2012 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 13. novembra 2012 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovanému Ing. M. B. , pre pokračovací zločin prijímania úplat
-
Merito veci sťažnosť obvineného
- N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na ne verejnom zasadnutí 13. novembra 2012 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovan ému Ing. M. B. , pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci sťažnosť obvineného
- Najvyšší súd 4 Tost 40/2012 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 13. novembra 2012 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovanému Ing. M. B. , pre pokračovací zločin prijímania ú