Nájdené rozsudky pre výraz: úkony účastníkov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1088

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

738 dokumentov
2039 dokumentov
2 dokumenty
5 dokumentov
17 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Námietka zaujatosti ako procesný úkon účastníka konania musí spĺňať zákonom predpísané náležitosti (§ 15a ods. 3 O. s. p.). Okrem všeobecných náležitostí, ktoré zákon vyžaduje pri každom podaní (§ 42 ods. 3 O. s. p.), musí obsahovať osobitné náležitosti, a to označenie sudcu, ktorého zaujatosť namieta, konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje zaujatosť sudcu, ako aj údaj o tom, kedy sa účastník o dôvode vylúčenia dozvedel. Taktiež z ust. § 14 ods. 1 O. s. p. je zrejmé, že pochybnosti o nezaujatosti sudcu možno mať iba so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndob 10 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu : Ing. F. L. , CSc., N. , proti žalovanému : B. S., spol. s r. o., C. , IČO: X. , o určenie povinnosti umožniť nahliadnutie do účtovných dokladov žalovaného , vedenej na Krajskom súde v Bratisla ve pod sp. zn. 29Cb 17/2001, o námietke zaujatosti sudcov Najvyššieho súdu S lovenskej repub liky - JUDr. Jozefa Štefanku, JUDr. Štefana Šatku, JUDr. Anny Petruľákovej a
Právna veta: Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. žalobca môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Uvedené ustanovenie je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu spočívajúceho v zmene návrhu na začatie konania, ktorá môže spočívať v rozšírení pôvodného návrhu (žaloby).Takýto úkon vo veci samej tak môže na súd podať jedine žalobca, ktorý je účastníkom konania a má právo na dispozíciu so žalobným návrhom.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Obo 83/2007 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Priecelovej a členiek JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Zdenky Kohútovej v právnej veci žalobcu: N., s.r.o. M., X. Nováky, IČO: X., zastúpený Advokátskou kanceláriou M., s.r.o., M., 811 08 Bratislava, IČO: X., proti žalovanému : S., a.s. Prešov, K., X. Prešov, IČO: X., zastúpený JUDr. P. F., Advokátska kancelária, J., 080 0
Právna veta: Súdny zmier je svojou povahou dohoda účastníkov uzavretá počas konania, ktorou si upravujú svoje práva a povinnosti a ktorá vyžaduje schválenie súdom. Predpokladá dva dispozitívne úkony účastníkov konania - návrh na uzavretie zmieru a jeho prijatie druhým účastníkom (účastníkmi) a úkon súdu - schválenie. Z uvedeného vyplýva, že je potrebné rozlišovať dva základné pojmy - zmier a súdny zmier. Zmier je dohoda účastníkov konania, urobená v priebehu konania, ktorou si účastníci upravujú subjektívne hmotné práva a povinnosti. Ak súd dohodu účastníkov (zmier) schváli, stáva sa súdnym zmierom. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ F. K. , 2/ L. K. , 3/ J. K. , 4/ E. K. , všetci zastúpení JUDr. E.. B. , proti žalovanému M. J., zastúpenému zákonným zástupcom V. J., zastúpeným JUDr. E. Ľ. , o nájomné a bezdôvodné obohatenie, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. V -2 12 C 156/95, na dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 22. júna 2009, sp . zn. 6 Co 200/2008 takto
Právna veta: Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu zmeniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. K tomuto procesnému úkonu navrhovateľa je však potrebný súhlas súdu. Zmeniť návrh na začatie konania môže navrhovateľ tak v priebehu prvostupňového, ako aj odvolacieho konania. V dovolacom konaní je zmena návrhu vylúčená. Zmenou návrhu na začatie konania je predovšetkým rozšírenie návrhu, čo do jeho rozsahu, t.j. že navrhovateľ žiada viac než požad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne : A. T. , bývajúca K. , zastúpená AK JUDr. P. K. , JUDr. A. S., s.r.o., so sídlom D. , proti žalovaným : P. , bývajúci L. , 6/ M. P. , bývajúci T.T. , 7/ Š. M. , bývajúci B. , 8/ Ľ. M. , bývajúca B. , o určenie neplatnosti darovacej zmluvy , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13 C 1197/1998, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. ja
Právna veta: Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté (por. § 96 ods. 1 O.s.p.). Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore s oprávnenými záujmami žalovaného (v sporovom konaní) alebo iných účastníkov konania (v nesporovom konaní alebo konaní podľa piatej časti O.s.p. vo veciach, o ktorých bolo rozhodnuté iným orgánom) na dokončenie konania meritórnym rozhodn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Bc. H. , bývajúcej vo Z. zastúpená JUDr. Jánom Zdútom -Šťastným, advokátom vo Zvolene, Dukelských hrdinov č. 34, proti žalovaným 1/ Mestu Zvolen , Nám. Slobody č. 22, zastúpené JUDr. Jozefom Brázdilom, advokátom vo Zvolene, Trhová č. 1, 2/ SLIAČAN SK, s.r.o. , so sídlom vo Zvolene, Strážska cesta č. 7892, zastúp ený Mgr. Marošom Uhaľom, advokátom vo Zvolene, Námestie SNP č. 6
Právna veta: Za zmenu žaloby treba považovať: a) zmenu tzv. žalobnej žiadosti (petitu žaloby) b) zmenu tzv. rozhodujúcich skutkových okolností (skutkového stavu), na ktorých žaloba spočíva. Zmena žalobnej žiadosti môže spočívať v zmene buď kvalitatívnej, alebo kvantitatívnej stránky žalobnej žiadosti. Za kvalitatívnu zmenu petitu treba považovať tie situácie, keď žalobca, či už s poukazom na rovnaký (doteraz tvrdený) skutkový stav, prípadne skutkový stav zmenený a doplnený, požaduje niečo iné, než pôvodne. Za kvantitatívnu zmenu žaloby v zmysle ust. § 95 treba považovať najmä pri žalobách na plneni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Obo 96/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu 1/ D.D. , so sídlom S.V.M.S. , zastúpeného spoločnosťou E. , s.r.o., J.B. , IČO: X. a žalobcu 2/ H. , spol. s. r. o., L.B. , IČO: X. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou M. , s. r. o., K.B. , IČO: X. proti žalovanému 1/ P. , a. s., G.B. , IČO: X. a žalovanému 2/ H. , a. s., G.B. , IČO: X. , obaja žalovaní zastúpení advokátom JUDr. B.M. , N. , vedľajší účastník PhD
Právna veta: Podľa dovolacieho súdu je nesprávny právny názor, že zúženie návrhu je zmenou návrhu, v zmysle § 95 O.s.p. „Zúženie návrhu" je totiž procesným úkonom, ktorý sa riadi podľa svojej povahy režimom čiastočného späťvzatia návrhu podľa § 96 O.s.p. O zmenu žaloby ide vtedy, ak sa domáha žalobca niečoho iného než v pôvodnej žalobe, alebo ak požaduje na základe rovnakého skutkového základu viac, než požadoval v pôvodnej žalobe, alebo ak požaduje žalobca síce rovnaké plnenie (rovnakej kvality a rovnakého rozsahu), ale na základe iného skutkového stavu (skutkového základu veci), než aký uviedol v pôvodne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. P. M. , nar. X. , bývajúceho v Č. , zastúpeného JUDr. J. P., advokátom, so sídlom v Č. proti žalovanej Slovenskej informačnej službe, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 39, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresn om súd e Čadca pod sp.zn . 7 C 98/2007, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 17. septembra 2009 sp.zn. 10 Co 302/
Právna veta: Späťvzatie návrhu na začatie konania treba považovať za procesný úkon urobený voči súdu, ktorým účastník (spravidla žalobca) prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Keďže dôsledkom účinného späťvzatia návrhu na začatie konania je zastavenie konania, vôľa musí byť prejavená spôsobom, ktorý nevzbudzuje žiadnu pochybnosť o tom, čo chcel účastník v skutočnosti urobiť. Každý procesný úkon je súd povinný posudzovať nie podľa toho, ako ho účastník označil, ale podľa jeho obsahu. Pritom je povinný starostlivo prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, za ktorých k proc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ľ. R., bývajúceho v P., v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. A. Ž., advokátom, so sídlom v P., proti žalovanej J. R., bývajúcej v P., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. D. K., advokátkou, so sídlom v P., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp.zn. 5 C 118/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v
Meritum Vlastníctvo
Právna veta: Potvrdenie návrhu zoznamu prevádzkových jednotiek ponúknutých na predaj na verejnej dražbe nie je rozhodnutím správneho orgánu, ktoré podlieha súdnemu preskúmaniu. Návrh na určenie neplatnosti dražby treba posúdiť ako návrh na začatie konania podľa § 80 písm. c) O. s. p..

Úryvok z textu:
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. 11. 1992, 3 Sž 17/92.) Žalobou podanou Mestskému súdu v Bratislave žalobca žiadal určiť, že právny úkon dražby prevádzkovej jednotky, ktorá sa konala 5. apríla 1992, je neplatný. Súčasne žiadal určiť, že na žalovaného v druhom rade neprešlo vlastníctvo k vydraženej prevádzkovej jednotke. Žalobca v žalobe poukázal najmä na to, že žalovaný v prvom rade zaradil uvedenú prevádzkovú jednotku do dražby napriek tomu, že k jej zaradeniu do dražby n
Právna veta: Účelom princípu kontradiktórnosti, t. j. doručenia vyjadrenia jednej strany na protivyjadrenie druhej strane, zakotveného v čl. 9 C. s. p., je, aby táto druhá strana mala možnosť vyvrátiť, resp. spochybniť toto vyjadrenie za tým účelom, aby takéto vyjadrenie neovplynilo názor súdu, a teda aby presadila svoju argumentáciu. Povinnosť súdu doručovať procesné úkony protistranám sa vzťahuje na všetky štádiá konania, tak základné (v rámci neho prvoinštančné, aj odvolacie konanie), ako aj na konanie dovolacie, nasledujúce v prípade podania dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku, po pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 4Obdo/26/2018 4011899734 29. apríla 2019 JUDr. Alena Priecelová ECLI:SK:NSSR:2019:4011899734.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Z., nar. XX. júna XXXX, bytom Y., zast. Advokátska kancelária JUDr. Natália Borsosová, s. r. o., so sídlom Ul. biskupa Királya 6, Komárno proti žalovanému: N., nar. XX. februára XXXX, bytom Y., zast. Advokátska kancel
MENU