Nájdené rozsudky pre výraz: úkony účastníkov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1088

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

738 dokumentov
2039 dokumentov
2 dokumenty
5 dokumentov
17 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Okamžité skončenie pracovného pomeru je jednostranný právny úkon účastníka pracovného pomeru adresovaný druhému účastníkovi tohto pomeru, ktorý smeruje k skončeniu pracovného pomeru. Zákon pre platnosť tohto právneho úkonu predpisuje formálne a obsahové náležitosti. Okamžité skončenie pracovného pomeru medziiným musí byť písomné a doručené, zamestnávateľ v ňom môže uplatniť iba dôvod uvedený v Zákonníku práce, ktorý v ňom musí skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť (§ 70 Zákonníka práce). Z ustanovenia § 15 Zákonníka práce vyp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
7 Cdo 1033 /201 5 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubora Šeba a členov senátu Mgr. Dušana Čima a Mgr. Miroslava Šeptáka, v právnej veci žalobcu I. F. , bytom T. , zastúpen ého JUDr. Martinom Olosom, advokátom so sídlom Karola Kašjaka Tehelná 457/6 , 010 09 Žilina , IČO: 31 620 931 , zastúpen ej JUDr. Beátou Opavskou, advokátkou so sídlom Borová 3178/17, 010 07 Žilina , o určenie neplatnosti okamžit
Právna veta: Na podklade uvedeného možno konštatovať, že záver krajského súdu, podľa ktorého žalovaný a správca dane postupovali v rozpore s ustanovením § 2 zákona č. 511/1992 Zb. je vecne správny, pretože v tomto prípade vyplatené cestovné náhrady zamestnancom, bez akýchkoľvek logických argumentov vykvalifikovali daňové orgány ako odmeny za vykonanú prácu a následne z nich vypočítali rozdiel dane z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie roku 2004. K prekvalifikácii uvedeného vzťahu by mohlo dôjsť správcom dane len v prípadoch, keby boli pochybnosti o prejavenej vôle zmlu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD. a JUDr. Veroniky Poláčkovej v právnej veci žalobcu: B. I., T., zastúpený: JUDr. E. K., advokát, G., proti žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová ulica č. 13, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. I/225/6307-65783/2007/994136-
Právna veta: Skutočnosť, že vôľu vstúpiť do určitého konania prejaví právnická osoba, činnosť ktorej je zameraná na ochranu práv spotrebiteľa, neznamená, že spotrebiteľ musí s jej vstupom do konania súhlasiť. Povahe a účelu občianskeho súdneho sporového konania by sa priečil vstup takéhoto vedľajšieho účastníka do konania, ktorý by bol spotrebiteľovi nanútený.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 188/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S. T. , a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. O. B. , advokátom so sídlom v B. , proti odporcovi J. B. , naposledy bytom v A. , zastúpenému opatrovníkom B. B. , bývajúcim v A. , o zaplatenie 2 229,52 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4 C 71/2011, v konaní o dovolaní Z. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. A. M. , advokát
Právna veta: V tejto veci odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR č. IV ÚS. 1/02 z 26. septembra 2002, podľa ktorého výklad a použitie § 43 ods. 1 a 2 OSP musí v celom rozsahu rešpektovať základné právo účastníkov konania na súdnu a inú ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Všeobecný súd musí vykladať a používať predmetné ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a používaním tohto ustanovenia OSP nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu. Všeobecný súd musí vychádzať z toho, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sž o/24/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu: I. K. , nar. X. , bytom H. , X. Ž. , proti žalovanému Okresný úrad v Žiline , so sídlom v ul. J. Kráľa 4, 010 40 Žilina , o preskúmania rozhodnutia žalovaného , o odvolaní žalob cu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 9. októbra 201 2, č. k. 20 S/87 /2012 -11 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k
Právna veta: Ak napriek tomu, že došlo k účinnému odvolaniu okamžitého zrušenia pracovného pomeru, zamestnávateľ neprideľuje zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, vzniká mu nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v N. 28. marca 1995 domáhal voči žalovanému náhrady mzdy od 1.12.1994 do 28. 2.1995 v sume 34 140 Sk s odôvodnením, že pre prekážky na strane žalovaného, nemohol vykonávať u neho práce podľa pracovnej zmluvy. V priebehu konania rozšíril žalobu o zaplatenie ďalšej náhrady mzdy za dobu od 1. marca do konca mája 1995 v rovnakej sume 34 140 Sk, teda spolu v sume 68 280 Sk. Okresný súd rozsudkom z 13. 9. 1995, č. k. 7 C 45/95-30, žalobe vyhovel a zaviazal
Meritum Stávka a hra
Kľúčové slová: lotériové hryneplatný právny úkonhra, stávky, prijatie plnenia
R 112/1998
Právna veta: Ak sa tipujúci zúčastní jedného kola hry (stávkového týždňa) podaním viacerých tiketov, požiadavka náhodilosti a neistoty výhry (§ 1 zák. č. 194/1990 Zb.) zostáva zachovaná u každého z podaných tiketov. Zmluvy o hre a stávke, ktoré rešpektujú uvedené zákonné požiadavky, nie sú podľa § 39 Obč. zák. neplatné len preto, že tipujúci znížil stupeň neistoty výhry podaním viacerých tiketov.

Úryvok z textu:
Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcom 385 714 Sk s 3 % úrokom z omeškania od 1. augusta 1994 do 30. apríla 1995 a s 22 % úrokmi od 1. 5. 1995 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil a vyslovil, že proti jeho rozhodnutiu je prípustné dovolanie. V odôvodnení uviedol, že sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa, ktorý v priebehu doka
Kľúčové slová: odpor proti platobnému rozkazuplatobný rozkazsúdny poplatok za odpor
R 51/1999
Právna veta: Súd prvého stupňa, ktorý vydal platobný rozkaz, rozhoduje aj o poplatku za odpor podaný proti platobnému rozkazu. O odvolaní proti jeho rozhodnutiu rozhoduje odvolací súd.

Úryvok z textu:
Bývalý Obvodný súd B. 3 uznesením vyzval žalovanú, aby v lehote 5 dní zaplatila súdny poplatok 200 Sk za odpor, ktoiým napadla platobný rozkaz. Na odvolanie žalovanej bývalý Mestský súd v B. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Rozhodnutie zdôvodnil tým, že podaním odporcu proti platobnému rozkazu žalovanej vznikla v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške st
Právna veta: Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie uznesenia o schválení zmieru má len účastník zmieru, teda ten účastník pôvodného konania, ktorý sám zmier uzavrel a ktorému jeho neplatnosťou bola spôsobená ujma na právach, pripadne jeho právny nástupca.

Úryvok z textu:
Okresný súd Košice I rozsudkom z 2.3. januára 2001, č. k. 19 C 611/00-40, zamietol žalobu o zrušenie uznesenia tohto súdu z 12. mája 1997, č. k. 20 C 1140/96- 37, ktorým bol schválený zmier uzavretý medzi žalovaným 1) a žalovanou 2), obsahom ktorého bolo určenie, že žalovaná 2) je nájomníčkou bytu nachádzajúceho sa v K., na Kalinovskej ul. č. 2, na 7. poschodí, číslo bytu 35. Zamietnutie žaloby odôvodnil nedostatkom aktívnej legitimácie žalobkyne, pretože nebola účastníčkou konania, v ktorom doš
Meritum Vlastníctvo
Právna veta: Potvrdenie návrhu zoznamu prevádzkových jednotiek ponúknutých na predaj na verejnej dražbe nie je rozhodnutím správneho orgánu, ktoré podlieha súdnemu preskúmaniu. Návrh na určenie neplatnosti dražby treba posúdiť ako návrh na začatie konania podľa § 80 písm. c) O. s. p..

Úryvok z textu:
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. 11. 1992, 3 Sž 17/92.) Žalobou podanou Mestskému súdu v Bratislave žalobca žiadal určiť, že právny úkon dražby prevádzkovej jednotky, ktorá sa konala 5. apríla 1992, je neplatný. Súčasne žiadal určiť, že na žalovaného v druhom rade neprešlo vlastníctvo k vydraženej prevádzkovej jednotke. Žalobca v žalobe poukázal najmä na to, že žalovaný v prvom rade zaradil uvedenú prevádzkovú jednotku do dražby napriek tomu, že k jej zaradeniu do dražby n
Právna veta: Hoci správny delikt nie je v slovenskom práve zadefinovaný, ide o početnú skupinu činov, ktoré majú spoločné, že ide o protiprávne konanie, ktorého znaky sú uvedené v zákone, za ktoré orgán verejnej správy, resp. správny orgán ukladá sankcie ustanovené administratívno-právnou formou. Všeobecnými pojmovými znakmi správneho deliktu sú konanie, resp. opomenutie, protiprávnosť, sankcionovateľnosť, zodpovedná osoba a ustanovenie znakov deliktu priamo zákonom. Konanie môže byť komisívne (aktívne konanie) alebo omisívne (opomenutie konania). Omisívnym konaním je konanie, ak zodpovedná osoba mala záko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Asan/12/2018 6016200219 05. 02. 2019 JUDr. Nora Halmová ECLI:SK:NSSR:2019:6016200219.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Halmovej a zo sudcov JUDr. Jany Zemkovej PhD. a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci žalobkyne: T., zastúpená opatrovníkom: D., právne zastúpená: Mgr. M
MENU