Nájdené rozsudky pre výraz: úmysel usmrtiť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 193

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

21 dokumentov
77 dokumentov
8 dokumentov
9 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: vraždaskutková podstata úmysel usmrtiť poškodeného
Právna veta: Podľa § 145 ods. 1 Tr. zák. kto iného úmyselne usmrtí, potrestá sa odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov. Pre naplnenie subjektívnej stránky skutkovej podstaty sa pri trestnom čine vraždy vyžaduje úmyselné zavinenie. Vo vzťahu k trestnému činu vraždy pritom býva úmysel dostatočne zrejmý z okolností a intenzity vykonaného útoku, najmä ak páchateľ použije zbraň spôsobilú iného usmrtiť a útok zámerne vedie proti tým častiam ľudského tela, kde sú uložené orgány dôležité pre život. V prípadoch, keď páchateľ popiera úmysel usmrtiť poškodeného, je nutné otázku jeho zavinenia vyvodiť ne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 76/201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci obvineného N. K. pre obzvlášť závažný zlo čin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zák. , o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. Milan a Slebodní ka proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 26. októbr a 201 5, sp. zn. 8 To 96 /201
Kľúčové slová: vraždaobzvlášť závažný zločin vraždyúmysel usmrtiť
Právna veta: Po subjektívnej stránke sa pri trestnom čine vraždy vyžaduje úmyselné zavinenie. Úmysel je dostatočne zrejmý z okolností a intenzity vykonaného útoku, najmä ak páchateľ použije zbraň spôsobilú iného usmrtiť a útok zámerne vedie proti tým častiam ľudského tela, kde sú uložené orgány dôležité pre život (viď. Usnesení Nejvyššího soudu ČR z 15. decembra 2010, sp. zn. 3 Tdo 1527/2010). V prípadoch, kedy páchateľ popiera úmysel usmrtiť poškodeného, je nutné otázku jeho zavinenia vyvodiť nepriamo z okolností trestného činu objektívnej povahy, konkrétne z okolností, za ktorých k útoku došlo, čo útoku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Tdo/2/2016 1112010662 23. 02. 2016 JUDr. Peter Krajčovič ECLI:SK:NSSR:2016:1112010662.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvinenej L. V. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák., s poukazom na
Právna veta: Podľa § 144 ods. 1 Tr. zák. kto iného úmyselne usmrtí s vopred uváženou pohnútkou, potrestá sa odňatím slobody na dvadsať až dvadsaťpäť rokov. Trestná zodpovednosť páchateľa trestného činu úkladnej vraždy je daná vtedy, ak páchateľ úmyselným konaním alebo opomenutím takého konania s vopred uváženou pohnútkou privodí smrť inej osoby. Úmysel páchateľa spôsobiť smrť poškodeného ako následok určitého konania, prípadne jeho opomenutia, možno vyvodiť nielen z prípadného priznania páchateľa, ale aj zo všetkých konkrétnych okolností, za ktorých bol trestný čin spáchaný, z intenzity útoku, zo spôsobu a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Tdo V 17 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predse du JUDr. Štefana Harabina a členov JUDr. Igora Burgera, JUDr. Jany Serbovej , JUDr . Petra Szaba a JUDr. Štefana Michálika , na neverejnom zasadnutí 20. augusta 2014 v Bratislave , v trestnej veci proti obvinenému P. S. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Tr. zák. a iné vedenej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku , pod sp. z
Právna veta: Úmysel je dostatočne zrejmý z okolností a intenzity vykonaného útoku, najmä ak páchateľ použije zbraň spôsobilú iného usmrtiť a útok zámerne vedie proti tým častiam ľudského tela, kde sú uložené orgány dôležité pre život (viď. Usnesení Nejvyššího soudu ČR z 15. decembra 2010, sp. zn. 3 Tdo 1527/2010). V prípadoch, kedy páchateľ popiera úmysel usmrtiť poškodeného, je nutné otázku jeho zavinenia vyvodiť nepriamo z okolností trestného činu objektívnej povahy, konkrétne z okolností, za ktorých k útoku došlo, čo útoku predchádzalo, ako bol útok zrealizovaný, akým predmetom páchateľ útočil, č ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 2/20 16 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvinenej J. B. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 2T 47 /20 12 , na neverejnom zasadnutí dňa 23. febru
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. možno dovolanie podať, ak rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Z uvedeného vyplýva, že v rámci rozhodovania o dovolaní z uvedeného dôvodu vychádza Najvyšší súd Slovenskej republiky zásadne zo skutkových zistení vykonaných súdmi v predchádzajúcom konaní a hodnotí, či tieto skutkové zistenia boli z hľadiska hmotného práva správne posúdené. Nie je teda možné namietať nič proti samotným skutkovým zisteniam súdu, proti tomu, ako súd hodnotil dôkazy, v akom rozsahu vykonal d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Juraja Majchráka, JUDr. Petra Krajčoviča, JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Milana Lipovského v trestnej veci proti obvinenému J. K . a spol., vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 5 T 7/2003, prerokoval na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2008 v Bratislave dovolanie, ktoré podali obvinení J. K. a S. F. proti rozsudku Najv
Kľúčové slová: dôvody dovolania
Právna veta: Podľa ustálenej judikatúry najvyššieho súdu možno zhrnúť, že obsah konkrétne uplatnených dovolacích námietok musí skutočne vecne zodpovedať zákonnému vymedzeniu dôvodov podľa § 371 Tr. por. Pokiaľ tomu tak nie je a dovolanie len formálne odkazuje na príslušné ustanovenie upravujúce dôvody dovolania, hoci v skutočnosti obsahuje argumenty mimo takto uplatneného dôvodu, ide o dovolanie, ktoré je potrebné v intenciách § 382 písm. c/ Tr. por. odmietnuť.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí 28 . apríla 201 7 v trestnej veci obvineného M. B. , pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, 2 písm. b/, d/ Tr. zák. o dovolaní obvineného proti uzneseni u Krajského súdu v Prešo ve z 20. novembra 2014 , sp. zn. 9 To 36 /20 14, takto r o z h o d
Kľúčové slová: obzvlášť nebezpečný recidivistaopilstvo
R 56/2005
Právna veta: Pri trestných činoch spáchaných pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky spôsobilej nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládaciu alebo rozpoznávaciu schopnosť alebo sociálne správanie (§ 89 ods. 11 Trestného zákona) treba zisťovať stav páchateľa pred aplikáciou návykovej látky a jej vplyv na páchateľa po jej aplikácii z toho hľadiska, či sa nepriviedol do stavu nepríčetnosti v zmysle § 12 Trestného zákona, a teda či nekonal za podmienok ustanovenia § 201a Trestného zákona o trestnom čine opilstva.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. novembra 2003, sp. zn. 2 T 4/03, podľa § 258 ods. 1 písm. c), f) Trestného poriadku zrušil na­ padnutý rozsudok v celom rozsahu a Krajskému súdu v Banskej Bystrici prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia* Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. novembra 2003, sp. zn. 2 T 4/03, bol obžalovaný Š. M. uznaný za vinného z trestn
R 56/1999
Právna veta: Nestanoví-li příslušná mezinárodní smlouva, a to narozdíl od cl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy o předávání odsouzených osob (uveřejněna pod č. 553/1992 Sb.), souhlas odsouzeného jako právní podmínku pro jeho předání k výkonu trestu na území státu, jehož je státním občanem, pak nezjištění stanoviska odsouzeného k možnosti předání nebrání uznání rozhodnutí cizozemského soudu postupem podle § 384a tr. ř.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud České republiky uznal na území České republiky rozsudek Místního soudu v Tetově (Republika Makedonie) ze dne 27. 11. 1996 č. 393/96 ve spojení s rozsudkem Odvolacího soudu ve Skopje (Republika Makedonie) ze dne 12. 2. 1997 č. 77/97. Z odůvodnění: Rozsudkem Místního soudu v Tetově ze dne 27. 11. 1996 č. 393/96 byl D. V. uznán vinným trestným činem vraždy podle § 37 odst. 1 trestního zákona Republiky Makedonie a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání dvanácti let s tím, že do
Právna veta: Ak v rámci predbežného prejednania obžaloby dôjde k súbehu rozhodovania o ďalšom trvaní väzby obvineného podľa § 192 Tr. por. s povinnosťou rozhodnúť o žiadosti o prepustenie z väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por., súd neskúma do vodnosť trvania väzby, alebo zmeny jej dôvodov osobitne, ale dôvody väzby posudzuje na základe všetkých podmienok stanovených ustanoveniami prvého oddielu štvrtej hlavy Trestného poriadku, vrátane posúdenia možnosti nahradiť väzbu zárukou alebo sľubom (§ 73 Tr. por.) alebo peňažnou zárukou (§ 73a Tr. por.) v tom istom konaní. O ďalšom trvaní väzby obvineného a jej dôvodo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného J. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. mája 1997, sp. zn. 3 T 21/97, podľa § 149 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Košiciach bola 15. mája 1997 podaná obžaloba na obvineného J. M. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil^ tým, že
MENU