Nájdené rozsudky pre výraz: úmysel získať majetkový prospech

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 74

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

17 dokumentov
410 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Spáchanie trestného činu úkladnej vraždy závažnejším (surovým - § 138 písm. c/ Tr. zák.) spôsobom konania podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. môže vyplynúť aj z charakteru použitej zbrane a spôsobu jej použitia, okolností prípadu a intenzity útoku, pokiaľ si v dôsledku toho obeť trestného činu uvedomuje nevyhnutnosť svojej bezprostrednej brutálnej fyzickej likvidácie, čím je vystavená mimoriadnym psychickým útrapám. II. Usmrtenie iného s vopred uváženou pohnútkou surovým (tj. závažnejším) spôsobom konania podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/Tr. zák. (vzhľadom na § 138 písm. c/ T ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obžalovanému Š. K. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c / Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom 10. novembra 2011 v Brati slave prerokoval odvolanie obžalovaného Š. K. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezi
Právna veta: Ak ustanovenie § 219 ods. 2 Tr. zák. úč nného do 1. januára 2006 v písmenách b) obzvlášť surovým alebo trýznivým spôsobom a j) v úmysle získať majetkový prospech alebo v úmysle zakryť alebo uľahčiť iný trestný čin alebo z inej obzvlášť zavrhnutiahodnej pohnútky, uvádzalo v podstate tie isté znaky aj keď nie presne totožne označené ako sa uvádzali v písm. a) § 29 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, neznamená to porušenie ustanovenia § 31 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, podľa ktorého na okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu, nemožno prihliadnuť ako na poľahčujúcu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému U. G. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej sk upiny podľa § 296 Tr. zák. a iné Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom 23. februára 2016 v Bratislave o odvolaniach obžalovaných U. G., H. U., J. R. a N. U. proti rozsudku
Právna veta: I. Z hľadiska dĺžky premlčacej doby je rozhodujúci názor súdu na právnu kvalifikáciu po vykonaní hlavného pojednávania a nie to, ako bol skutok kvalifikovaný obžalobou alebo pri vznesení obvinenia v predchádzajúcich štádiách trestného stíhania. II. Aj keď Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom z 10. septembra 2014, sp. zn. PL. ÚS 9/2013 nevyslovil, že prvá veta § 437 ods. 4 Tr. zák. nie je v súlade s článkom 1 ods. 1 prvou vetou, článkom 2 ods. 2 a článkom 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, neznamená to, že ak premlčacia doba trestného stíhania podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. M ilana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenej E. P. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. 12. 2005 prerokoval na verejnom zasadnutí konanom 11. decembra 2014 v Bratislave dovolanie obvinenej E. P., nar. X. , podané prostredníctvom obhajcu JUDr. J. T. , advo
Kľúčové slová: trestný čin vraždyagentmajetkový prospechmajetkové spory
Právna veta: Krajský súd v Košiciach po určitom dokazovaní rozsudkom z 1. marca 2007, sp. zn. 1 T 7/04, zistil, že obžalovaný konal v úmysle vyriešiť majetkové spory po rozvode manželstva a v snahe zachovať si výlučnú dispozíciu s majetkom (nehnuteľnosťou na M.), a preto podnikol opísané kroky, ktorých cieľom malo byť usmrtenie jeho bývalej manželky. Krajský súd svojim rozsudkom konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prípravu na trestný čin vraždy podľa § 7 ods. 1, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ Tr. zák., obžalovanému podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. mu uložil trest odňatia slobody na dvanásť rokov so zar ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí v Bratislave 29. októbra 2008 v trestnej veci obžalovaného M. Ď. pre prípravu na trestný čin vraždy podľa § 7 ods. 1, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.), o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 1. marca 2007, sp .zn. r o z h o d o l : Podľa § 258 ods. 1 písm. b/, písm. c/ zák. č. 141/1961
Právna veta: 1. V zmysle § 284 ods. 2 Tr. por. uznať obžalovaného za vinného z trestného činu podľa prísnejšieho ustanovenia zákona, ako podľa ktorého posudzovala skutok obžaloba a prisúdenie ďalšieho zákonného znaku podmieňujúceho použitie kvalifikovanej skutkovej podstaty je nepochybne prísnejším posúdením konania obžalovanej, môže súd len vtedy, ak obžalovaného na možnosť tohto prísnejšieho posudzovania skutku upozornil skôr ako súd vyhlásil dokazovanie za skončené. Ak o to obžalovaný alebo jeho obhajca požiada, treba mu poskytnúť znova lehotu na prípravu obhajoby a hlavné pojednávanie na ten účel ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obžalovaného M. D. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, od s. 2 písm. d/, písm. f/ a iné Tr. zák. , o odvolaní obžalovaného M. D. a M. D. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK -1T 26/2010 zo dňa 12. októbra
Právna veta: Podľa § 153 ods. 1 Trestného poriadku listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú, alebo vyvracajú skutočnosť vzťahujúcu sa na objasňovaný skutok, na obvineného alebo iné osoby, ktoré majú k veci vzťah. U listiny je potrebné skúmať predovšetkým jej pravosť, t.j. či bola vydaná, alebo spísaná tým, kto je na nej uvedený ako autor alebo pôvodca a jej neporušenosť, t.j. či je v pôvodnom stave. Pre spôsobilosť listiny byť dôkazným prostriedkom nie je rozhodujúce, či ide o originál listiny (prvopis, pôvodné znenie) alebo o odpis či fotokópiu (fotograficky zhotovenú kópiu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovs kého a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného B. Š. pre pokus trestného činu podvodu podľa § 8 ods. 1, § 250 ods. 1, ods. 4 zák. č. 140/1961 Zb. v znení platnom do 30. septembra 1994 (ďalej len Tr. zák.) pr erokova l na verejnom zasadnutí 3. októbra 2012 v Bratislave odvolanie obžalovaného B. Š. proti
Právna veta: Ak páchateľ iného úmyselne usmrtí (o taký čin sa pokúsi alebo ho pripravuje) „na objednávku“, ide nevyhnutne o konanie s vopred uváženou pohnútkou, ktoré je potrebné kvalifikovať ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona. Prijatie objednávky na vraždu je totiž samo osebe okolnosťou, ktorá znamená naplnenie znaku „vopred uvážená pohnútka“ pri ďalšom konaní páchateľa, smerujúcom k usmrteniu iného, ktorý je aplikačným rozlišovacím momentom medzi ustanoveniami § 144 a § 145 Trestného zákona a z hľadiska § 144 Trestného zákona je zákonným znakom trestného činu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu votázke právnej kvalifikácie obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy, spáchaného na objednávku, a to pokiaľ ide o vzťa
Kľúčové slová: pokus trestného činu vraždypokus trestného činuvražda
R 26/2006
Právna veta: I. Spôsobenie smrti, ako následok trestného činu vraždy, je zna- kom tohto trestného činu uvedeným v § 219 ods. 1 Trestného záko- na, ktorý musí byť preukázaný, aby k nemu mohol pristúpiť nie- ktorý zo znakov kvalifikovanej skutkovej podstaty uvedený v § 219 ods. 2 Trestného zákona. II.Na naplnenie znakov trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j) Trestného zákona sa nevyžaduje, aby došlo k získa- niu majetkového prospechu, lebo stačí preukázanie takého úmyslu, pokiaľ z hľadiska § 88 Trestného zákona táto okolnosť pre svoju závažnosť podstatne zvyšuje stupeň nebezpečnosti čin ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti roz­ sudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21. decembra 2004, sp. zn. 5 To 77/2004, vyslovil, že napadnutým rozsudkom a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v § 2 ods. 5, § 258 ods. 1 písm. d) a v § 259 ods. 3 Trestného poriadku v prospech i v neprospech obvineného J. K. V dôsledku toho zrušil uvedený rozsudok a súčasne zrušil rozsudok Kra
Právna veta: I. Konanie páchateľa, ktorý objednal inú osobu na to, aby za odmenu usmrtila iného, pričom nedošlo k pokusu ani k dokonaniu tohto trestného činu, je prípravou na obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 13 ods. 1 k § 144 ods. 1 Tr. zák., najmä ak páchateľ dohodol s touto osobou dobu, miesto a spôsob spáchania činu, zadovážil prostriedky a nástroje na jeho spáchanie a odovzdal potrebné informácie tak, že spáchanie tohto trestného činu mohlo byť realizované a páchateľ jeho realizáciu taktiež v plnej miere predpokladal. II. Skutočnosť, že osoba, ktorá bola objednaná páchateľom na to, ab ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obžalovanej E. B. pre prípravu k obzvlášť závažnému zločinu úkladnej vraždy podľa § 13 ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f / Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom 3. marca 2011 v Bratislave prerokoval odvolanie obžalovanej E. B. proti rozsu
MENU