Nájdené rozsudky pre výraz: ústav na výkon trestu odňatia slobody
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 3027
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
24 dokumentov
1029 dokumentov
8422 dokumentov
1 dokument
27 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Zákaz zmeny rozhodnutia v neprospech obvineného uvedený v § 391 ods. 2 Tr. por. neplatí v opačnom vyjadrení. Ak teda bolo napadnuté rozhodnutie zrušené len v dôsledku dovolania podaného v neprospech obvineného, môže podľa okolností prípadu a pri viazanosti súdu, ktorému bola vec prikázaná právnym názorom a pokynmi na vykonanie úkonov dovolacieho súdu (§ 391 ods. 1Tr. por.), v novom konaní dôjsť aj ku zmene rozhodnutia v prospech obvineného. II. Aj keď podľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd zaradí páchateľa obzvlášť závažného zločinu na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s maximálnym ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Vyššie uvedeným uznesením najvyšší súd o dovolaní generálneho prokurátora SR proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. marca 2012, sp. zn. 3 To 225/2011, rozhodol, že citovaným rozhodnutím krajského súdu bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. porušený zákon v ustanovení § 48 ods. 4 Tr. zák. v prospech obvineného M.V. Zrušil uvedený rozsudok vo výroku o treste odňatia slobody, výroku o spôsobe výkonu trestu odňatia slobody a vo výroku o ochrannom dohľade. Zrušil aj r
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Nesúhlas riaditeľa ústavu s návštevou odsúdeného
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Zo zákonnej úpravy výkonu trestu odňatia slobody, vrátane Poriadku výkonu trestu odňatia slobody, vyplýva, že prijímanie návštevy odsúdenými podlieha udeleniu povolenia schváleného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Schválenie návštevy formou priameho kontaktu teda nie je nárokom (v prípade žalobcu sa dokonca spravidla nevykonáva - § 18 ods. 2 písm. e/ Poriadku), ale sa povoľuje v závislosti od podmienok stanovených týmito normami, s prihliadnutím predovšetkým na stupeň stráženia a skupinu diferenciácie, v ktorých je odsúdený pre výkon trestu odňatia slobody zaradený, ako ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžo/140/2015 Identifikačné číslo spisu: 2014200923 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2014200923.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. Z., trvale bytom L., toho času V., proti žalovanému: Ú
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V zmysle judikovanej súdnej praxe povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutkový stav veci (§ 2 ods. 10 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu odňatia slobody podľa § 413 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, vrátane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdená ochorela nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou cho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. januára 2017 v Bratislave v trestnej veci proti odsúdenej L. H. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu predsedu senátu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. B B- 4T/47/2012 zo dňa 26. októbra 2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. po
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Výrok rozhodnutia súdov Slovenskej republiky v rámci rozhodovania o uznaní a výkone rozhodnutia cudzieho štátu, ktorý zaraďuje odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do príslušného ústavu na výkon trestu odňatia slobody, je uplatnením diferenciačného princípu zaradenia odsúdeného na výkon tohto trestu na pomery výkonu trestu v Slovenskej republike a nie je prejavom nezlučiteľnosti rozhodnutia cudzieho štátu s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Prevzatie výroku o treste rozhodnutia súdu cudzieho štátu, súdmi Slovenskej republiky, doplnené o výrok o zaradení odsúdeného na výkon trestu o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Vyššie uvedeným rozsudkom najvyšší súd o odvolaní odsúdeného R.H. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. augusta 2013, sp. zn. 2 Ntc 6/2013, podľa § 518 ods.4 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a rozhodol, že podľa § 17 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, rozsudok Krajinskéh
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Predpoklady zahladenia odsúdenia mladistvého
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 121 ods. 2 Trestného zákona účinného od 1. januára 2006 o tom, či sa odsúdenie mladistvého na trest odňatia slobody, na ktoré sa nevzťahuje § 121 ods. 1 Trestného zákona účinného od 1. januára 2006, zahladzuje, rozhodne súd, prihliadajúc na správanie mladistvého vo výkone trestu odňatia slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zmiernený, súd takto postupuje po tom, keď bol mladistvý po výkone zmierneného trestu prepustený na slobodu. Z citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že o tom, či sa odsúdenie mladistvého na nepodmienečn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 6. mája 2015 v trestnej veci odsúdeného M. O. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/ zákona č. 140/1961 Zb. v znení nes korších predpisov (Tr. zák. ), o sťažnosti odsúdeného M. O. proti uzneseniu Krajského súdu v Bansk
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Vychádzajúc z uvedených skutočností najvyšší súd konštatuje, že u odsúdeného síce je naplnená formálna podmienka podmienečného prepustenia, nakoľko došlo v jeho prípade k výkonu jednej polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, avšak nie je splnená materiálna podmienka na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V tejto súvislosti neuniklo pozornosti najvyššieho súdu, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany podal návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami s poukazom na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Urtos/2/2020 Identifikačné číslo spisu: 6017010017 Dátum vydania rozhodnutia: 25.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:6017010017.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Dany Wänkeov
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Výnimočný trest.
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Dovolací súd sa preto obmedzil na preverenie, či súdy nižšieho stupňa skúmali splnenie podmienok. Súd prvého stupňa zistil, že za spáchanie trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona umožňuje Trestný zákon uložiť výnimočný trest, ktorým sa v zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 Trestného zákona rozumie trest odňatia slobody nad pätnásť až do dvadsiatich piatich rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie. Prvý predpoklad na uloženie trestu odňatia slobody na doživotie bol teda splnený. Súd následne hodnotil stupeň nebezpečnosti spáchaných činov (súd prihliadal aj na okolnosti vražd ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2TdoV/17/2017 Identifikačné číslo spisu: 9508100010 Dátum vydania rozhodnutia: 18.05.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:9508100010.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta, JU
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Súd hoc konajúci v plnej jurisdikcii nepreberá na seba právomoc a zodpovednosť správneho orgánu, ktorého rozhodnutie preskúmava. Správne súdnictvo nie je pokračovaním správneho konania a rovnako súd nie je správnym orgánom, ktorý by mohol a mal vyhľadávať dôvody zákonnosti či nezákonnosti napadnutých rozhodnutí, pokiaľ tieto dôvody nepovažoval v priebehu administratívneho konania za relevantné konajúci orgán.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 8Sžo/6/2012 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P.. P.. P. K., P., L., zast. Advokátskou kanceláriou G. a spol., S., Ž., K., IČO: X., v mene ktorej koná J.. T. G., advokát, proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Nám. Štefana Kluberta 7, Levoča, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozho
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V rámci trojdelenia štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu možno prokuratúru spolu s ochrancom práv, v rámci širšieho ponímania štátu a verejnej správy, zaradiť do moci súdnej, avšak s prihliadnutím na čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky ako i na znenie právnej normy ustanovenej v § 2 zákona o prokuratúre treba prokuratúru považovať za štátny orgán s osobitným postavením, ktorého postavenie ako i pôsobnosť upravuje osobitný právny predpis. Z uvedeného možno jednoznačne dospieť k záveru o tom, že Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov nie je možné považovať ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 2015200124 Dátum vydania rozhodnutia: 8. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2015200124.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Q. H., narodený XX. E. XXXX, bytom A. U., M. č. XXX/XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, právne zastúpený JUDr. Mariánom Belánom, advokátom so sídlom v Maduniciach, Ško
- Súvisiace predpisy: