Nájdené rozsudky pre výraz: utečenec

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 482

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

37 dokumentov
862 dokumentov
151 dokumentov
40 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum Utečenci
Právna veta: Samotná nespokojnosť s politickým režimom vo vlastnej krajine, bez preukázania konkrétnej aktívnej činnosti proti nemu a odôvodnených obáv z prenasledovania takým režimom, nie je dôvodom pre priznanie postavenia utečenca podľa § 2 ods. 1 a § 3 zákona č. 498/1990 Zb..

Úryvok z textu:
Žalobca N. - cudzí štátny príslušník pricestoval do bývalej ČSFR v r. 1985 ako 19-ročný, na základe pracovnej zmluvy, vyslania a povolenia príslušných orgánov materskej krajiny. Ukončil štúdium na Strednom odbornom učilišti strojárskom v K., v ktorom meste aj pracoval do 13. 2.1993. Od uvedeného času bol nezamestnaný. V r. 1992 požiadal bývalý Úrad federálneho ministerstva vnútra pre cudzineckú a pasovú službu v Prahe o priznanie postavenia utečenca podľa zák. č. 498/ 1990 Zb. o utečencoch. Uve
Kľúčové slová: utečeneckonanie o udelenie azylu
Zbierka NS 2/1999
R 41/1999
Právna veta: Samotná skutočnosť, že v štáte, ktorého štátne občianstvo má cudzinec žiadajúci o priznanie postavenia utečenca, je občianska vojna, ešte neznamená, že takýto cudzinec spĺňa podmienky na priznanie postavenia utečenca podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/1995 Z. z..

Úryvok z textu:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zo dňa 16. marca 1998 zamietlo rozklad a súčasne potvrdilo svoje rozhodnutie, ktorým žalobcovi nebolo priznané postavenie utečenca na území Slovenskej republiky. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca včas žalobu. Domáhal sa ňou jeho zrušenia ako nezákonného v podstate s odôvodnením, že žalovaný sa v ňom nezaoberal dôvodmi, pre ktoré žiadal o priznanie postavenia utečenca a nebral do úvahy ani politickú situáciu v A. v čase, keď ho opustil. Zdôraznil, že
Právna veta: Obavy z nepochybne nepriaznivej sociálno-ekonomickej situácie v krajine pôvodu žalobcu nenapĺňajú obsah pojmu odôvodnených obáv z prenasledovania podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/1995 Z. z. o utečencoch, a preto nemôžu byť dôvodom na priznanie postavenia utečenca na území Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
Žalobou z 15. decembra 1999 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia z 24. septembra 1999, ktorým žalovaný zamietol ňou podaný rozklad a zároveň potvrdil rozhodnutie Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 20. mája 1999 o tom, že jej nebolo priznané postavenie utečenca na území Slovenskej republiky. Namietala, že vec bola po právnej stránke posúdená nesprávne, pretože je presvedčená, že ňou uvádzané dôvody sú relevantné pre priznanie postavenia utečenca na území Slove
Meritum Utečenci
Zbierka NS 3 – 4 /1997
R 26/1997
Právna veta: V konaní podľa drahej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu je pre súd rozhodujúci skutkový a právny stav, ktorý tu bo) v čase vydania žalobou napadnutého rozhodnutia. Ak správny orgán rozhodol v čase vydania rozhodnutia už podľa neúčinného právneho predpisu, ide o takú chybu preskúmavaného rozhodnutia, ktorá spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Ak správny orgán posúdil vec po právnej stránke nesprávne, odôvodňuje to zrušenie rozhodnutia správneho orgánu súdom podľa § 250j ods. 2 O.s.p.

Úryvok z textu:
Včas podanými žalobami sa žalobcovia domáhali zrušenia rozhodnutí žalovaného z dôvodu, že žalovaný správny orgán vychádzal z nedostatočne zisteného skutkového stavu veci. Okrem toho poukázali na to, že žalovaný správny orgán v napadnutých rozhodnutiach aplikoval na ich vec už neplatný Zákon o utečencoch. Žalovaný správny orgán v písomných vyjadreniach k žalobám uviedol, že z administratívneho spisu je preukázané, že žalobcovia nesplnili podmienky pre priznanie postavenia utečenca na území Slo
Kľúčové slová: skrátené konanienepriznanie postavenia utečencautečenec
Zbierka NS 4/2002
R 61/2002
Právna veta: Skrátené konanie podľa § 10 ods. 3 zákona č. 283/1995 Z. z. o utečencoch v znení zákona č. 309/2000 Z. z. (ďalej len „zákon č. 283/1995 Z. z.“) sa začína na základe opakovanej žiadosti cudzinca o priznanie postavenia utečenca na území Slovenskej republiky. Na procesný priebeh skráteného konania o priznanie postavenia utečenca na území Slovenskej republiky sa vzťahujú všetky ustanovenia zákona o utečencoch upravujúce konanie a rozhodovanie o prvej žiadosti cudzinca o priznanie postavenia utečenca na území Slovenskej republiky. Zákon o utečencoch stanovuje pre skrátené konanie len kratšie lehoty ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Konanie začaté na základe opakovanej žiadosti končí vydaním prvostupňového rozhodnutia alebo rozhodnutia o rozklade, takisto ako konanie začaté na základe prvej žiadosti o priznanie postavenia utečenca na území Slovenskej republiky. Podľa § 15 ods. 3 zákona č. 283/1995 Z. z. rozhodnutie ministra o rozklade je preskúmateľné súdom, pričom v odkaze pod čiarou č. 4 sa uvádza ustanovenie § 244 až 250s O. s. p. Z gramatického a logického výkladu ustanovenia § 15 ods. 3 zákona o utečencoch vyplýva
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky v súvislosti so samotným vstupom cudzinca na územie Slovenskej republiky bez oprávnenia a jeho zdržiavaním sa na území Slovenskej republiky v úmysle požiadať Slovenskú republiku o azyl, komplexne odkazuje na svoje skoršie rozhodnutie zo dňa 3.5.2013 sp.zn. 1Sža 5/2013 v ktorom najvyšší súd uviedol, že pokiaľ vstup takéhoto cudzinca na územie Slovenskej republiky bez oprávnenia a jeho zdržiavanie sa na území Slovenskej republiky je spojené s úmyslom požiadať Slovenskú republiku o azyl, nemôže byť bez ďalšieho dôvodom zaistenia cudzinca. Najvyšší súd pri tejto o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 2Sža/24/2014 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z členov Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. E leny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľ ky : F. N. , nar. X. .X. .X. , štátna príslušnosť Afganistan, toho času umiestnen á v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Sečovciach, Bitúnková 14, 078 01 Sečovce, zastúpen á
Právna veta: Podľa Najvyššieho súdu SR, v prípade, keď je v dobe rozhodovania správneho orgánu o zaistení cudzinca zrejmé, že sa jedná o cudzinca, ktorý na územie SR vstúpil v úmysle požiadať o azyl, a je teda nepravdepodobné, že účel zaistenia, v danom prípade jeho vrátenie do krajiny pôvodu nebude realizovateľné práve pre prekážku azylového konania, ktoré právoplatne neskončilo, nebude možné zbavenie či obmedzenie osobnej slobody považovať za súladné s ústavným poriadkom SR, s medzinárodnými záväzkami SR v oblasti ochrany základných práv a podľa súčasného právneho stavu ani s ustanoveniami návratovej sme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z členov Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. E leny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľa: E. J., nar. X. .X. .X. , štátna príslušnosť Afganistan , toho času umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Sečovciach, Bitúnková 14, 078 01 Sečovce, zastúpeného Centrom právnej
Právna veta: Trest vyhostenia je možné uložiť pri splnení podmienok § 57 Trestného zákona iba páchateľovi trestného činu, ktorý nie je občanom Slovenskej republiky ani osobou, ktorej bolo priznané postavenie utečenca. Z dikcie článku 23 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a ustanovenia § 57 Trestného zákona vyplýva, že trest vyhostenia nie je možné uložiť občanovi Slovenskej republiky, a to ani v prípade, ak sa zdržiava v cudzine. Pre uloženie trestu vyhostenia je rozhodujúce občianstvo páchateľa v čase rozhodovania súdu o uložení trestu, nie v čase spáchania trestného činu. Súčasťou zisťovania skutkovéh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného J. R., vedenej na Okresnom súde B. I, sp. zn. 2 T 3/96, na základe sťažnosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky vyslovil, že právoplatným rozsudkom tohto súdu z 10. februára 1997, bol porušený zákon v ustanovení § 2 ods. 5 Trestného poriadku vo vzťahu k § 57 Trestného zákona v neprospech obvineného J. R. Preto tento rozsudok zrušil vo výroku o treste vyhostenia uloženého podlá § 57 Trestného zákona. Z odôvodnenia: Napadnu
Kľúčové slová: zamietnutie žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej opodstatnené obavy z prenasledovania
Zbierka NS 5/2016
R 40/2016
Právna veta: Osoby, ktoré utekajú pred trestným stíhaním či potrestaním za trestný čin, nie sú utečencami a nepožívajú ochranu Ženevskej konvencie o utečencoch, pretože utečenec je obeťou alebo potenciálnou obeťou prenasledovania alebo bezprávia a nie osobou utekajúcou pred zákonom. Pokiaľ žiadateľ o azyl v priebehu administratívneho konania neuvedie žiadne relevantné dôvody, ktoré by indikovali, že je utečencom, obeťou alebo potenciálnou obeťou prenasledovania alebo bezprávia, ale je zrejmé, že je osobou utekajúcou pred trestným stíhaním či potrestaním a správny orgán zamietne jeho žiadosť podľa § 12 o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa: D. , alias H. , alias D. , narodeného X. , štátneho príslušníka Vietnamskej socialistickej republiky, bez dokladu totožnosti, ID osoby: X. , posledný trvalý poby t v krajine pôvodu mesto
Zbierka NS 1/1998
Právna veta: 1. Základným predpokladom poskytnutia ochrany základného práva podľa čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky je vyhlásenie cudzinca o tom, že žiada o priznanie postavenia utečenca v Slovenskej republike zákonom stanoveným spôsobom a postupom (§ 4 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 283/1995 Z. z. o utečencoch). 2. Obsahom základného práva na azyl však nie je povinnosť orgánov cudzineckej polície začať konanie o priznanie postavenia utečenca aj vtedy, ak cudzinec nesplnil zákonné podmienky na jeho začatie, keďže čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky upravuje iba dôvody jeho udelenia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 19. februára 1998 predbežne prerokoval podnet kambodžského štátneho príslušníka K. B., t. č. ŠD, K., zastúpeného advokátom JUDr. M. K., K., vo veci porušenia jeho základného práva na poskytnutie azylu podľa čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky označeným postupom Odboru cudzineckej polície Košice - mesto a takto r o z h o d o l : Podnet K. B. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.  O d ô v o d n e n i e :
MENU