Nájdené rozsudky pre výraz: väzobné dôvody
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 244
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
3 dokumenty
201 dokumentov
243 dokumentov
2 dokumenty
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Povinnosťou žalovaného je preto odôvodniť rozhodnutie o zaistení tiež z hľadiska účelnosti zaistenia, uvedenej v § 90 ods. 1 písm. d) zákona č. 404/2011 Z.z. Reálnosť vyhostiteľnosti je podmienkou zaistenia cudzinca, a to z toho dôvodu, aby sa predchádzalo svojvôli pri zaistení. Preto žalovaný musí s riadnou starostlivosťou pristupovať k prevereniu možnosti vyhostenia cudzinca do krajiny jeho pôvodu, resp. tretej krajiny. Ak nie je cudzinec vyhostiteľný, nie je jeho zaistenie ani efektívne, ani účelné. V súvislosti s uvedeným poukazuje kasačný súd na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Szak/10/2016 Identifikačné číslo spisu: 7016200875 Dátum vydania rozhodnutia: 10.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7016200875.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Výrok o dôvodoch väzby podľa § 67 písm. a/ až c/ Tr. por. uvedený v právoplatnom uznesení o vzatí obvineného do väzby nemožno zmeniť len odôvodnením neskoršieho rozhodnutia o predĺžení trvania väzby. Zúženie, resp. rozšírenie väzobných dôvodov možno uskutočniť len rozhodnutím (uznesením) súdu. V prípravnom konaní tak môže súd rozhodnúť, ak nejde o prípady uvedené v § 72 ods. 1 druhá veta Tr. por., len na návrh prokurátora. Toto rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe a je teda proti nemu prípustná sťažnosť (§ 74 ods. 1 Tr. por..)
Úryvok z textu: - Najvyšší súd podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného A. H. podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. júna 1992, sp. zn. Tp 40/92. Z odôvodnenia: Sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesením z 19. júna 1992, sp. zn. Tp 40/92, podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného A. H. o prepustenie z väzby na slobodu. V odôvodnení rozhodnutia v podstate uviedol, že už doposiaľ vykonané dokazovanie zakladá dôvodné podozrenie, že obvinený
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Z pohľadu znaleckého posudku z odboru lekárstva - psychiatrie a psychológie vyplýva, že v čase spáchania skutku u obvineného nebolo zistené úplné vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích funkcií a nebola konštatovaná ani prítomnosť rozvinutej duševnej choroby. Z uvedeného potom vyplýva, že v osobe obvineného ide o trestne zodpovednú osobu, na ktorú pre potreby trestného stíhania je možné a potrebné aplikovať ustanovenia Trestného poriadku vrátane ustanovení o väzbe. Preto nepripadá do úvahy, aby súd v tejto etape mohol vôbec rozhodovať o jeho umiestnení v zdravotníckom zariadení, a v dôsledku to ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Tost 44 /2012 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. J. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a iné na neverejnom zasadnut í 8. januára 2013 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a členo v senátu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu o sťažnosti obvineného
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Vzdanie sa odvolania
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Vyhlásenie obžalovaného, že sa vzdáva odvolania proti rozsud- ku, je neodvolateľné (§ 250 ods. 1 Trestného poriadku). Podanie odvolania obžalovaným po relevantnom vyhlásení, že sa vzdáva odvolania, je preto právne neúčinné. II.Prvostupňový rozsudok v takom prípade nenadobudne právo- platnosť nasledujúci deň po vyhlásení o vzdaní sa odvolania obžalo- vaným, ale až po márnom uplynutí lehôt ďalším oprávneným oso- bám uvedeným v § 247 ods. 2 Trestného poriadku, pokiaľ sa obžalo- vaný výslovne nevzdal práva podať odvolanie aj za osoby oprávne- né podať odvolanie v jeho prospech.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci v trestnej veci obžalova ného O. H. o návrhu predsedu senátu Okresného súdu Topoľčany na predĺženie lehoty trvania väzby obžalovaného v zmysle § 71 ods. 2 Trestné ho poriadku rozhodol, že návrh predsedu senátu sa zamieta. Z odôvodnenia: Rozsudkom bývalého Okresného súdu Partizánske z 20. októbra 2004, sp. zn. 1 T 89/03, bol obžalovaný O. H. uznaný za vinného v bode 1/ z trest ného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 pí
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Opätovné vzatie do väzby
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V prípadoch, v ktorých dôjde k prepusteniu obvineného z väzby na slobodu preto, že väzba z dôvodov uvedených v § 67 písm. a/, c/ Tr. por. bola nahradená prijatím a zložením peňažnej záruky podľa § 73a ods. 1 Tr. por., nestráca pôvodné rozhodnutie o väzbe platnosť. V dôsledku toho, ak sa po prepustení obvineného z väzby na slobodu objavia nové okolnosti, ktoré zakladajú u neho dôvody väzby uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por., prichádza do úvahy rozhodnutie súdu o rozšírení väzobných dôvodov aj o dôvody uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por. V prípravnom konaní môže tak súd rozhodnúť, ak nejde o prípady ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného J. F. a krajského prokurátora podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. mája 1993, sp. zn. Tp 36/93. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením sudkyňa Krajského súdu v Banskej Bystrici podlá § 68 Tr. por. z dôvodov uvedených v ustanovení § 67 písm. b) Tr. por. vzala obvineného J. F. do väzby s tým, že väzba bude pokračovať od 18. mája 1993 od 8,40 hod. a vykoná sa v Ústave Zboru väzenskej a justi
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: 1. Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 250v pojem ,,zásah“ nedefinuje; jeho definíciu neobsahuje ani iný zákon. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ide o súdnu ochranu pred faktickými nezákonnými zásahmi orgánov verejnej moci, ktoré nie sú rozhodnutím alebo iným individuálnym aktom. Judikatúra považuje za zásah nezákonný resp. v širšom zmysle protiprávny útok orgánov verejnej moci proti subjektívnym verejným právam fyzickej alebo právnickej osoby spočívajúci v postupe orgánu verejnej správy, v jeho činnosti, (úkon, pokyn), prípadne nečinnosti. Musí ísť o priamy zásah do subjek ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 8Sžz/3/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľa : W. B.. C., nar. X., trvale bytom X. D. S.,
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Prezumpcia neviny nie je právnou prekážkou obmedzenia osobnej slobody osoby obvinenej zo spáchania trestného činu, a preto s poukazom na ňu nie je možné domáhať sa prepustenia z väzby na slobodu. Vznesenie obvinenia na rozdiel od odsudzujúceho rozsudku predstavuje vyšší stupeň pravdepodobnosti, že určitá osoba mala spáchať konkrétny trestný čin, pričom jednoznačný a nepochybný záver o spáchaní trestného činu sa vyžaduje až pre rozhodnutie vo veci rozsudkom, jedine ktorým aj s prihliadnutím na ústavnú úpravu je možné rozhodnúť o vine. Z hľadiska materiálneho okrem existencie dôvodnej obavy zo v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Štefana Seke lského v trestnej veci proti obvinenému A. P. a spol. pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 4 písm. a/, c/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 2. februára 2011 v Bratislave o sťažnosti obv ineného M. O. proti uzneseni
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného M. J. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 140 písm. c/ Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 2. okt
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Zastavenie trestného stíhania
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Zásadným hľadiskom pre zastavenie trestného stíhania podľa § 172 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku je úvaha, či hoci aj neprávoplatným rozhodnutím uložený alebo očakávaný trest za iný skutok právne posúdený ako trestný čin, bude dostatočný na splnenie účelu trestu podľa kritérií uvedených v § 23 ods. 1 Trestného zákona. Pri rozhodovaní je súd povinný vychádzať nielen z porovnania trestných sadzieb za jednotlivé trestné činy, ale aj z porovnania trestov, ktoré by boli podľa zásad uvedených v § 31 Trestného zákona za jednotlivé trestné činy uložené. Až po vyriešení tejto predbežnej otázky mô ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného I. H., vedenej na Krajskom súde v B. B. pod sp. zn. 3 T 39/98, na základe sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu krajského súdu zo 16. septembra 1998, sp. zn. 3 T 39/98, ktorým podlá § 172 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie proti obvinenému, podlá § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil napadnuté rozhodnutie a krajskému súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Ďalším výrokom ponechal ob
- Súvisiace predpisy: