Nájdené rozsudky pre výraz: vecná príslušnosť podľa OSP

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 15

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť pred začatím konania. Ich predbežnosť spočíva tiež v tom, že sa nimi neprejudikujú práva účastníkov, ani tretích osôb. Predbežné opatrenie možno nariadiť aj v každej veci starostlivosti súdu o maloletých, o ktorej sa môže konať v občianskom súdnom konaní. Nariadenie predbežného opatrenia nie je možné vtedy, ak sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Pri predbežnom opatrení, predpokladom ktorého je potreba urýchlenej dočasnej úpravy pomerov maloletého, sa súd spravidla nevyhne tomu, že ním nariaďované p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého R. K. , nar odeného X. , bývajúceho u matky a zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody č. 5, dieťa rodičov M. Č. , bývajúcej vo V. , a J. K. , bývajúceho v B. , o nariadenie predbežného opatrenia , vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 9
Právna veta: Podľa novelizovaného ustanovenia § 210a OSP „Uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2), môže na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie". Ostáva tu nezodpovedaná otázka, že ak odvolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaví odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1092 Zb. v platnom znení, o odvolaní proti rozhodnutiu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Obo 59/2008 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Štefanku a členiek senátu JUDr. Ivany Izakovičovej a JUDr. Anny Petruľákovej, v právnej veci navrhovateľa: P., so sídlom V., IČO: X., zast. JUDr. I., advokátom, Advokátska kancelária, K., proti odporcovi: V. a.s., IČO:., o neplatnosť zmlúv o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, na dovolanie žalobcu proti
Právna veta: Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 OSP). Predpokladá sa teda, že podmienky vecnej a miestnej príslušnosti súd zisťuje z obsahu podania navrhovateľa a svoje stanovisko k nim zaujme až po tom, čo si zadováži relevantné podklady pre svoj konečný záver o svojej príslušnosti resp. o jej nedostatku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky I zast. JUDr. M proti odporcovi Ú vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 23S/200/2007, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. O d ô v o d n e n i e Návrhom zo dňa 4. júla 2007, doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 9. júla 2
Právna veta: "Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanej MVDr. M. K. pre pokračovací trestný čin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 , ods. 2 Tr. zák. na verejnom zasa dnutí konanom 26. februára 2013 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a člen ov senátu JUDr. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu o odvolaní prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej repub
Právna veta: Predpokladom začatia súdneho konania a to aj preskúmavacieho podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je skúmanie podmienok konania v zmysle § 103 O.s.p. Povinnosťou súdu pred začatím konania je predovšetkým skúmať vecnú a miestnu príslušnosť, ktorú zisťuje z obsahu podania navrhovateľa a svoje stanovisko k nim zaujme až potom, ako si zadováži relevantné podklady pre svoj konečný záver o svojej príslušnosti alebo o jej nedostatku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. H., bytom B., R. č. 99, proti odporcovi: S. K. Z., Š. č. 12, Z., vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č. sp. zn. 23S 37/2008, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave takto rozhodol: Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bans
Kľúčové slová: spory o právomocvecná príslušnosť podľa OSP
Právna veta: Je jednoznačné, že súdy podľa všeobecných ustanovení OSP nemajú právomoc rozhodovať spory o vecnú príslušnosť správnych orgánov v administratívnych veciach. Súdy majú právomoc rozhodovať spory o právomoc v sporoch medzi súdmi a orgánmi štátnej správy (§ 8a OSP) avšak nemajú právomoc rozhodovať spory o príslušnosť medzi orgánmi verejnej správy.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 S žo /5 9 / 2 0 1 0 S l o v e n s k e j r e p u b l i k y U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : L. , s.r.o. , so sídlom S., IČO: X. , zastúpeného advokátom JUDr I. Š., A K so sídlom S., proti žalovanému : Krajský stavebný úrad v Prešove , so sídlom v Prešove, Nám. Mieru 3, zastúpený advokátom P. o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnut ia žalovaného č. k. 2009 -663/2408 -4/Sp -Kc zo dňa 30 . júna 200 9, konajúc o odvolan
Právna veta: Najvyšší súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú teda len rozhodnutia súdu prvého stupňa. Rozhodnutie krajského súdu o nevyhovení návrhu oprávnenej na prerušenie konania vydané v priebehu odvolacieho konania nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale sa jedná o rozhodnutie odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., v mene ktorej koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., advokát so sídlom v Bratislave, Gr össlingova 4, proti povinn ému S. K. , bývajúce mu v B. , o vymoženie 617,39 Eur s príslušenstv om , vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4 Er 3
Právna veta: Na prejednanie žaloby o náhrade škody medzi podnikateľmi, ktorá vznikla žalobcovi ako fyzickej osobe počas ubytovania v hoteli žalovaného, je vecne príslušný okresný súd.

Úryvok z textu:
Okresný súd v Banskej Bystrici uznesením z 18. apríla 1994, sp. zn. 11 Cb 1358/93-43, vyslovil vecnú nepríslušnosť konať vo veci s tým, že po právoplatnosti uznesenia vec postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu vecne príslušnému. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 103, § 85 ods. 4, § 85a a § 9 ods. 3 písm. 11/ O.s.p., pretože v danom prípade žalobca má sídlo v Českej republike a sídlo žalovaného je v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpen
Kľúčové slová: príslušnosť súdov v sporovom konanívecná príslušnosť podľa OSP
R 21/1998
Právna veta: Príslušnosť krajského súdu ako súdu prvého stupňa v obchodných veciach podľa § 9 ods. 3 písm. c) bod 1. OSP medzi družstvom a jeho bývalým členom v spore, ktorý vznikol zo vzťahov upravených Obchodným zákonníkom, je daná aj v prípade, ak členstvo v družstve zaniklo pred začatím konania.

Úryvok z textu:
Okresný súd v Nitre podlá § 104a ods. 2 O.s.p. postúpil vec Krajskému súdu v Nitre s poukazom na ust. § 9 ods. 3 písm. c/ bod 1. O.s.p. Krajský súd v Nitre s jej postúpením nesúhlasil a podľa § 104a ods. 3 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podlá § 104a ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že na prejednanie veci je príslušný Krajský súd v Nitre. Z odôvodnenia: Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. sa konanie uskutočňuje
MENU