Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1068225
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 63398
USSR: 34616
NSČR: 120863
NSSČR: 64592
USČR: 78398
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 420795
Krajské súdy (ČR): 41572
Posledná aktualizácia
16.12.2019 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: vedľajší účastník konania


Približný počet výsledkov: 302 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: vedľajší účastník konania
  • vedlajsi nájdené 13104 krát v 2328 dokumentoch
  • ucastnik nájdené 288792 krát v 42983 dokumentoch
  • konanie nájdené 1392705 krát v 62742 dokumentoch

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Ústavný súd Slovenskej republiky 224 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 1185 dokumentov
Krajské súdy SR 784 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 1 dokument


Právna veta: Prípustnosťou vedľajšieho účastníctva v konaní sa súd zaoberá až po tom, čo niektorý z hlavných účastníkov namietne neprípustnosť takého postupu. Z uvedeného vyplýva, že konanie o prípustnosti vedľajšieho účastníctva začína na návrh. Za návrh je v zásade potrebné považovať relevantnou formou vykonaný prejav vôle hlavných účastníkov konania alebo niektorého z nich, ktorým je vyjadrený nesúhlas so vstupom tretej osoby ako vedľajšieho účastníka konania.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I. P. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. Františkom Komkom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 27 , proti žalovaným 1/ M. K. , bývajúcemu v B. , 2/ Ing. P. M. , správcovi konkurznej podstaty úpadcu INKA, spoločnosť s ručením obme dzeným, Humenné, Orechová 15 , o určenie neplatnosti notárskej zápisnice , vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. v Prešove z 1. júna 2011 sp. zn. 3 .
Právna veta: Vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, teda má v zásade právo podať odvolanie aj dovolanie. Táto procesná legitimácia na podanie odvolania a dovolania je však obmedzená účastníkom, na strane ktorého vystupuje. Oprávnenie podať odvolanie a dovolanie prináleží vedľajšiemu účastníkovi iba vtedy, ak toto oprávnenie má aj účastník, na stranu ktorého sa pripojil. V prípade, že tento účastník nemá procesnú legitimáciu na podanie odvolania a dovolania, nemôže ju mať ani vedľajší účastník. V opačnom prípade by sa aj vedľajšiemu účastníkovi priznalo viac procesných práv ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O. S., a. s., so sídlom M. , IČO: X. , zastúpený Mgr. M. K. , advokátom, so sídlom D. , proti žalovanému: L. Š., nar. X. , bytom H. , za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa H. , so sídlom V. , IČO: X. , zast úpeného JUDr . I. Š., advokátom, so sídlom S. o zaplatenie 406,84 Eur s prísl. , o dovolaní vedľajšieho účastníka proti .
Právna veta: Konanie súdu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nemá charakter sporového konania. Povinnosťou súdu v preskúmavacom konaní pri posudzovaní žiadosti tretej osoby na vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane niektorej zo zúčastnených strán, alebo návrhu účastníka preskúmavacieho konania na jej vstup do konania je skúmať, nielen či sú splnené zákonné podmienky podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 93, ale súčasne posudzovať opodstatnenosť jej vstupu vzhľadom na charakter preskúmavanej veci.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava , Primaciálne námestie 1, Bratislava, zastúpené JUDr. P. A. , advokátom , Advokátska kancelária Č. , proti odporcovi: Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu , Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti : 1) K. , adresa na doručovanie J., 2) Mestská časť Bratislava – Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, v konaní o preskúmanie .
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, právny záujem, tretia osoba

Právna veta: Vstup vedľajšieho účastníka do konania je možný od okamžiku jeho začatia, až do vyhlásenia rozsudku odvolacieho súdu. Ak vstúpi tretia osoba do konania počas plynutia lehoty na podanie odvolania, rozhoduje o prípustnosti jej vstupu, v prípade návrhu v zmysle § 93 ods. 2 veta druhá O.s.p. O pripustení vedľajšieho účastníka do konania rozhodne súd aj proti vôli účastníka, vedľa ktorého sa má vedľajší účastník konania zúčastniť, pretože jedinou zákonnou podmienkou, ktorú musí súd skúmať je preukázanie právneho záujmu na výsledku konania. Pokiaľ takáto osoba, vstupuje do konania z vlastnej iniciat ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
5 Cdo 113/2010 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Švecovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka , PhD a JUDr. Oľgy Trnkovej, v právnej veci žalobcov 1/ N. N. , bývajúceho v B. , 2/ Ž.V. ., bývajúcej v M. , oboch zastúpených JUDr. Z.B. , advokátkou so sídlom v B. proti žalovanej D.P. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. D.T. , advokátkou v B. o neplatnosť kúpnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III .
Právna veta: Podl'a § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokial' to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzt'ahu medzi účastníkom a vedl'ajším účastníkom, môže podat' odvolanie aj vedl'ajší účastník. Kto je účastníkom konania a vedl'ajším účastníkom upravuje zákon - občiansky súdny poriadok - v ustanovení § 90 a 93.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 1 Obo 5/2007 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J proti odporcovi: Z o určenie neplatnosti právnych úkonov, na odvolanie spoločnosti T, zast. JUDr. Ľ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 11 Cbi 8/04-56 zo dňa 13. mája 2004 takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením krajský súd prerušil konanie do právoplatného skončenia konania o určenie .
Právna veta: Podľa ust. § 234 ods. 1 a 2 O.s.p., Návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne, alebo obnovu konania povolí. Ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať pojednávanie. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej nezmeniteľnosti právoplatného rozhodnutia. Vzhľadom na to je jeho prípustnosť vo viacerých smeroch obmedzená. Predmetom obnovy je zásadne právoplatný rozsudok (ktorým sa rozhodlo o celej veci, čiastočne ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Obo 88/2006 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Ing. H., bytom Moskovská 8, X. M., proti odporcom: 1/ I. a. s., so sídlom Š., X. Bratislava, 2/ I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, 3/ I. G. I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, 4/ S. I. I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, o návrhu navrhovateľky na obnovu konania, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 35 Cb 9/98-42 zo dňa .
Právna veta: Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh (§ 93 ods. 1, 3 O.s.p.). Z citovaného zákonného ustanovenia teda vyplýva, že predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem vedľajšieho účastníka na výsledk ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 201 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvy šší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov : 1) M. K. , bytom v B.B. , 2) A. K. , bytom v B.B. , obaja zastúpení Advokátskou k anceláriou LEGAL ADVISORS SK , s.r. o., so sídlom v Bratislave, Klariská č. 14 , proti odporcovi : Stavebné bytové družstvo Trenčianska, so sídlom v Bratislave, Bajkalská č. 22, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu A.J.P. PETRUS spol. s r.o. , so sídlom v Bratislave, .
Právna veta: V exekučnom konaní vedenom podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov je vedľajšie účastníctvo pojmovo vylúčené.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného J., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. L., advokátom v K., proti povinnému D., so sídlom v K., o vymoženie 2 347 200 Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 4 Er 390/2007, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. februára 2008 sp. zn. r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Účastníkom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania .
Právna veta: Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu predstavuje osobitný druh sporového konania, ktoré sa vyznačuje predovšetkým tým, že prebieha písomne a za použitia vzorových tlačív. V zmysle čl. 5 ods. 1 nariadenia môže súd nariadiť aj ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné, alebo ak o to požiada niektorá z procesných strán. Nejde teda o typické skrátené konanie, v ktorom by bola vylúčená účasť vedľajšieho účastníka...Každý vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania (t.j. aj vedľajší účastník uvedený v § 93 ods. 2 O.s.p.) má z procesného hľadiska rovnaké práva a povinnosti ako úča ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 15 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C. s.r.o., so sídlom v P., IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o. so s ídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanej I. D. , bývajúcej v B. , za účasti S. (S.) so sídlom v K. , IČO: X. ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej, o zaplatenie 1 831,53 € s príslušenstvom , vede nej na Okr esnom súde Rožňava pod sp. zn. 8 C 453 /2013, o dovolaní žalobkyne proti .
Právna veta: Vedľajší účastník môže podať odvolanie aj vtedy, ak odvolanie podal účastník. Ak podá odvolanie len vedľajší účastník, môže ho podať len v tom prípade ak hlavný účastník s takýmto úkonom vyjadrí súhlas. V prípade, že účastník odmietne dať súhlas k odvolaniu vedľajšieho účastníka, je odvolanie vedľajšieho účastníka bez tohto súhlasu právne neúčinné. Z uvedeného vyplýva, že akýkoľvek úkon v konaní vedľajší účastník vykoná, nesmie byť v rozpore so záujmami hlavného účastníka, na ktorého procesnej strane vystupuje. Z tejto dikcie nemožno jednoznačne odvodiť, že úkon vedľajšieho účastníka s ktorým ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. ., so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou T., so sídlom v B. , proti žalovanej A. K. , bývajúcej v L., zastúpenej opatrovníkom A. , bývajúcim v P. , za účasti vedľajšieho účastníka S., so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou H. , so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná advokát Mgr. P. , o zaplatenie 466,40 Eur , vedenej na Okresnom .
Právna veta: Skutočnosť, že vôľu vstúpiť do určitého konania prejaví právnická osoba, činnosť ktorej je zameraná na ochranu práv spotrebiteľa, neznamená, že spotrebiteľ musí s jej vstupom do konania súhlasiť. Povahe a účelu občianskeho súdneho sporového konania by sa priečil vstup takéhoto vedľajšieho účastníka do konania, ktorý by bol spotrebiteľovi nanútený.

Úryvok z textu:
... vedľajšieho účastníka, nevzniká je ho vedľajšie účastníctvo ; nikoho t otiž nemožno nútiť, aby sa stal vedľajším účastníkom konania. Súd z vlastnej iniciatívy neskúma, či je vedľajšie účastníctvo prípustné, alebo neprípustné; o (ne) ... , Eurounion, 2010) predpokladmi účasti vedľajšieho účastníka v konaní sú : a/ výzva účastníka konania alebo podnet vedľajšieho účastníka konania, b/ uvedenie na strane ktorého účastníka bude vedľajší účastník vystupovať, c/ preukázanie právneho záujmu vedľajšieho účastníka .
Kľúčové slová: objektívna prípustnosť dovolania, vedľajší účastník konania

Zbierka NS 6-7/1998
R 103/1998
Uznesenie
Právna veta: Vedľajší účastník nemá procesnú legitimáciu na podanie dovolania, ak ju nemá ani účastník konania, na strane ktorého vystupuje.

Úryvok z textu:
Okresný súd v Banskej Bystrici rozsudkom určil, že kúpna zmluva, uzavretá medzi žalobcom a Cestovnou kanceláriou mládeže SZM v P. dňa 19. marca 1984 a v B. dňa 28. marca 1984, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho podielu 5/8-ín k nehnuteľnostiam v kat. úz. B. B., vedeným na Katastrálnom úrade v B. B., Správa katastra B. B. na LV č. 2379, v pozemkovej knihe v zápisnici č. 35, pare. č. 78 o výmere 532 m2 spolu s domom č. pop. 65 na Hornej ulici v B. B. je neplatná, žalobu voči žalovaným 2/ a 4/ .
Kľúčové slová: návrh na obnovu konania, príslušnosť súdu pri obnove konania, vylúčenie sudcu

Zbierka NS 6/2003
R 115/2003
Uznesenie
Právna veta: Okolnosť, že sudca rozhodol vo veci, v ktorej vydané rozhodnutie je napadnuté návrhom na obnovu konania, nie je dôvodom na jeho vylúčenie z prejednávania a rozhodovania vo veci obnovy konania.

Úryvok z textu:
... sudcovia totiž ani v konaní o povolení obnovy nie sú zúčastnení na tomto konaní ani ako svedkovia, znalci, účastníci konania, vedľajší účastníci konania. Ich pomer k veci v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania je úplne rovnaký, ako bol, keď rozhodovali o .
Právna veta: O prekážku litispendencie v zmysle § 83 Občianskeho súdneho poriadku nejde, ak ten istý žalobca na podklade rovnakých skutkových okolností uplatní dvomi po sebe podanými žalobami rovnaký nárok, pričom v skôr začatom konaní uplatňuje svoj nárok voči žalovanému, na strane ktorého vystupuje ako vedľajší účastník konania ten, koho v neskôr poddanej žalobe označil za žalovaného.

Úryvok z textu:
... vlastnej iniciatívy túto otázku neskúma – pokiaľ nebola námietka neprípustnosti vznesená, je tretia osoba bez ďalšieho vedľajším účastníkom konania. Predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem vedľajšieho účastníka na úspechu účastníka, na ... z opísaných skutkových okolností vyvodzuje svoj nárok na peňažné plnenie voči žalovanému, na strane ktorého ako vedľajší účastník konania vystupuje ten, voči ktorému žalobca v poradí druhou žalobou (v neskôr začatom konaní) na .
Právna veta: Skutočnosť, že sudca sa zo svojich subjektívnych hľadísk „cíti zaujatý“, nezakladá bez ďalšieho dôvod pre jeho vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci, ak povaha okolností, z ktorých vyvodzuje možnosť vzniku pochybností o svojej nezaujatosti, nemôže z objektívneho hľadiska viesť k legitímnym pochybnostiam o nestrannosti súdneho rozhodovania.

Úryvok z textu:
... vzťah sudcu, a to buď: 1. k veci (o vzťah tejto povahy ide napríklad vtedy, keď sudca je účastníkom alebo vedľajším účastníkom konania, keď má osobný záujem na určitom výsledku konania, ale tiež vtedy, keď sudca verejne – napríklad prostredníctvom médií alebo iným spôsobom .
Právna veta: V konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách vzniká nerozlučné spoločenstvo účastníkov konania. Ak niektorá z osôb označených za účastníka konania o neplatnosť dobrovoľnej dražby (§ 21 ods. 4 tohto zákona) nevystupuje na strane žalobcu, musí byť na žalovanej strane.

Úryvok z textu:
... i o jeho hmotnoprávnom vzťahu k predmetu konania možno mať dôvodné pochybnosti. Podľa názoru žalobcu by mu viac sedelo postavenie vedľajšieho účastníka konania podľa § 93 O.s.p., keďže by sa dalo uvažovať o jeho právnom záujme na výsledku konania v súvislosti .
Právna veta: Ak z právneho predpisu nevyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom (§ 201 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku), súd odmietne odvolanie podané vedľajším účastníkom (§ 218 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku), ak účastník konania podporovaný vedľajším účastníkom zostane napriek výzve súdu nečinný a nevyjadrí sa, či súhlasí s odvolaním.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 77 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, IČO : 35 724 803 , zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, v mene ktorej koná ako prokurista advokát JUDr. Juraj Klačan, , proti žalovan ej L. G. , t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou T. M. , tajomníčkou Okresného súdu Bratislava II .
Kľúčové slová: konkurzné konanie, konkurzný veriteľ, právny záujem na výsledku konania, vedľajší účastník konania

Zbierka NS 7/2017
R 61/2017
Uznesenie
Právna veta: Účasť konkurzného veriteľa ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, v konaní o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, nie je prípustná.

Úryvok z textu:
1. Krajský súd v Žiline uznesením z 12. januára 2016, č. k. 13CoKR/19/2015-379, rozhodujúci o odvolaní žalobcu zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že vstup vedľajšieho účastníka A., spol. s r. o., do konania na strane žalovaného nepripustil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že u samotného správcu, ktorý v predmetnom konaní vystupuje v postavení žalovaného, nie je možné konštatovať jeho právny záujem na výsledku sporu totožný so záujmom veriteľov prihlásených pohľadávok. V sporoch vyvolaných .
Kľúčové slová: sporové konanie, právny záujem, vedľajší účastník konania

Zbierka NS 1/2015
R 4/2015
Uznesenie
Právna veta: Vedľajšie účastníctvo (§ 93 Občianskeho súdneho poriadku) je pojmovo vylúčené v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. B. , narodenú X. , zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov, matka : I. B. , bývajúca v B. , zastúpená JUDr. B. P., PhD., AK D. , a otec : P. F., bývajúci v B. , zastúpený D. , advokátska kancelária, K. , o obmedzenie, zákaz styku otca s maloletou, pozbavenie rodičovských práv, o .
Právna veta: Inštitút vedľajšieho účastníka v konaní vo veciach obchodného registra je vylúčený.

Úryvok z textu:
Obvodný súd Bratislava 1 uznesením z 31. decembra 1991 č. k. ZPZ 269/91-2 rozhodol o zápise družstva Jednota SD Č. do podnikového registra dňom 31. decembra 1991. Rozhodol tak na návrh, ktorý v mene družstva podal jeho predseda a podpredseda. K návrhu pripojili uznesenie zo zasadnutia ustanovujúcej členskej schôdze, konanej 31. mája 1991, ktorá rozhodla o založení družstva vyčlenením zo spotrebného družstva Jednota T. podľa § 49 zák. č. 176/1990 Zb. K návrhu tiež pripojili stanový družstva. Proti tomuto .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.