Nájdené rozsudky pre výraz: verejné zasadnutie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1566

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1066 dokumentov
5422 dokumentov
15 dokumentov
9 dokumentov
15 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Z ustanovenia § 242 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku v znení novely č. 422/2002 Z. z. vyplýva, že zákon od nadobudnutia účinnosti dna 1. októbra 1002 nepripúšťa na neverejnom zasadnutí účasť iných osôb, než členov senátu a zapisovateľa. Takáto úprava je premietnutím zásady rovnosti strán v konaní pred súdom, vyjadrenej v čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky do Trestného poriadku. Ak sa teda na neverejnom zasadnutí okrem uvedených osôb zúčastní aj prokurátor, pôjde o porušenie nielen uvedených ustanovení Trestného poriadku, ale aj čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. II. „Inou ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd v Trenčíne podľa § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil uznesenie vojenského obvodového súdu a tomuto súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vojenský obvodný prokurátor podal na obvineného plk. v zál. Ing. M. Dz. obžalobu, sp. zn. OPv 65/03 zo dňa 8. decembra 2003, v ktorej mu kládol za vinu, že sa mal dopustiť trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a), b), e), ods. 2 písm. d) Trestného zákona. Voj
Právna veta: Ustanovenie § 293 Tr. por. upravuje prítomnosť aj obvineného na verejnom zasadnutí. Nutnosť jeho účasti je potrebné posudzovať podľa toho, či súd v zmysle § 292 ods. 1 Tr. por. obvineného na verejné zasadnutie predvolal, alebo či ho len o verejnom zasadnutí upovedomil. Vychádzajúc zo zákonnej úpravy možno konštatovať, že predvolanie na verejné zasadnutie prichádza do úvahy v prípade osôb, ktorých osobná účasť na ňom je nevyhnutná.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predse du senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Viliama Dohňanského , na neverejnom zasadnutí 28 . mája 2015 , v trestnej veci proti obvinenému R. P. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné , o dovolaní ministra spravodlivosti Slovenskej republiky v prospech obvineného R. P.
Právna veta: Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. po právoplatnom povolení obnovy konania pokračuje súd v konaní na podklade pôvodnej obžaloby, ak sa nevyslovilo, že sa vec vracia prokurátorovi na došetrenie (§ 284 ods. 2 Tr. por..) Ak sa pôvodné trestné stíhanie skončilo rozhodnutím súdu na neverejnom zasadnutí v zmysle § 231 Tr. por. o zastavení trestného stíhania, po povolení obnovy konania je vylúčené nové predbežné prejednanie obžaloby a súd je povinný pokračovať v konaní na podklade pôvodnej obžaloby v tom štádiu, v ktorom predtým skončilo konanie vydaním právoplatného rozhodnutia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR v prospech obvineného L. L. zrušil právoplatné uznesenie samosudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1996, sp. zn. 1T 91/96 a prikázal mu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením samosudca Krajského súdu v Banskej Bystrici podlá analógie § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. vyslovil vecnú ne- príslušnosť tohto súdu na konanie v prvom stup
Právna veta: Trestný poriadok, ako to vyplýva z citovaných ustanovení § 293 ods. 6 a ods. 7, výslovne stanovuje, že aj v prípadoch, keď je prítomnosť obvineného na verejnom zasadnutí nevyhnutná (obvinený je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje desať rokov), je možné napriek tomu verejné zasadnutie v neprítomnosti obvineného vykonať, ak obvinený o vykonanie verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti výslovne požiada. V ostatných prípadoch (kedy prítomnosť obvineného na verejnom zasadnutí nie j ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 4Tdo/53/2019 1315010677 25. februára 2020 JUDr. Alena Šišková ECLI:SK:NSSR:2020:1315010677.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Šiškovej a sudkýň JUDr. Martiny Zeleňakovej a JUDr. Dany Wänkeovej, v trestnej veci obvineného E. L. pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na neverejnom zas
Meritum Zhabanie veci
Právna veta: Ochranné opatrenie - zhabanie veci podľa § 73 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní bez návrhu prokurátora podľa § 230 ods. 1 Trestného poriadku možno uložiť, len ak ide o vec patriacu obžalovanému. Ak ide o vec, ktorá nepatrí obžalovanému a prokurátor navrhol jej zhabanie podľa § 178 ods. 1 Trestného poriadku v obžalobe, prípadne podľa § 178 ods. 2 Trestného poriadku aj samostatne, ale ešte pred skončením hlavného pojednávania, najneskoršie v záverečnej reči na hlavnom pojednávaní, môže súd podľa § 230 ods. 2 Trestného poriadku vyhradiť rozhodnutie o zhabaní vec nepatriacej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil rozsudok Krajského súdu v Žiline z 8. októbra 2002, sp. zn. 3 T 10/02, vo výroku o zhabaní vecí. V ostatných častiach ponechal napadnutý rozsudok nedotknutý. Z odôvodnenia: Vyššie označeným rozsudkom boli obžalovaní P. H. a Ing. G. F. uznaní za vinných zo spolupáchateľstva pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako spoločníci investičného združenia SHAKTI Invest so síd
Právna veta: Obsahom práva na obhajobu, ktoré je prvkom spravodlivého procesu, je aj možnosť vznášať osobne a tiež prostredníctvom obhajcu námietky proti prvostupňovému rozsudku na odvolacom súde. Odňatie tejto možnosti vykonaním verejného zasadnutia bez prítomnosti obvineného pre ktorý postup neboli splnené zákonné podmienky, napĺňa dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por. Uvedený nezákonný postup v sebe ale zároveň zahŕňa aj zásadné porušenie práva na obhajobu, a preto v takom prípade neprichádza do úvahy záver o naplnení dovolacieho dôvodu aj podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Z dôvodu, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcovu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinenej Ing. M. P. , ved enej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 1 T 54/2008 prerokoval na verejnom zasadnutí 9. februára 2010 v Bratislave dovolanie, ktoré podala obvinená Ing. M. P. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 1.
Právna veta: I. Práva zúčastniť sa hlavného pojednávania alebo verejného zasadnutia (§ 252 ods. 3 veta druhá, § 293 ods. 7 Tr. por.) sa nemožno právne účinne vzdať alebo takú účasť odmietnuť vopred, teda pred predvolaním alebo upovedomením obvineného o tomto úkone, určenom na konkrétny deň, miesto a čas (na rozdiel od poškodeného, ktorý tak môže učiniť podľa § 46 ods. 7 Tr. por.). II. Ak sa obvinený po predvolaní alebo upovedomení o hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí, vykonanom v súlade so zákonom, vzdal práva účasti alebo odmietol účasť na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí generáln ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvineného R. K. , pre zločin zabitia podľ a § 147 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné , na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením rozsudku , 22. septembra 2015 v Bratislave, o dovolaní obvineného proti uzneseniu uvedenému vo výroku tohto rozs
Kľúčové slová: povinná obhajobaverejné zasadnutievýkon trestu odňatia slobody
R 27/1998
Právna veta: Mladistvý odsúdený musí mať obhajcu vo vykonávacom konaní, v ktorom súd rozhoduje na verejnom zasadnutí vtedy, ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, keď v čase konania verejného zasadnutia nedovŕšil osemnásty rok (§ 36a ods. 1 písm. b/ Tr. por.), alebo v konaní o sťažnosti pre porušenie zákona a v konaní o návrhu na povolenie obnovy, ak v čase konania verejného zasadnutia o týchto mimoriadnych opravných prostriedkoch nedovŕšil osemnásty rok (§ 36a ods. 2 písm. c/ Tr. por..) Rozhodnutie súdu o tom, či sa podmienečne odsúdený v zmysle § 60 ods. 1 Tr. zák. osvedčil al ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR zrušil uznesenie býv. Mestského súdu v Bratislave z 8. septembra 1994, sp. zn. 3 To 178/94 a tomuto súdu prikázal, aby vec ml. R. M. v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Bývalý Obvodný súd Bratislava 5 uznesením zo 7. júla 1994, sp. zn. 2 T102/92, podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. rozhodol, že odsúdený mladistvý R. M. vykoná úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov, k
Právna veta: 1. Podľa § 293 ods. 3 Tr. por. verejné zasadnutie sa koná za prítomnosti obvineného. Podľa § 293 ods. 5 Tr. por. verejné zasadnutie sa vykoná v neprítomnosti obvineného aj vtedy, ak mu predvolanie na verejné zasadnutie bolo riadne a včas doručené a bol poučený o možnosti konania verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti alebo za podmienok uvedených v § 292 ods. 5.Prítomnosť obžalovaného na verejnom zasadnutí je zákonným pravidlom. Zákonodarca síce ustanovil možnosť vykonania verejného zasadnutia aj v neprítomnosti obvineného, ale zároveň určil procesné podmienky na takýto výnimočný postu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 22. januára 2008 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného J. K., pre pokračovací trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005) a iné, o sťažnostiach
MENU