Nájdené rozsudky pre výraz: verejný činiteľ

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 691

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1008 dokumentov
1884 dokumentov
24 dokumentov
81 dokumentov
21 dokumentov
97 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Na naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona nepostačuje zistenie, že špeciálny subjekt - verejný činiteľ vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, ale zároveň sa vyžaduje, aby tak verejný činiteľ konal v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech. Uvedený motív ako zložka subjektívnej stránky konania páchateľa, ktorý iniciuje jeho konanie, musí byť preukázaný. II. Súdny exekútor, ktorý v rozpore s ustanoveniami § 119 ods. 1 a § 120 ods. 1 záko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením podlá § 268 ods. 1 Trestného poriadku zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v B. B. zo 6. júna 2000, sp. zn. 9 To 339/99. Z odôvodnenia: Okresný súd R. S. rozsudkom z 15. marca 2000, sp. zn. 3 T 161/99, podľa § 226 písm. b) Trestného poriadku oslobodil spod obžaloby obvinenú I. T., ktorá sa podľa obžaloby okresného prokurátora vo V. K. mala dopustiť tres
Právna veta: K výkladu ustanovenia § 158 ods. 1 Tr. zák. Neoprávneným prospechom v zmysle citovaného zákonného ustanovenia môže byť aj neoprávnené zvýhodnenie inej osoby, ktorú páchateľ v postavení verejného činiteľa v rozpore so svojimi povinnosťami informuje o pripravovanej policajnej akcii, zameranej na odhalenie trestnej činnosti, v úmysle umožniť tejto osobe sa vyhnúť príslušnej zodpovednosti za protiprávne konanie, ktoré sa má vykonaním akcie objasniť. Pre právne posúdenie konania verejného činiteľa, ktorý v uvedenom úmysle prezradí inej osobe vykonanie pripravovanej a utajovanej akcie, ako trestné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v neprospech obvineného Ľ. S., zrušil právoplatný rozsudok Obvodného súdu Bratislava 1 z 26. októbra 1992, sp. zn. 5 T 107/92, pre neúplné zistenie skutočného stavu veci a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Právoplatným rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 1 z 26. októbra 1992, sp. zn. 5 T 107/92, bol obvinený Ľ. J. okrem iného uznaný za vinn
Právna veta: I. Ak páchateľka za účinnosti Trestného zákona v znení zákona č. 10/1999 Z. z. prijala úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na verejného činiteľa - na zodpovednú pracovníčku katastrálneho úradu, aby bol prednostne vložený vklad do katastra- neobstarávala veci všeobecného záujmu, a preto sa dopustila trestného činu nepriameho úplatkárstva podľa § 162 ods. 1 Trestného zákona v znení novely č. 10/1999 Z. z. II. Predpokladom postupu podľa zásady benefícia cohaesionis vyjadrenej v ustanovení § 261 Trestného poriadku je, že o všetkých obžalovaných bolo rozhodnuté v jednom konaní tým istý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenej Š. D. na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti v neprospech obvinenej a v prospech obvineného V. K., proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v B. zo 4. apríla 2000, sp. zn. 2 To 21/00, vyslovil, že napadnutým rozsudkom, ako aj konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 5, § 259 ods. 3 Trestného poriadku a § 160 ods. 1 Trestného zákona v prospech i v neprosp
Právna veta: Nie je možné stotožniť sa s obhajobou obvineného, že v prípade trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa sa musí jednať o viacnásobné opakované konanie. K uvedenému dovolací súd konštatuje, že trestná zodpovednosť verejného činiteľa pre trestný čin zneužívanie právomoci verejného činiteľa vzniká aj v prípade jednotlivého výkonu právomoci spôsobu odporujúcemu zákonu; zákonný znak nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci napĺňa aj konanie páchateľa - verejného činiteľa, ktorý nesplní svoju povinnosť v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť neoprávnený prospech sebe alebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 36 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr . Jany Serbovej a sudcov JUDr. P etra Hatalu a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí 15. júla 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. T. , pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, o dovolaní obvineného, ktoré podal prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. J. G. , advokáta v
Právna veta: Podľa § 326 ods. 1 Tr. zák. verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, a/ vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, b/ prekročí svoju právomoc, alebo c/ nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo rozhodnutia súdu, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov. ods. 2/ odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a/ závažnejším spôsobom konania, b/ na chránenej osobe, alebo c/ z osobitného motívu. Podľa § 138 písm. h/ Tr. zák. závažnejším s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obžalovaného T. U. a spol. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné prerokoval na verejnom zasadnutí 10. novembra 2016 odvolanie obžalovaných T. U., O. S. a W. Y. proti r
Právna veta: I. Primátor mesta, ako jeden z dvoch štatutárov mesta oprávnených spoločne podpisovať faktúry, je pri rozhodovaní o podpísaní faktúry, na základe ktorej sa vykoná platba pre iný právny subjekt, verejným činiteľom. II. Jednočinný súbeh trestného činu prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s trestným činom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 Trestného zákona je možný za predpokladu, že verejný činiteľ, ktorý v súvislosti s výkonom svojej právomoci prijal úplatok, zároveň poruší svoje povinnosti spôsobom a za podmienok ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému Ing. J. P. pre trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej úlohy podľa § 160a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na verejnom zasadnutí konanom 5. júna 2008 v Bratislave prerokoval odvolanie obžalovaného Ing. J. P. proti rozsudku samosudcu
Právna veta: I. Keďže po začatí trestného stíhania je policajt oprávnený vykonávať všetky úkony podľa Trestného poriadku (ako výslovne ustanovuje § 199 ods. 5 tohto zákona), je oprávnený aj vypočúvať svedkov. Taký postup nemôže sám osebe (bez zistenia a dokázania odlišne vyznievajúcich okolností) vyvolávať záver, že svedkovia boli vo vzťahu kich následným výpovediam po vznesení obvinenia nezákonne ovplyvňovaní. II. Pojem „právomoc“ verejného činiteľa použitý v legálnej definícii § 128 ods. 1 Trestného zákona interpretačne vyžaduje prvok moci a rozhodovania, čo znamená mocenské rozhodovanie na právnom po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1 TdoV 17 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slove nskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka , JUDr. Petra Krajčoviča , JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Aleny Ši škov ej na neverejnom zasadnutí konanom 8. novem bra 201 6 v Bratislave, v trestnej veci obvinen ej M. K. pre pokračovací zločin prijímania úplatk u podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 T res
Právna veta: Najvyšší súd má za to, že nakoľko je starosta verejným činiteľom, ktorý sa sám a dobrovoľne rozhodol vstúpiť do politiky, prevzal tým na seba aj určité práva a povinnosti. Jednou z povinností je práve aj to, že verejný činiteľ musí zniesť vyššiu intenzitu kritiky zo strany verejnosti, ako bežný občan. Verejný činiteľ sa môže svojich práv na ochranu osobnosti domáhať v občianskom súdnom konaní. Nie je možné postihnúť deliktuálne spôsobilú fyzickú osobu za to, že slovne atakuje verejného činiteľa, a to mimo ústneho pojednávania, či iného procesného konania, umožňujúceho uloženie poriadkového opa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1013201216 Dátum vydania rozhodnutia: 3. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1013201216.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Halmovej a sudcov JUDr. Jany Zemkovej PhD. a JUDr. Milana Moravu v právnej veci ž alobcu: E., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, Ul. A. Kmeťa č. 17, Žilina,
Právna veta: Zákonným znakom prečinu marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1 Tr. zák. po objektívnej stránke je zmarenia alebo podstatné sťaženie plnenia dôležitej úlohy. Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje nedbanlivostné zavinenie vo forme vedomej alebo nevedomej nedbanlivosti.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 29. apríla 2015 v trestnej veci obvinenej Mgr. K. M. pre prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvinenej podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. V. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
MENU