Nájdené rozsudky pre výraz: vlastnícke právo
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 9647
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
252 dokumentov
6308 dokumentov
36502 dokumentov
296 dokumentov
47 dokumentov
77 dokumentov
300 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Vlastnícke právo
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky na základe podnetu fyzickej osoby vo veci ochrany vlastníckeho práva v zmysle čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky predpokladá existenciu jej vlastníckeho práva a súčasne taký procesný postup všeobecného súdu v konaní o ochrane vlastníckeho práva, ktorým by sa porušilo niektoré základné právo upravené v čl. 46 až 50 Ústavy Slovenskej republiky.
Úryvok z textu: - Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 1. júla 1997 predbežne prerokoval podnet O. K., bytom P., zastúpeného JUDr. J. M., komerčným právnikom, na začatie konania vo veci porušenia ústavných práv upravených v čl. 144 ods. 1, čl. 20 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky konaním Okresného súdu v Prešove vo veci č. k. 8 C 70/96-20 a takto r o z h o d o l : Podnet O. K. o d m i e t a pre nepríslušnosť Ústavného súdu Slovens
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Súd je oprávnený v konaní o vlastníckej žalobe ako predbežnú riešiť otázku vlastníckeho práva k nehnuteľnosti; pri posúdení otázky, kto je vlastníkom, môže sa aj odchýliť od stavu zapísaného v katastri nehnuteľnosti.
Úryvok z textu: - Okresný súd D. K. rozsudkom z 23. marca 1999, č. k. 5 C 2039/98-60, určil, že nájomná zmluva uzavretá medzi žalovanými dna 25. februára 1997 je neplatná. Ďalej žalovanému 1) zakázal zasahovať do spoluvlastníckych práv žalobcu v tom, že mu uložil povinnosť zdržať sa užívania a dávania do nájmu nehnuteľnosť zapísanú na LV č. 2752, k. ú. T., ako Hotel R., s. č. 425, na pozemku pare. č. 556, vrátane nebytových priestorov, nachádzajúcich sa v nehnuteľnosti a napokon rozhodol o náhrade trov konania.
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Garancia spravodlivého súdneho procesu
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 1 O. s. p. Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a úctu k právam iných osôb. Podľa § 3 O. s. p. občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti a slúži na jej upevňovanie a rozvíjanie. Každý má právo domáhať sa na súde ochrany práva , ktoré bolo ohrozené alebo porušené. V zmysle citovaných ustanovení sa občianske súdne konanie musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Cdo 191/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne V. R. bývajúcej v B. , zastúpenej Mgr. M. K. , advokátkou v B. , proti žalovanej O. , zastúpenej JUDr. M. S. advokátkou v B. , o určenie vlastníckeho práva , vedenej na Okresnom súde B. pod sp. zn. 5 C 97/2007, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. februára 2009 sp. zn. 13 Co 20/2009, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Platnosť právneho úkonu z hľadiska jeho formy je potrebné posudzovať podľa stavu (skutkového a právneho), aký tu bol v čase uzavretia právneho úkonu. Jednoduchú písomnú formu musia mať podľa ustanovenia § 46 ods. 1 OZ zmluvy o prevodoch nehnuteľností. Pre zachovanie jednoduchej písomnej formy, ktorej pojmové náležitosti sú písomnosť a podpis, zásadne postačuje, ak dôjde k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu (písomný návrh a jeho písomné prijatie môže byť urobené na osobitných listoch). Zákon v ustanovení § 46 ods. 2 veta druhá OZ stanovuje u zmluvy o prevode nehnuteľnosti ako ďalšiu n ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ A. H. , bývajúceho v M. , 2/ I. H. , bývajúcej tamtiež, obaja v dovolacom konaní zastúpení JUDr. Tiborom Šafárikom, advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 22, proti žalovanému Š. K. , bývajúcemu v M. , v dovolacom konaní zastúpenému JUDr. Danielou Putiškov ou, advokátkou so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 20, o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Mich
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: V zmysle § 630 Občianskeho zákonníka sa darca môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy. V tomto ustanovení je upravený osobitný spôsob zániku darovacieho vzťahu, ku ktorému dochádza na základe jednostranného právneho úkonu darcu voči obdarovanému, ktorý hrubo porušil dobré mravy svojím správaním k darcovi alebo členom jeho rodiny. Za členov rodiny darcu treba považovať predovšetkým jeho manžela, rodičov a deti a spravidla tiež ostatných príbuzných v priamom rade ako aj súrodencov, výnimočne aj ďalšie osoby v rodi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/288/2019 Identifikačné číslo spisu: 8116220162 Dátum vydania rozhodnutia: 26.08.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8116220162.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T.. X. P., bývajúcej v L., L. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Vladimírom Milaso
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Všeobecné užívanie pozemných komunikácií
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Ustanovenie § 6 cestného zákona však uvádza, že všeobecné užívanie sa týka len diaľnic, ciest a miestnych komunikácií. Netýka sa teda účelových komunikácií. Pokiaľ zákonodarca inštitút všeobecného užívania obmedzil len na prvé tri kategórie pozemných komunikácií, nie na účelové komunikácie, nemôže súd na takúto úpravu neprihliadať. Sám zákonodarca vytvoril rozdiel v právnej úprave účelových komunikácií na rozdiel od ostatných pozemných komunikácií, keď nepredpokladá ich všeobecné užívanie. Charakter užívania týchto ciest teda nemá verejnoprávny charakter a využívanie týchto ciest sa musí ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : K. , zastúpený I., Advokátska kancelária, Š., proti žalovanej : V. Š., bývajúca v Ž. , zastúpená JUDr. A. N. , advokátom v P., o ochranu vlastníckeho práva , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 13 C 22/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 17. októbra 2011 sp.zn. 6 Co 85/2011 t a k t o : Dovolanie o d m i e t a . Žalobca je p
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Požiadavka na verejné vyhlásenie rozsudku
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Verejné vyhlásenie rozsudku je úkon súdu, ktorý je z hľadiska vecného, časového, miestneho a personálneho neopakovateľný a nezameniteľný s iným úkonom súdu. Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.); táto procesná vada konania je odstrániteľná len zrušením rozhodnutia vydaného v konaní, v ktorom k nej došlo (R 14/2010). Požiadavka na verejné vyhlásenie rozsudku v zmysle článku 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vychádza z medzinárodných zmlúv o ľudských právac ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Cdo 206 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. Ď. , bývajúceho v H. , zastúpené ho JUDr. J. H. , advokátom v B. , proti žalovanej K. , so sídlom vo V.. , zastúpenej JUDr. A. K. , advokátkou v Ž. , o určenie vlastníckeho práva , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10 C 441/2001 , o dovolaní žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 7. júna 2012 sp. zn. 9 Co 1 44 /201 2, takto r o z h o d o
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Daňová exekúcia ako nesporové konanie
-
Právna oblasť: Daňové právo
-
Právna veta: Súdy nižších stupňov vyslovili: „Nesúlad v evidencii vlastníckeho vzťahu predmetnej nehnuteľnosti možno odstrániť len v konaní o určovacej žalobe podľa „§ 83 písm. c/ O.s.p.“ (súd prvého stupňa), resp. že skutočnosť, že v rámci daňového exekučného konania nie je možné navrátenie do pôvodného stavu, nevylučuje nápravu prostredníctvom sporového konania, pretože daňová exekúcia nemôže byť v žiadnom prípade povýšená nad sporové konanie“
Úryvok z textu: - R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Górásza a členov senátu JUDr. Vladimíra Maguru a JUDr. Sone Mesiarkinovej, v právnej veci žalobkyne: K. M., bývajúca v S., občianka Slovenskej republiky, v dovolacom konaní zastúpená Mgr. G. H., advokátom Advokátskej kancelárie L. s.r.o. so sídlom v B., proti žalovanému: J. s.r.o., P., IČO: X., v dovolacom konaní zastúpený JUDr. V. K., advokátom Advokáts
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Vo väzbe na princíp dvojinštančnosti občianskeho súdneho konania dovolací súd poukazuje na to, že podstatnou otázkou riešenou v danom prípade súdmi nižších stupňov bolo, či žalobcovia majú naliehavý právny záujem na nimi požadovanom určení. Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania (žalobou) možno medziiným uplatniť, aby sa rozhodlo o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Právny záujem, ktorý je procesnou podmienkou prípustnosti určovacej žaloby podľa tohto ustanovenia, musí byť naliehavý v tom zmysle, že žalobca môže navrhova ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J., H., 2/ A., B., oboch zastúpených advokátom JUDr. J., B., proti žalovaným 1/ J., správcovi konkurznej podstaty úpadcu Ž., spol. s r.o., B., IČO: X., 2/ I., P., 3/ M., Š., 4/ E., Š., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11 C 638/2002, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. decembra 2007 sp. zn. 1 Co 30/2007,
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana vlastníckeho práva podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobou o odstránenie stavby.
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Vlastník pozemku sa môže domáhať ochrany podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka jeho vyprataním bez ohľadu na to, či sa nachádza na pozemku nehnuteľná stavba, vec patriaca osobe, proti ktorej žaloba smeruje. Žaloba o vypratanie pozemku je jednou z vlastníckych žalôb, ktoré majú samostatný skutkový základ, podľa toho, akým spôsobom žalovaný zasahuje do vlastníckeho práva. Žalobou na vypratanie pozemku sa nemožno domáhať vypratania stavby, ktorá je nehnuteľnou vecou. Preto vlastník pozemku, na ktorom je umiestnená stavba, ktorej vlastníkom je niekto iný sa môže (pokiaľ nejde o neoprávnenú stav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Rudolfa Čirča v právnej veci žalobcov 1/ V. G., bývajúceho v P. 2/ M. G., bývajúceho v T., 3/ Z. M., bývajúcej v T., zastúpených JUDr. J. D., advokátom so sídlom v T., proti žalovanej RNDr. Ľ. J., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. M. J., advokátkou so sídlom v N., o ochranu vlastníckeho práva, vedenej na Okres
- Súvisiace predpisy: