Nájdené rozsudky pre výraz: výkon trestu odňatia slobody

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5522

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1973 dokumentov
16438 dokumentov
40 dokumentov
63 dokumentov
7 dokumentov
118 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Odstránenie veci, ktorá patrí k majetku zaistenému prokurátorom podľa § 47 ods. 1 Tr. por., pred zrušením zaistenia možno po formálnej stránke posudzovať ako trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Pri posudzovaní materiálnej podmienky tohto trestného činu {§ 3 ods. 2 Tr. zák.) treba hrať do úvahy, či v čase odstránenia uvedenej veci neboli už dané zákonné dôvody na zrušenie tohto zaistenia (§ 48 ods. 1 Tr. por.). Uvedenú otázku treba riešiť ako otázku predbežnú (§ 9 ods. 1 Tr. por.). Ak to tak bolo, spravidla nebude možné uzatvárať, že je splnen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Prešove z 23. júla 1983 sp. zn. 3 T 220/82 bol obvinený J. S. uznaný za vinného z trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a] Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v júni 1979 v Prešove odstránil zo svojho osobného motorového vozidla zn. VAZ 2102, ŠPZ POA 52 — 23 plomby a vozidlo dal do užívania svojej dcére V. D. napriek tomu, že vedel, že uvedené motorové vozidlo bolo uznesením okresného prokurátora v Prešove z 28. júla 1976 sp. zn.
Právna veta: Žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti nemožno považovať za neopodstatnenú len s odkazom na okolnosti určujúce stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v prospech obvineného F. S., zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 13. júna 1991, sp. zn. 5 To 142/91 a sám rozhodol tak, že sťažnosť okresného prokurátora v Poprade podanú proti uzneseniu Okresného súdu v Poprade z 30. apríla 1991, sp. zn. 3 T 1167/87, ako nedôvodnú zamietol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu v Poprade z 27. decembra 1987, sp. zn. 3 T 1167/87, bol obvinený F. S. uzna
Kľúčové slová: obmedzenie obvineného vo výkone trestu odňatia slobodytrvanie väzby
R 7/1993
Právna veta: Proti rozhodnutiu súdu, ktorým podľa § 74a ods. 1 Tr. por. došlo na návrh prokurátora k predĺženiu trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody, nie je sťažnosť prípustná.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR zamietol sťažnosť obvineného V. D., podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. júna 1992, sp. zn. Nt 175/92, ako neprípustnú. Z odôvodnenia: Uvedeným uznesením Krajský súd v Bratislave na návrh krajského prokurátora podľa § 74a ods. 1 Tr. por. predĺžil dobu trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody do 10. augusta 1992 okrem iných aj u obvineného V. D. Na základe poučenia uvedeného v písomnom vyhotovení tohto uznesenia, že je proti nemu prípustná sťažno
Právna veta: Konanie o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (§ 331 a nasl. Tr. por.) je v rámci trestného konania vykonávacím konaním. V dôsledku toho pri rozhodovaní o výške odmeny obhajcu za zastupovanie obvineného v tomto konaní (§ 151 ods. 2, 3 Tr. por.) treba aplikovať ustanovenie § 16 ods. 2 písm. e/, resp. f/vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.) Pri rozhodovaní o výške odmeny obhajcu a náhrade jeho hotových výdavkov nemožno súčasne rozhodnúť o povinnosti obvineného nahradiť štátu odmenu a hotové výdavky uhradené ustanovenému obhajcovi (§ 152 ods. 1 písm. b/, § 155 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podala ministerka spravodlivosti SR v prospech obvineného J. T., zrušil právoplatné uznesenie Okresného súdu v Leviciach z 2. decembra 1991, sp. zn. 5 Pp 297/91 a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Právoplatným uznesením Okresného súdu v Leviciach zo dňa 3. septembra 1991, sp. zn. 5 Pp 297/91, bol obvinený J. T., na návrh riaditeľa ÚZNV v Želiezovciach, podľa § 61 ods. 1 písm
Právna veta: Z ustanovenia § 36a ods. 1 Tr. por. vyplýva, že vo vykonávacom konaní nie je dôvodom nutnej obhajoby okolnosť, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody. Za úkon právnej pomoci v zmysle § 16 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 240/1990 Zb. nemožno považovať len prevzatie opatrenia o ustanovení obhajcu vydaného predsedom senátu podľa § 38 ods. 1 Tr. por. Aj úkony právnej pomoci uvedené v § 16 ods. 1 písm. a/, b/ cit. vyhlášky treba zadokumentovať tak, aby príslušný orgán trestného konania mohol pri rozhodovaní o trovách obhajoby vykonanie týchto úkonov preskúmať. Na takýto účel môže slúžiť aj píso ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdeného J. K. zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach a tomuto prikázal, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Na podklade žiadosti odsúdeného J. K. Krajský súd v Košiciach uznesením z 18. mája 1992, č. k. 2 T 10/84, podľa § 72 ods. 6 Tr. zák. upustil od výkonu ochranného protialkoholického liečenia uloženého odsúdenému rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 29. novembra 1984, sp. zn. 2 T 10/84, v spojení s uznesením Najvyššieh
Právna veta: K výkladu ustanovenia § 41 ods. 1 Tr. zák. o obzvlášť nebezpečnej recidíve Pri posudzovaní materiálnej podmienky obzvlášť nebezpečnej recidívy treba hodnotiť aj povahu a závažnosť predchádzajúcej trestnej činnosti, aby bolo možné zistiť, či tieto skutočnosti podstatne zvyšujú stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zák. Doplnenie: Uvedený rozsah trestnej sankcie vyjadruje typovú nebezpečnosť trestného činu (a je z formálneho hľadiska jedinou všeobecnou charakteristikou pojmu „obzvlášť závažného úmyselného trestného činu“). Rozhodujúci význam pre záver, či sa splni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podľa § 268 ods. 1 Tr. por. zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, podanú generálnym prokurátorom SR. Z odôvodnenia: Okresný súd v Žiline rozsudkom z 13. februára 1992, sp. zn. 5 T 782/91, uznal obvineného J. B. za vinného zo spolupáchateľstva trestného činu lúpeže podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 14. októbra 1991 vo večerných hodinách spoločne a s doteraz nezisteným mužom a ženou vylákali podnapitého V. K. z hotela Polom v Žiline pod
Právna veta: Pre zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v § 172 ods. 2 písm. a/ Tr. por. postačuje dôvodné podozrenie, že sa obvinený dopustil skutku, pre ktorý sa voči nemu vedie trestné stíhanie. Musí však byť nepochybne objasnené, že nie sú dané dôvody pre zastavenie trestného stíhania podľa § 172 ods. 1 Tr. por. a že do úvahy neprichádza taká kvalifikácia skutku, ktorá by aplikáciu §172 ods. 2 písm. a/ Tr. por. vylučovala. Doplnenie: Z návetia ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. totiž vyplýva, že trestné stíhanie tu môže zastaviť vyšetrovateľ a vo vyhľadávaní prokurátor už v štádiu prípravn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR zamietol sťažnosť generálneho prokurátora SR, ktorú podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. novembra 1992, sp. zn. 5 To 467/92. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v Liptovskom Mikuláši 16. septembra 1992 pod sp. zn. Pv 809/92 podal obžalobu na I. Š. pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po tom, čo mu bol ako odsúdenému vo výkone trestu odňatia slobody v Nápravnovýchovnom ústave
Meritum Amnestia
Právna veta: V prípade, že prichádza do úvahy aplikácia agraciačného ustanovenia amnestie prezidenta republiky len za niektorý zo zbiehajúcich sa trestných činov pri uloženom úhrnnom alebo súhrnnom treste, ktorý nebol celkom vykonaný, treba najskôr v zmysle § 370 Tr. por. určiť primeraný trest za trestné činy amnestiou nedotknuté a len potom možno postupovať podľa § 368 Tr. por.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti krajského prokurátora Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. apríla 1993, sp. zn. 1 T 36/92, a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením krajský súd rozhodol podľa § 368 Tr. por., že mladistvý J. Š. odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. septembra 1992, sp. zn. 1 T 36/92, pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin ublíže
Právna veta: Povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutočný stav veci (§ 2 ods. 5 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu podľa § 327 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, včítane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdený ochorel nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou chorobou pred nástupom do výkonu trestu alebo počas jeh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdenej EJ. zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, a tomuto prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, podľa § 327 ods. 2 Tr.por. neupustil od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody uloženého odsúdenej E.J. rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. marca 1989, sp.zn. 1 T 1/89, v spojení s uznesením Najvyšši
Právna veta: Prísnejším trestom v zmysle § 259 ods. 4 Tr. por. je taký trest, ktorý v čase jeho uloženia zhoršuje postavenie obvineného vzhľadom na trest uložený rozsudkom súdu prvého stupňa. Je preto v rozpore so zákazom reformácie in peius, keď odvolací súd uloží obvinenému peňažný trest spolu s náhradným trestom odňatia slobody, ktorý nebol napadnutým rozsudkom uložený, keď súčasne zmierni podmienečný trest odňatia slobody uložený súdom prvého stupňa. Tresty takto uložené odvolacím súdom vo svojom súhrne zhoršujú postavenie obvineného, lebo sú prísnejšie ako trest uložený súdom prvého stupňa.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Nitre z 27. októbra 1993, sp. zn. 1 T 73/93, bol obvinený R. Z. uznaný za vinného z pokusu trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a odsúdený podľa § 247 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu jedného roka. Krajský súd v Bratislave - pobočka v Nitre na podklade odvolania obvineného R. Z. rozsudkom z 30. novembra 1993, sp.zn. 9 To 351/93, zrušil rozsudok súdu prv
MENU