Nájdené rozsudky pre výraz: vyžiadaná osoba

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 752

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

45 dokumentov
15 dokumentov
14 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: O vzatí vyžiadanej osoby do vydávacej väzby rozhodol sudca krajského súdu, čo je súladné s ustanovením § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. Ustanovenia §§ 505 a 506 Tr. por. vyžadujú, aby rozhodnutie o predbežnej a vydávacej väzbe robil predseda senátu krajského súdu. V zmysle § 1 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa použije všeobecný predpis o trestnom konaní, 1) (Trestný poriadok) ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon o európskom zatýkacom rozkaze je zákonom lex specialis a preto jeho ustanovenia majú prednosť pred Trestným poriadkom.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Petra Paludu na neverejnom zasadnutí 19. augusta 2015 trestnej veci vyžiadanej osoby Mgr. R. F. o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 6. augusta 2015, sp. zn. 1 Ntc 24/2015, takto r o z h o d o l : I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. uznesenie Krajskéh
Právna veta: Podľa § 15 ods. 1 zákona o EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokiaľ orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika v trestnej veci vyžiadanej osoby P. B. pre trestný čin účasti na trestnom zoskupení, organizovanej alebo ozbrojenej lúpeži podľa artt. 416, 56, 110624 par. 1 and 625 no. 2 and 61 Trestného zákona Talianskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 29. januára 2014 v Bratislave , o s
Právna veta: Inštitút vydávacej väzby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze (§ 16, resp. § 17 zákona o EZR) má iný charakter než väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti Trestného poriadku. To platí aj o dôvodoch tejto väzby. Je síce tiež prostriedkom na zabezpečenie účasti osoby obvineného v konaní (v tomto prípade vydávacom), jej dôvody však nie sú vymedzené tak striktne ako v ustanovení § 71 Tr. por. Nie je teda potrebné, na základe doteraz zistených konkrétnych skutočností, konštatovať obavu z úteku, ovplyvňovania dokazovania alebo ďalšieho páchania trestnej činnosti v zmysle § 7 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí kon anom dňa 23. februára 2016 , v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Farkaša a sud cov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci vyžiadanej osoby P. J., v extradičnom konaní, o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajsk ého súdu v Trnav e zo dňa 13. j anuára 2016, sp. zn. 5 Ntc 2/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 p
Právna veta: Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 zákona o EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 19 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí 21. mája 2014 v Bratislave v konaní o európskom zatýkacom rozkaze , o sťažnosti vyžiadanej osoby M. J. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 25. apríla 2014 , sp. zn. 5Ntc 10/2014 , takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm.
Právna veta: Inštitút vydávacej väzby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze (§ 16 resp. § 17 zákona o európskom zatýkacom rozkaze) má iný charakter než väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti Trestného poriadku. To platí aj o dôvodoch tejto väzby. Je síce tiež prostriedkom na zabezpečenie účasti osoby obvineného v konaní (v tomto prípade vydávacom), jej dôvody však nie sú vymedzené tak striktne ako v ustanovení § 71 Tr. por.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konano m dňa 14. decembra 2016, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piova rtsyho a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci vyžiadanej osoby P. K. , v extradičnom konaní, o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 3. októbra 2016 , sp. zn. 3Ntc/11/2016, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/
Právna veta: Podľa § 506 ods. 1 Tr. por. ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v extradičnom konaní na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju predseda senátu krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie. Z tohoto ustanovenia je zrejmé, že účelom vydávacej väzby je zabezpečiť prítomnosť vyžiadanej osoby v extradičnom konaní na území Slovenskej republiky, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, ktoré v predmetnej veci stále prebieha. Vydávacia väzba nie je väz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej vo veci vyžiadanej osoby A. Š. C. prerokov al na neverejnom zasadnutí konanom 4. decembra 2013 v Bratislave sťaž nos ť podanú touto vyžiadanou osobou proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 29. októbra 2013 , sp. zn. 3Ntc 2/2006 , a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm
Právna veta: O predbežnej väzbe zadržanej osoby je sudca povinný rozhodnúť do 48 hodín od jej prevzatia a podania príslušného návrhu prokurátora, pričom predtým takáto osoba musí byť vypočutá...V posudzovanom prípade ide o obligatórnu väzbu bez prihliadania na väzobné dôvody uvedené v ustanoveniach § 71 Tr. por. a nasledujúce.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 26. marca 201 3 v trestnej veci V. F. , v konaní o európskom zatýkacom rozkaze , o sťažnosti vyžiadanej osoby V. F. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 8. marca 201 3, sp. zn. 4Ntc 10 /13, takto r o z h o d o l : Podľa § 1 93 ods. 1 písm. c
Právna veta: Najvyšší súd pripomína, že hoci je posudzovanie väzby v zmysle § 16 ods. 1 zákona o EZR v porovnaní s postupom podľa Trestného poriadku vymedzené reštriktívne (súd v tomto prípade nie je viazaný dôvodmi väzby podľa § 71 Tr. por.), neznamená to, že je súd bez ďalšieho povinný vziať vyžiadanú osobu na základe návrhu prokurátora do vydávacej väzby iba preto, že na túto osobu bol vydaný európsky zatýkací rozkaz. I v tomto prípade zákon stanovuje podmienky. ktoré musia byť pre vzatie do väzby splnené. Zákon o EZR vyjadruje zákonný účel vydávacej väzby v § 16 ods. 1. Tento účel spočíva v zabezpečení ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci vyžiadanej osoby A. M. , v konaní o návrhu krajskej prokurátorky v Bratislave na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby, prerokoval na neverejnom zasadnutí 31. mája 2017 sťažnosť vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 5. mája 2017 , sp. zn. 2Ntc
Právna veta: Z dikcie ustanovenia § 23 ods. 1 písm. b/ zákona o EZR vyplýva, že vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak vykonávajúci justičný orgán má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti vyžiadanej osobe pre ten istý skutok, právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 11 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci vyžiadanej osoby A. W. v konaní o európskom zatýkacom rozkaze prerokova l na neverejnom zasadnutí dň a 26. marca 2014 v Bratislave sťažnosť vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 6. marca 2014, sp. zn. 4Ntc 1/2014, o vykonaní európske
Právna veta: Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 11 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí 3. apríla 201 3 v Bratislave v konaní o európskom zatýkacom rozkaze , o sťažnosti vyžiadanej osoby V. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 22. marca 2013 , sp. zn. 6Ntc 4/2013 , takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
MENU