Nájdené rozsudky pre výraz: vzatie do väzby
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 744
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
9 dokumentov
879 dokumentov
633 dokumentov
9 dokumentov
1 dokument
34 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Opätovné vzatie do väzby
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V prípadoch, v ktorých dôjde k prepusteniu obvineného z väzby na slobodu preto, že väzba z dôvodov uvedených v § 67 písm. a/, c/ Tr. por. bola nahradená prijatím a zložením peňažnej záruky podľa § 73a ods. 1 Tr. por., nestráca pôvodné rozhodnutie o väzbe platnosť. V dôsledku toho, ak sa po prepustení obvineného z väzby na slobodu objavia nové okolnosti, ktoré zakladajú u neho dôvody väzby uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por., prichádza do úvahy rozhodnutie súdu o rozšírení väzobných dôvodov aj o dôvody uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por. V prípravnom konaní môže tak súd rozhodnúť, ak nejde o prípady ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného J. F. a krajského prokurátora podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. mája 1993, sp. zn. Tp 36/93. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením sudkyňa Krajského súdu v Banskej Bystrici podlá § 68 Tr. por. z dôvodov uvedených v ustanovení § 67 písm. b) Tr. por. vzala obvineného J. F. do väzby s tým, že väzba bude pokračovať od 18. mája 1993 od 8,40 hod. a vykoná sa v Ústave Zboru väzenskej a justi
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ak je možné účel väzby dosiahnuť iným zákonným inštitútom procesného práva, je potrebné ho aplikovať
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Rozhodnutie o väzbe ako rozhodovanie o závažnom zásahu do osobnej slobody obvineného nie je rozhodovaním o vine či nevine. Väzba je len zabezpečovací inštitút, nemá mať sankčnú povahu, nemá ani výchovné poslanie, a preto, ak je možné účel väzby dosiahnuť iným zákonným inštitútom procesného práva, je potrebné ho aplikovať. Inak povedané, väzobné stíhanie vo veci je v podstate výnimkou a možno k nemu pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 2 Tost 1 8/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Paludu na verejnom zasadnutí dňa 11. júna 2015 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenej D. K. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona o sťažnosti prokurátora Úradu špeciá lnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu s
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky pripomína, že väzbu je potrebné chápať ako zaisťovací inštitút, slúžiaci k tomu, aby sa dosiahol účel trestného konania. Preto je prirodzené, že rozhodovanie o väzbe je vedené vždy v rovine pravdepodobnosti (a nie istoty) ohľadne následkov, ktoré môžu nastať, ak nebude obvinený držaný vo väzbe, za súčasného zistenia, že doposiaľ získané skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky stíhaného trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že daný trestný čin spáchal práve obvinený.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného S. L. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b / Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 15. mája 2017 v Bratislave, o sťažnosti obvineného S. L. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 28.
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: "V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania\ rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť..."
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 3 Tost 5/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného L. A. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 13. februára 2013 v Br atislave sťaž nos ť obvinen ého L. A. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konan
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: "Osoba obžalovaného, charakter trestných činov, ich rozsah a doba, po ktorú ich mal páchať, potvrdzujú pretrvávanie obavy, že by obžalovaný na slobode pokračoval v páchaní závažných trestných činov, čo odôvodňuje opodstatnenosť\ pretrvávania preventívnej väzby obžalovaného. Prostriedky nahrádzajúce väzbu sú len možnosťami, nie oprávnením osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody. Sú viazané na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného, povahy prejednávaného prípadu (sľub a dohľad) a pri obzvlášť závažnom zločine len existenciou výnimočných okolností prípadu (peňažná záruka). Zákl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 2 Tost 13 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejn om zasadnutí konanom 30. apríla 201 3 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného A. A. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného A. A. proti uzneseniu Špecializov aného trestného
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Medzi povinnosti obvineného, v zmysle Trestného poriadku, na ktoré poukázal prvostupňový súd, patrí aj oznámiť orgánu činnému v trestnom konaní a súdu adresu, na ktorú sa mu majú doručovať písomnosti, aj tých, ktoré sú určené do vlastných rúk, ako aj spôsob tohto doručovania. Ak túto adresu alebo spôsob doručovania zmení, musí túto skutočnosť bez meškania oznámiť príslušnému orgánu. Aj obžalovaný, ktorému neboli pri prepustení z väzby uloženého obmedzenia, napr. v zmysle § 82 ods. 1 písm. e/ Tr. por., čo sa týka zákazu vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z obydlia, musí dodržať v tomto sme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému R. O. a spol., pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák., účinného do 31. decembra 2005 a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 4. februára 2009 v Bratislave sťažnosť
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Väzba ako zabezpečovací inštitút
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Väzba je procesným opatrením, ktorého účelom je dočasne zaistiť osobu obvinenú z trestného činu pre potreby prebiehajúceho trestného konania obmedzením osobnej slobody. Predstavuje najzávažnejší zásah do osobnej slobody obvineného. Pri rozhodovaní o väzbe treba dbať na zachovanie zásad – primeranosti a zdržanlivosti. Väzba ako zabezpečovací inštitút nemá sankčnú povahu. Pri rozhodovaní o väzbe musia byť splnené materiálne a formálne podmienky. Formálnou podmienkou je skutočnosť, že voči osobe, ktorá sa berie do väzby, bolo vznesené obvinenie a dodržanie lehôt, v ktorých musia orgány činné v tr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 6 Tost 31 /2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed u JUDr . Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Františka Moznera na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 31 . augusta 2016 v trestnej veci obvineného R. B. pre trestný čin založenia , zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák., za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b/, o
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Väzba - skúmanie dôvodov väzby
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Sudca, ktorý v prípravnom konaní rozhoduje o návrhu prokurátora na vzatie zadržanej osoby do väzby, je podľa § 68 Tr. por. povinný posudzovať vec nielen z hľadiska existencie dôvodov väzby uvedených v § 67 Tr. por., ale súčasne musí zisťovať aj splnenie zákonom stanovených formálnych podmienok pre vzatie takejto osoby do väzby. To znamená, že musí skúmať, či boli dodržané ustanovenia o vznesení alebo oznámení obvinenia (§ 163, § 169 Tr. por.), ako aj to, či bola dodržaná lehota uvedená v § 77 ods. 1 Tr. por., v ktorej treba podať návrh na vzatie zadržanej osoby do väzby. V prípadoch, v ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného M. D. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. marca 1992, sp. zn. Tp 52/92. Z odôvodnenia: Vyšetrovateľ Krajského úradu vyšetrovania PZ SR v Banskej Bystrici uznesením z 9. marca 1992, sp. zn. VV 12/20-92 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie proti M. D. pre spolupáchateľstvo trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po predchádzajúce
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť hneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest, b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mari ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Paludu na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. septembra 2008 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému J. D., pre zločin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezin
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Rozhodovanie o väzbe podľa § 403 Trestného poriadku po povolení obnovy konania a zrušení rozsudku vo výroku o treste má určité špecifiká, na ktoré je potrebné klásť dôraz, treba rešpektovať zásadu fakultatívnosti a subsidiarity väzobného stíhania ako inštitútu ultima ratio, najmä vo vzťahu k času, ktorý u obvineného od jeho vzatia do väzby v prípravnom konaní, cez nástup do výkonu trestu odňatia slobody až po zrušenie rozhodnutia vo výroku o treste po povolení obnovy konania uplynul. Z hľadiska proporcionality súd musí prísne skúmať, ako v danom prípade nález Ústavného súdu Slovenskej republik ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senát e zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obvineného M. Š. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné , na neverejnom zasadnutí 15. júla 2015 v Bratislave , o sťažnostiach obvinených R. Z. , J. F. , J. H. , M. J., Z. U. proti uzneseniu Špecializovan
- Súvisiace predpisy: