Nájdené rozsudky pre výraz: vznesenie obvinenia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 198

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

483 dokumentov
726 dokumentov
3 dokumenty
40 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Trestné činy dezercie podľa § 282 ods. 1 alternatíva druhá Trestného zákona a podľa § 284 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona sú trvácimi trestnými činmi so zákonom obmedzenou dobou trvania protiprávneho stavu. Preto sú tieto trestné činy dokonané až vtedy, keď protiprávny stav pominie, t. j. ak sa svojmocné vzďaľovanie skončí 14. deň, resp. 30. deň tým, že sa páchateľ v týchto lehotách k svojmu útvaru dobrovoľne vráti, resp. keď je zadržaný. Ak sa páchateľ svojmocne vzďaľuje dlhší čas ako 30 dní, ide o trestný čin dezercie podľa § 282 ods. 1 alternatíva druhá Trestného zákona, pokiaľ sa pred ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 268 ods. 1 Trestného poriadku zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor v trestnej veci proti obvinenému M. Š., proti uzneseniu Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne zo 14. januára 1999, sp. zn. 1 To 231/98. Z odôvodnenia: Rozsudkom vojenského obvodového súdu B. B. z 27. novembra 1998, sp. zn. 1 T 139/98, bol obvinený vojak základnej služby M. Š. uznaný za vinného z trestného činu dezercie podľa § 282 ods. 1 Trestného zákon
Kľúčové slová: vznesenie obvineniauznesenie o vznesení obvinenia
Právna veta: Vznesenie obvinenia je najdôležitejším procesným úkonom prípravného konania, od ktorého sa odvíja ďalší procesný postup vo veci predovšetkým s ohľadom na zásahy do osobnej slobody obvineného. Na rozdiel od začatia trestného stíhania sa pri vznesení obvinenia vyžaduje záver, že trestný čin spáchala určitá osoba, pričom tento záver musí byť dostatočne odôvodnený a musia mu predchádzať konkrétnejšie a presvedčivejšie zistenia než tie, ktoré sú potrebné na začatie trestného stíhania.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14 . júla 2016 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina , v trestnej veci proti obvinen ej Z. P. , pre ob zvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/,
Právna veta: Nie je teda v príslušnom smere postupom v prípravnom konaní, vrátane odmietnutia návrhov obvinených na doplnenie dokazovania, daný dôvod na odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi podľa § 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por. (eventuálne vecné nedostatky postupu orgánov činných v prípravnom konaní sú sankcionované úplnou alebo čiastočnou „prehrou“ prokurátora v súdnom konaní, ako je zovšeobecnené vo vyššie označenom judikatúrnom rozhodnutí najvyššieho súdu). Iná je však (sčasti) situácia vo vzťahu ku obligatórnym náležitostiam obžaloby, a to (primárne) podľa § 235 písm. c/ Tr. por. Tu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tost 35 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obvinenému Ing. S. T. a spol. pre zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražb e podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, písm. e/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí 14. decembra 2015 v Bratislave, o
Kľúčové slová: dôvody väzbyobmedzenie osobnej slobodyvznesenie obvinenia
Právna veta: Prezumpcia neviny nie je právnou prekážkou obmedzenia osobnej slobody osoby obvinenej zo spáchania trestného činu, a preto s poukazom na ňu nie je možné domáhať sa prepustenia z väzby na slobodu. Vznesenie obvinenia na rozdiel od odsudzujúceho rozsudku predstavuje vyšší stupeň pravdepodobnosti, že určitá osoba mala spáchať konkrétny trestný čin, pričom jednoznačný a nepochybný záver o spáchaní trestného činu sa vyžaduje až pre rozhodnutie vo veci rozsudkom, jedine ktorým aj s prihliadnutím na ústavnú úpravu je možné rozhodnúť o vine. Z hľadiska materiálneho okrem existencie dôvodnej obavy zo v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Štefana Seke lského v trestnej veci proti obvinenému A. P. a spol. pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 4 písm. a/, c/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 2. februára 2011 v Bratislave o sťažnosti obv ineného M. O. proti uzneseni
Právna veta: Účelom a zmyslom procesného inštitútu začatia trestného stíhania vo veci podľa § 199 ods. 1 Tr. por. je, aby orgány prípravného konania (§ 10 ods. 1 Tr. por.) mohli vykonávať procesne použiteľné úkony podľa Trestného poriadku smerujúce k zisteniu páchateľa trestného činu a ku vzneseniu obvinenia konkrétnej osobe hneď, ako to odôvodňuje dôkazná situácia. Je neprípustné viesť trestné stíhanie len „vo veci“ pri splnení podmienok (aj) § 206 ods. 1 Trestného poriadku, teda so zjavným a jednoznačne špecifikovaným a nezameniteľne známym páchateľom, eventuálne tiež označeným v uznesení o začatí trestn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyššie označeným uznesením krajský súd sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/129/2014, z 12. januára 2015, podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. zamietol. Z o dô v o dne ni a : Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. 1T/129/2014 z 12. januára 2015 podľa § 244 ods.1 písm. h/ Tr por. odmietol obžalobu Okresnej prokuratúry Bratislava V sp. zn. 2 Pv 465/13/1105 z 23. decembra 2014 podanú proti obvinenému J.Š. pre zločin sexuálneho zneužívania podľ
Kľúčové slová: úteková väzbadôvody väzbyvznesenie obvinenia
R 12/2006
Právna veta: I. Rozšírenie obvinenia pre čiastkový útok pokračovacieho trest­ ného činu po tom, čo bol obvinený v rovnakej veci prepustený z väzby, nenapĺňa z materiálneho hľadiska dôvod väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku, lebo obvinený po prepuste­ ní z väzby v rovnakej veci nebol obvinený pre ďalší úmyselný trest­ ný čin. II.Na preukázanie kolúzneho dôvodu väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku nestačí samotné podozrenie z kolúzne­ ho správania sa obvineného, lebo toto ustanovenie predpokladá preukázané dokonané konanie obvineného, ktorým pôsobil na kon­ krétnych sv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému R. Š. na základe sťažnosti obvineného podľa § 149 ods. 1 písm. a) Trestného po­ riadku zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici s právomocou Špeciálneho súdu zo 4. februára 2005, sp. zn. Pš 7/05 a rozhodujúc vo veci nevyhovel návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby a obvineného R. Š. prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici s právomocou Špeciálneho súdu
Právna veta: Sudca, ktorý v prípravnom konaní rozhoduje o návrhu prokurátora na vzatie zadržanej osoby do väzby, je podľa § 68 Tr. por. povinný posudzovať vec nielen z hľadiska existencie dôvodov väzby uvedených v § 67 Tr. por., ale súčasne musí zisťovať aj splnenie zákonom stanovených formálnych podmienok pre vzatie takejto osoby do väzby. To znamená, že musí skúmať, či boli dodržané ustanovenia o vznesení alebo oznámení obvinenia (§ 163, § 169 Tr. por.), ako aj to, či bola dodržaná lehota uvedená v § 77 ods. 1 Tr. por., v ktorej treba podať návrh na vzatie zadržanej osoby do väzby. V prípadoch, v ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného M. D. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. marca 1992, sp. zn. Tp 52/92. Z odôvodnenia: Vyšetrovateľ Krajského úradu vyšetrovania PZ SR v Banskej Bystrici uznesením z 9. marca 1992, sp. zn. VV 12/20-92 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie proti M. D. pre spolupáchateľstvo trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po predchádzajúce
Kľúčové slová: vznesenie obvineniahanobenie národa, rasy a presvedčenia
R 30/2018
Právna veta: Trestnosť činu „podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti“ podľa poslednej aliney§ 424 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 31. decembra 2016 nesmeruje k ochrane individuálnych práv a slobôd príslušníkov národa, národnosti, rasy alebo etnickej skupiny, ale k ochrane kolektívnych práv a slobôd takých zoskupení (napr. čl. 34 Ústavy Slovenskej republiky). Až znenie dotknutého ustanovenia účinné od 1. januára 2017 pokrýva aj národnostne, rasovo a etnicky motivované podnecovanie, smerujúce k násiliu alebo nenávisti (aj) voči jednotlivcovi, aleb ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) rozsudkom z 1. marca 2018, sp. zn. 5 Tdo 51/2017, v trestnej veci obvineného F. Z. pre pokračovací zločin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., o dovolaní obvineného F. Z. podanom proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 1. februára 2017, sp. zn. 3To/133/2016, rozhodol tak, že: I. podľa § 386 ods. 1 Tr. por. vyslovil, že napadnutým rozsudkom krajského súdu ako
Právna veta: Zo zásady voľného hodnotenia dôkazov, vyjadrenej v ustanovení § 2 ods. 6 Tr. por. vyplýva, že ak znalec z odboru zdravotníctva pripustí možnosť viacerých alternatív, týkajúcich sa príčin, resp. mechanizmu vzniku poranení poškodeného, sú orgány činné v trestnom konaní povinné po zhodnotení výsledkov znaleckého dokazovania v súhrne s ďalšími vykonanými dôkazmi rozhodnúť, ktorá z uvedených alternatív je v súlade s vykonanými dôkazmi. To predpokladá vykonanie všetkých dostupných dôkazov na objasnenie príčin vzniku poranení. Len vtedy, keby vykonané dokazovanie nevylúčilo žiadnu zo znaleckých alte ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Uznesením z 3. novembra 1992, sp. zn. 4 Pv 944/92, mestský prokurátor v Košiciach podľa § 172 ods. 1 písm. b) Tr. por. zastavil trestné stíhanie proti obvinenému Z. N. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že 10. augusta 1992 o 09,30 hod. v Košiciach jazdil s osobným motorovým vozidlom Škoda 110 L, ŠPZ KEB 84-24 po Gorkého ulici cez kruhový objazd smerom na Štefánikovu ulicu v ľavom jazdnom pruhu a na priechode pre chodcov narazil do chodkyne
Právna veta: I. Ustanovenie § 187 ods. 1 Trestného poriadku o lehote a mieste na podanie sťažnosti odkazuje na špecifickú zákonnú lehotu na podanie sťažnosti proti uzneseniu súdu o väzbe, ktorá je vyjadrená vo vzťahu k prokurátorovi v ustanovení § 83 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku slovami „len ihneď". Tento režim sa v zmysle § 83 ods. 2 veta za bodkočiarkou Trestného poriadku vzťahuje aj na obvineného, ale len na lehotu podania sťažnosti proti uzneseniu o ponechaní obvineného vo väzbe a proti uzneseniu o predĺžení lehoty trvania väzby v prípravnom konaní podľa § 76 ods. 3, ods. 4 Trestného poriadku. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu Nitra, v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov zistil, že v rozhodnutiach senátov Okresného súdu Nitra, sp. zn. 4 Tp 91/2009, na strane jednej a sp. zn. 1 Tp 92/2009 na strane druhej, je v rámci rozhodovania o väzbe (§ 72 ods. 1 Trestného poriadku): 1. rozdielny výklad ustanovenia § 83 ods. 2 Tre
MENU