Nájdené rozsudky pre výraz: začiatok plynutia premlčacej lehoty

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 52

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

37 dokumentov
560 dokumentov
16 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Vydanie majetkového podielu oprávnenej osobe sa premlčuje v trojročnej dobe (§ 101 Občianskeho zákonníka), ktorá začína ply­ núť po márnom uplynutí 90-dňovej lehoty od doručenia výzvy na jeho vydanie.

Úryvok z textu:
Okresný súd Košice - okolie rozsudkom z 26. júna 2003, č. k. 13 C 195/97-130, zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali proti žalo­ vaným zaplatenia 900 000,- Sk titulom vyplatenia majetkového podielu v zmysle § 13, § 14 zákona č. 42/1992 Zb. Žalobcov zaviazal zaplatiť žalova­ nému 1/ trovy konania vo výške 15 470,- Sk a žalovanému 2/ vo výške 35 418,- Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Pri rozhodova­ ní prihliadol na námietku premlčania vznesenú žalovaným 2/ a vychádzal zo
Právna veta: Účelom inštitútu premlčania upraveného v ustanoveniach §§ 100 až 114 Obč.zák. je okrem stimulácie veriteľa k rýchlemu (včasnému) uplatneniu jeho práv (podľa zásady vigilantibus iura) aj snaha predchádzať v konkrétnych prípadoch dôkaznej núdzi na strane veriteľa v súdnom konaní a prispieť k právnej istote účastníkov občianskoprávnych vzťahov. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času v dôsledku ktorého nárok (súdnu vymáhateľnosť práva, žalobné právo) možno odvrátiť námietkou premlčania. Ide o uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, že by právo bolo býv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rudolfa Čirča a sudcov JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Evy Sakálovej v právnej veci žalobcu R. Š., bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. I. N., PhD., advokátom so sídlom v P., proti žalovanému D. M., bývajúcemu v P., o zaplatenie 300 000,-- Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. PN – 12 C 214/2002, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 18. m
Právna veta: Všeobecná trojročná premlčacia lehota plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Tým je objektívne vymedzený začiatok plynutia premlčacej lehoty od slova „mohlo“ a nie od slova „mohol“. Tento okamih je daný objektívne a nezávisle na subjektívnej okolnosti, teda či oprávnený vedel alebo nevedel o svojom práve.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 11 Cb 1922/96 zo 4. decembra 1996 žalobu zamietol a účastníkom nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že právo na dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu sa premlčí vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá začne plynúť od vtedy, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Rozhodným okamihom pre určenie začiatku plynutia premlčacej doby je urobenie právneho úkonu. Obidve zmluvy boli uzavreté 14. februára 199
Právna veta: Začiatok plynutia premlčacej lehoty na uplatnenie práva vybrať a vymáhať daňový nedoplatok je tak viazaný na nadobudnutie právoplatnosti výzvy v zmysle § 58a zákona o správe daní v znení účinnom do 31. augusta 2007 a na skončenie kalendárneho roka, v ktorom sa tak stalo. Zákonodarca nepodmienil začiatok plynutia premlčacej lehoty okamihom skončenia kalendárneho roka, v ktorom došlo k doručeniu výzvy daňovému dlžníkovi, ale v ktorom nadobudla výzva právoplatnosť. Proti výzve môže daňový dlžník v lehote 15 dní od jej doručenia podať námietky, podanie ktorých však nemá odkladný účinok. To z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Naj vyšší súd 5S žf /65/ 2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bari covej a členiek senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Eleny Krajčovičovej, právnej veci žalobcu Ľ. , bytom T. , zastúpeného JUDr. Zuzanou Čížovou , advokátkou so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Jesenského 69 , proti žalovanému Daňovému úradu Trenčín, K dolnej stanici 22, Trenčín, o preskúmanie záko nn osti
Kľúčové slová: splatnosť mzdyprekluzívna lehotazánik právaplemlčanie
Právna veta: Podľa Zákonníka práce lehota začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť po prvý raz. Premlčacie a prekluzívne lehoty v zmysle citovaného ustanovenia zásadne začínali plynúť odo dňa, kedy právo mohlo byť uplatnené po prvýkrát, teda kedy mohlo byť najskôr uplatnené voči druhému účastníkovi pracovnoprávneho vzťahu alebo kedy mohlo byť najskôr uplatnené na súde. Okamih, kedy právo mohlo byť uplatnené po prvýkrát, bol v tomto ustanovení vymedzený objektívne, to znamená, že lehota začínala plynúť bez ohľadu na to, či oprávnený účastník vôbec o svojom nároku alebo o inom práve vedel, či ho pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ P. H., bývajúceho v Č., 2/ M. H., bývajúceho vo S., 3/ P. S., bývajúceho vo S. a 4/ P. P., bývajúceho v Z., proti žalovanému S. D., bývajúcemu v Č., zastúpenému JUDr. M. C., advokátom so sídlom v Ž., o zaplatenie mzdy s prísl., vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 8 C 476/01, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného sú
Právna veta: Právo na vrátenie plnenia uskutočneného podľa neplatnej obchodnej zmluvy sa premlčuje v štvorročnej premlčacej dobe podľa § 397 Obchodného zákonníka, ktorá začína plynúť odo dňa, keď k plneniu došlo.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. B. čiastočným rozsudkom z 29. októbra 1998, č. k. 48 Cb 448/96-43, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 17 675 000 Sk so 17,6 % úrokmi s tým, že o zvyšku žalobcom uplatnenej pohľadávky (10 889 028 Sk z titulu náhrady škody) a o trovách konania rozhodne v konečnom rozsudku. Takto krajský súd rozhodol na základe skutkového zistenia, podľa ktorého žalobca uzavrel 29. januára 1992 so žalovaným, ako zástupcom konzorcia, úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol 17 675 000 K
Právna veta: Splatnosťou sa právo na náhradu mzdy stáva vymáhateľným právom, teda stáva sa nárokom, a od tohto okamihu začína plynúť trojročná premlčacia lehota v zmysle § 263 ods. 1 Zákonníka práce na uplatnenie tohto nároku. Z ustanovenia § 119 ods. 1 Zákonníka práce vyplýva, že náhrada mzdy je rovnako ako mzda splatná pozadu za mesačné obdobie (pokiaľ v podnikovej kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve nebolo dohodnuté iné obdobie), a to v najbližšom výplatnom termíne po uplynutí obdobia, za ktoré sa poskytuje. Premlčujú sa preto jednotlivé náhrady mzdy za ten ktorý mesiac podľa toho, kedy u nic ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: K. bytom L., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. V., advokátom, V. proti žalovanému: R., IČO X., zast. JUDr. J., advokátkou, P. o zaplatenie 700 000,-Sk (23. 235,74 Eur) s prísl., vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 17C/112/2005 , o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. marca 2009 sp. zn. 13Co/37/2009 takto r o z h o d o l : Naj
Právna veta: Na otázku premlčania je potrebné vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvy aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie. Takéto pravidlo je ustálené v aplikačnej praxi súdov, ktoré riešenie odobril aj Ústavný súd SR v uznesení pod sp. zn. I. ÚS 402/2013-10 zo dňa 19. júna 2013, v ktorom skonštatoval, že prednostným uplatnením Občianskeho zákonníka 40/1964 - Občiansky zákonník na prospech spotrebiteľa na úver ako absolútny obchod upravený v Obchodnom zákonníku nedošlo k porušeniu ústavných práv veriteľa. Novela Občianskeho zákonníka vykonaná záko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/361/2015 5714209039 09. 02. 2016 JUDr. Roman Tichý ECLI:SK:KSZA:2016:5714209039.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej v právnej veci navrhovateľa: V & W, s. r. o., so sídlom Vajanského námestie 2, M
Právna veta: Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ako aj Ústavného súdu Slovenskej republiky vyplýva, že tak základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj právo podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd v sebe zahŕňajú aj právo na rovnosť zbraní, kontradiktórnosť konania a odôvodnenie rozhodnutia ( II. ÚS 383/06 ). Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatnení. Obsahom tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Ak je toto konanie v rozpor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej vec i žalobcu J. Č. , bývajúceho v S., zastúpeného JUDr. J. S., advokátom, s o sídlom v H. , proti žalovanej SR – Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné , so sídlom v Humennom, Sokolovská 2, o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8 C 16/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 7. mája 2008 sp. zn. 1 0 Co 74/2007, takto r o z h o d o l : Naj
MENU