Nájdené rozsudky pre výraz: základné zásady daňového konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 312

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

43 dokumentov
631 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: základné zásady daňového konaniadaňové orgány
R 98/2015
Právna veta: Skutočnosť, že daňové orgány majú povinnosť dbať na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ďalších osôb, nie je v žiadnom rozpore s ich povinnosťou chrániť záujmy štátu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu: Coca -Cola HBC Slovenská republika, s.r.o. , Tuhovská 1, P.O.BOX 37, Bratislava, IČO : 31 340 628, zastúpený JUDr. Eugenom Kostovčíkom, advokátom so s ídlom Gelnická 33, Košice, proti žalovanému: Finanč
Právna veta: V daňovom konaní platí nielen procesná zásada voľného hodnotenia dôkazov vykonaných v tomto konaní kompetentným orgánom, ale i zásada prejednávacia. Tým sa daňové konanie líši od všeobecného správneho konania, v ktorom platí zásada vyhľadávacia. Úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť správnych orgánov (súd nemá na to kompetenciu), ale len preskúmavať zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok (vymedzených žalobou) rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy.

Úryvok z textu:
Žalovaný správny orgán (Ústredné daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky) rozhodnutím zo dňa 12. augusta 1999 na odvolanie žalobcu zmenil rozhodnutie Daňového úradu K. II zo dňa 18. mája 1999 tak, že dodatočnú daň z príjmov právnických osôb za rok 1995 žalobcovi vyrubil (namiesto sumy 440 400 Sk) sumou 437 600 Sk. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca včas žalobu. Domáhal sa ňou jeho zrušenia s tvrdením, že je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi. Konkrétne z dôvodu neuznania mu nákla
Právna veta: Jednou zo základných zásad daňového konania je zásada zákonnosti. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. v daňovom konaní sa postupuje v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obci a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní. Aby daňové orgány mohli uvedenú zásadu realizovať, sú vybavené rozsiahlymi zákonnými právomocami, vychádzajúcimi zo zásady voľného hodnotenia dôkazov, zakotvenej v § 2 ods. 3 citovaného zákona.

Úryvok z textu:
Podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia štyroch rozhodnutí žalovaného správneho orgánu zo dňa 27. mája 2002, ktorými boli potvrdené rozhodnutia (dodatočné platobné výmery na DPH a platobné výmery) Daňového úradu Ž. zo dňa 24. septembra 2001 (predpísanie dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťroku 1998 vo výške 138 000,- Sk, predpísanie zvýšenia DPH za IV. štvrťrok 1998 vo výške 69 000,- Sk, predpísanie DPH za IV. štvrťrok 1999 vo výške 138 000,- Sk a predpísanie zvýšenia DPH
Právna veta: Z dikcie ustanovenia zákona č. 563/2009 Z.z. upravujúceho zásadu zákonnosti vyplýva, že daňové orgány v daňovom konaní nemôžu chrániť len fiškálne záujmy štátu ako prioritné, ale sú súčasne povinné zachovávať práva a oprávnené záujmy daňových subjektov. To znamená, že zásada zákonnosti daňového konania predstavuje významnú garanciu právnej istoty daňových subjektov. Skutočnosť, že daňové orgány majú povinnosť dbať na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ďalších osôb, nie je v žiadnom rozpore s ich povinnosťou chrániť záujmy štátu. Vo vzťahu k zachovávaniu práv a p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6016201101 Dátum vydania rozhodnutia: 24. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6016201101.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a z členiek senátu JUDr. Sone Langovej a JUDr. Moniky Valašikovej PhD. v právn ej veci žalobcu: OSMAN, s.r.o., so sídlom Mestský majer 1442/2, Levice (predtým Banícka č. 33, Veľký Krt
Právna veta: Zásada skutočného obsahu uplatňovaná v daňovom konaní, ale predstavuje zásadu prednosti obsahu pred formou, ktorá správcovi dane ukladá, a správca dane je tu zaťažený dôkazným bremenom, aby vychádzal zo skutočného obsahu právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre správu daní. Uvedená zásada je premietnutá do ust. § 3 ods. 6 veta prvá daňového poriadku, podľa ktorého sa pri uplatňovaní osobitných predpisov pri správe daní berie do úvahy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre zistenie, vyrubenie alebo vybratie dane.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 3Sžfk/22/2018 4017200403 21. 11. 2018 JUDr. Ivan Rumana ECLI:SK:NSSR:2018:4017200403.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a zo sudcov JUDr. Sone Langovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. (sudca spravodajca) v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): LISEN, s.r.o., Horša 2, Levice, IČ
Meritum Daň z príjmov
Kľúčové slová: základné zásady daňového konaniadaňové konaniedaň z príjmov
R 82/1998
Právna veta: Povinnosti daňových subjektov musia byť jednoznačne a zrozumiteľne formulované v právnych predpisoch už v čase, kedy majú byť plnené. Neskoršia zákonná úprava nemôže byť preto následne aplikovaná v neprospech daňových subjektov. Absenciu zákonnej úpravy nemôže nahradiť poučenie na tlačive k daňovému priznaniu pre zdaňovacie obdobie.

Úryvok z textu:
Žalovaný správny orgán rozhodnutím uvedeným vo výroku zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie správcu dane o dorubení dane z príjmov právnických osôb za rok 1993 v sume 25,235 500 Sk. V zákonnej lehote podal žalobca žalobu o preskúmanie zákonnosti uvedených rozhodnutí a žiadal, aby boli zrušené a vec vrátená žalovanému na ďalšie konanie. Poukázal na to, že žalovaný postupoval podľa zákona č. 326/1993 Z.z. účinného od 1. janára 1994 a neuznal žalobcovi stratu z predaja poh
Právna veta: I. Ak výsluch svedka v daňovom konaní nebol vykonaný pri zabezpečení účasti žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu v súlade s vtedy platnými daňovými predpismi, tento nedostatok je možné napraviť tým, že pri ďalšom výsluchu tohto svedka, ktorý sa už realizuje v súlade so zákonom, sa svedok iba odvolá na svoju skoršiu výpoveď, nakoľko žalobcovi správca dane právo účasti zabezpečil. II. Najmä podvojné účtovníctvo právnických osôb vytvára podklady a s tým súvisiace relevantné údaje (výstupy) pre vyhotovenie daňového priznania na dani z príjmov. Osoba vykonávajúca zaúčtovanie účtovného prípadu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Preskúmavaným rozhodnutím z 15.04.2015 žalovaný ako odvolací finančný orgán konajúci v zmysle § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina z 05.12.2014 vo veci vyrubenia dane z príjmov. Prvostupňovým rozhodnutím bol podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku žalobcovi ako daňovému subjektu (viď aj jeho DIČ) vyrubený rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby (ďalej ti
Právna veta: V prípade, ak daňový subjekt následne, ako bol informovaný o začatí daňovej kontroly, v jej priebehu, ani po doručení oznámenia o určení dane podľa pomôcok a ani do vyhotovenia protokolu o určení dane podľa pomôcok so správcom dane riadne nespolupracoval, nesplnil svoju povinnosť, ktorú mu ukladá zákon, nemôže sa dovolávať porušenia svojich práv a rozporu v postupe daňových orgánov s daňovými predpismi.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 8014200841 Dátum vydania rozhodnutia: 23. novembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8014200841.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a z členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Sone Langovej v právnej veci žalobcu: Bc. W. N., bytom J., zastúpený: JUDr. Ján Holota, advokát, so sídlom Komenského 2791/35, Snina,
Kľúčové slová: vrátenie daňového preplatkuzákladné zásady daňového konania
R 28/2006
Právna veta: Skutočnosť, že vrátenie daňových preplatkov je upravené v ustanovení § 63 zákona č. 511/1992 Zb., nevylučuje aplikáciu zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo nesprávnym úradným postupom v daňovom konaní. Nárok na vrátenie preplatku podľa ustanovenia § 63 zákona č. 511/1992 Zb. (o ktorom rozhoduje správny orgán) nemožno zamieňať s nárokom na náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb. (o ktorom rozhoduje súd); uplatnenie jedného z uvedených nárokov nevylučuje uplatnenie aj druhého z nich.

Úryvok z textu:
Okresný súd Prievidza rozsudkom z 31. marca 2003, č. k. 7 C 304/2001-134, zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni 855 245,70 Sk istiny so 17,6 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 12. decembra 2000 do zaplatenia, na účet JUDr. R. S. trovy konania žalobkyne 3 936,- Sk a na účet JUDr. J. R. trovy konania žalobkyne 9 028,- Sk. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná zodpovedá v zmys­ le zákona č. 58/1969 Zb. za škodu, ktorá bola žalobkyni spôso
MENU