Nájdené rozsudky pre výraz: zaplatenie nájomného

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 141

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

114 dokumentov
1149 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pokiaľ odvolací súd nevyzval účastníka konania v zmysle § 213 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom od 15. októbra 2008, aby sa vyjadril k možnému použitiu toho ustanovenia právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a je podľa názoru odvolacieho súdu pre rozhodnutie vo veci rozhodujúce, odňal účastníkovi konania možnosť pred súdom konať v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne V. S.N. , zastúpenej JUDr. J. J.J., proti žalovanému V. S.P. , zastúpenému JUDr. L. C. C. o zaplatenie nájomného , vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 6 C 172/2004 , o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 5. marca 2009 , sp. zn. 1 Co 132/2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z
Právna veta: Treba zdôrazniť, že § 237 O.s.p. nemá žiadne obmedzenia vo výpočte rozhodnutí odvolacieho súdu, ktoré sú spôsobilým predmetom dovolania. Z hľadiska prípustnosti dovolania podľa tohto ustanovenia nie je predmet konania významný a ak je konanie postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 O.s.p., možno ním napadnúť aj rozhodnutia vo veciach, v ktorých je inak dovolanie vylúčené.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ R. so sídlom v T. , IČO: X. , 2/ D. , bývajúcej v T. , obidve zastúpené JUDr. B. , advokátkou v H. , proti žalovanému P. , so sídlom v R. , IČO: X. , zastúpenému JUDr. M. , advokátkou v B. , o určenie výšky nájmu a zaplatenie nájomného, vedenej na Okresnom súd Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3 C 88/ 2008, o dovolaní žalo bkýň 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčín
Právna veta: Výpoveď z nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka pre nezaplatenie nájomného alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace musí byť konkretizovaná časovým obdobím aj výškou nedoplatku. Nedostatok tohto vymedzenia nie je možné odstrániť dodatočným doplnením údajov.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milan Deáka a JUDr. Oľgy Trnkovej v právnej veci žalobkyne G. v dovolacom konaní zastúpenej J., advokátom V., proti žalovanému S. so sídlom V. o neplatnosť výpovede z nájmu bytu , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14 C 258/2005, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu V. zo 6. novembra 2006, sp. zn. 1 Co 211/06, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajsk
Právna veta: Ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom pozemku nedošlo k žiadnej dohode, vzniká dňom účinnosti zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (t. j. 24. júnom 1991) medzi nimi nájomný vzťah; vlastníkovi uvedeným dňom vzniká nárok na zaplatenie nájomného od užívateľa pozemku.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 22. 4. 1993 domáhal voči žalovaným náhrady za užívanie jeho parcely č. 706 kat. úz. Z. žalovanými. Okresný súd v T. rozsudkom z 25. 4.1995, č. k. 7 C 74/93-59 žalobe vyhovel; zaviazal žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi 8956 Sk a žalovaného v 2. rade 7292 Sk v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalovaný nárok je dôvodný a treba ho po právnej stránke posúdiť podľa ust. § 451 a nasl. Obč.
Právna veta: Žalobca vo veci vylúčenia sporného majetku zo súpisu všeobecnej podstaty nebol úspešný, pre ktorý dôvod je sporný majetok právne relevantne a nespochybniteľne zapísaný do súpisu podstaty. Momentom zápisu obytného domu do súpisu majetku podstát, je každý úkon v zmysle § 76 ods. 1 posledná veta ZoKR inou osobou ako správcom v rozpore so zákonom, pre ktorý dôvod zaplatenie nájomného žalobcovi by bolo plnením bez právneho dôvodu, a teda bezdôvodným obohatením. Nepochybne vyhlásením konkurzu v zmysle § 328/1991 Zb., ktorým sa konkurz na majetok úpadcu v likvidácii, spravuje, oprávnenie nakladať s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Obo 15/2012 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej a členiek senátu JUDr. Ivany Izakovičovej a JUDr. Eleny Krajčovičovej , v právnej veci žalobcu: JUDr. D. P. , N. , správca konkurznej podstaty úpadcu T. , a. s. v likvidácii, C. , IČO: X. , právne zastúpeného JUDr. J. G. , advokátom so sídlom AK K. proti žalovanej: M. B. , bytom C. , za účasti vedľajšieho úč
Právna veta: Podnájomný vzťah je vzťahom odvodeným od nájomného vzťahu a je od tohto hlavného nájomného vzťahu závislý čo do svojho vzniku a čo do svojho trvania. Táto akcesorická povaha podnájmu sa prejavuje v tom, že ak zanikne hlavný nájomný vzťah, zaniká aj vzťah od neho odvodený, t.j. podnájomný vzťah. Tento následok platí bez ohľadu na to, či podnájom bol dohodnutý na dobu určitú alebo neurčitú. Keďže aj podnájom dohodnutý na dobu neurčitú môže trvať maximálne po dobu trvania nájmu, teda len v určitom časovom úseku vymedzenom trvaním hlavného nájmu, nejestvuje rozumný dôvod spájať s touto skutočnosťo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
6 M Cdo 21/2011 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rudolfa Čirča a sudcov JUDr. L. Górásza a JUDr. Ivana Machyniaka v právnej veci žalobkyne T. , so sídlom v R. , IČO: X. , proti žalovan ým 1/ E. H. , bývajúcej v R. , zastúpenej JUDr. J. D. , advokátom so sídlom v R. , 2/ Ing. Z. H. , bývajúcemu v R. , 3/ D. D. , bývajúcej v P. a 4/ A. Č. , bývajúcej v J., o zaplatenie 11 003,78 EUR s prís
Právna veta: Ustanovenie § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka nebráni účastníkom zmluvy o nájme nebytových priestorov dojednať si možnosť odstúpenia o zmluvy pre prípad neplatenia nájomného (§ 48 Občianskeho zákonníka).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 216 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu I. K. , bývajúceho v R. , zastúpeného C. , so sídlom v M. , proti žalovanému J. L. , s miestom podnikania v R. , zastúpenému AK JUDr. S. T. , so sídlom v M. , o vypratanie nebytových priestorov , vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 9 C 15/2010, o dovolaní žalobcu proti rozs udku Krajského súdu v Žiline z 24 . mája 2011 sp. zn. 8 Co 94 /201 1, takto
Právna veta: Právne úkony člena diplomatického zboru v Slovenskej republike, ktoré majú súkromnoprávnu povahu nemožno považovať za úkony súvisiace so zastupovaním záujmov vysielajúcej krajiny. Právomoc súdu Slovenskej republiky je daná aj vtedy, ak sa osoby požívajúce imunity a výsady dobrovoľne podrobia jeho právomoci. O taký prípad ide, ak sa strany v zmluve dohodli, že v prípade súdneho sporu je príslušný súd Slovenskej republiky. Z právomoci súdu Slovenskej republiky je vyňatý spor, stranou ktorého je osoba, ktorej diplomatické výsady a imunity pretrvávajú podľa článku 39 bod 2 Viedenského doho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III z 30. decembra 2011, č. k. 39 Ro 1018/2011-13, konanie zastavil, žalobcom 1/ až 3/ vrátil súdny poplatok za návrh na začatie konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Dospel k záveru, že v danom prípade je predmetom sporu platenie nájomného, ide o štandardný občiansko-právny vzťah, jeho povaha však nespadá do žiadneho z prípadov uvedených v čl. 31 bod 1 písm. a/, b/, c/ Vi
Kľúčové slová: výpoveď z nájmu bytusúlad s dobrými mravmi
R 41/1996
Právna veta: Súd nemá bez ďalšieho povinnosť dať privolenie k výpovedi z nájmu aj keď sú inak naplnené predpoklady podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka spočívajúce v neplatení nájomného za užívanie bytu po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Úryvok z textu:
Okresný súd vo Zvolene rozsudkom z 15. 2.1994 zamietol návrh navrhovateľa na privolenie k výpovedi nájmu bytu, ktorý užívajú odporcovia, ktorých ďalej zaviazal, aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi 9534 Sk spolu s poplatkom z omeškania 0,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania od 5. 2.1992 do zaplatenia. Vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Proti tej časti rozsudku, v ktorej bol zamietnutý návrh navrhovateľa na privolenie k výpo
MENU