Nájdené rozsudky pre výraz: zásada "trikrát a dosť"

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 22

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

24 dokumentov
11 dokumentov
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: K posudzovaniu okolností hodných osobitného zreteľa v zmysle § 43 ods. 1, veta za bodkočiarkou Trestného zákona účinného do 1. januára 2006, pri ukladaní trestu odňatia slobody na 25 rokov, podľa zásady „trikrát a dosť".

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 258 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006, zrušil v celom rozsahu rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. marca 2006, sp. zn. 5T 4/05, a v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku meritórne vo veci rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. marca 2006, sp. zn. 5 T 4/05, bol obžalovaný K. T. odsúdený za trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 1. januára 200
Právna veta: Druhy trestov sú v Trestnom zákone č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov uvedené v ustanovení § 32, ktorý taxatívne stanovil, že za spáchané trestné činy môže súd uložiť páchateľovi, ktorý je fyzickou osobou len tieto tresty: odňatie slobody, domáce väzenie, povinnú prácu, peňažný trest, prepadnutie majetku, prepadnutie veci, zákaz činnosti, zákaz pobytu, stratu čestných titulov a vyznamenaní, stratu vojenskej a inej hodnosti a trest vyhostenia. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone, pričom zákon v osobitnej časti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 61 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného N. M. , pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 20. decembra 2011 v Bratislave d ovolanie obvineného N. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. októbra 201
Kľúčové slová: trest odňatia slobody na doživotiespáchať ďalší trestný čin
R 55/2007
Právna veta: I. Súd rozhodujúci o aplikácii ustanovenia § 43 ods. 1 Trestného zákona v prípade skutku, ktorý bol spáchaný pred účinnosťou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a bol právne hodnotený ako trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, je povinný skúmať, s prihliadnutím na ustanovenie § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, t. z. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (upravujúce časovú pôsobnosť oboch zákonov), či použitie nového zákona, ako celku, nie je pre obžalovaného priaznivejšie. Podľa prechodného ustanoven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obžalovanému R. R. , pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ T r. zák. o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. februára 2007, sp. zn. 7 T 6/05 na verejnom zasadnutí 29. mája 2007 v
Meritum väzba obvineneho
R 3/2010
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. M. a spol., pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2 T 120/06, prerokoval na verejnom zasadnutí 08. apríla 2008 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka do
Právna veta: Z ustanovenia § 372 Tr. por. o podmienkach dovolania okrem iného vyplýva, že oprávnené osoby teda i obvinený vyjmúc ministra spravodlivosti Slovenskej republiky môže podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo, podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. V prejednávanej veci obvinený ani iné oprávnené osoby odvolanie proti rozsudku okresného súdu nepodali, preto sa stal právoplatným na súde prvého stupňa. Za toho stavu, keď obvinený nesplnil jednu z formálnych podmienok dovolania uvedenú v § 372 Tr. por., dovolací súd na neverejnom zasadnutí podľa § 382 písm. d/ Tr. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 28. januára 2014 v trestnej veci proti obvinenému S. K. vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 2T 213/2009, o dovolaní obvineného podanom prostredníctv om obhajcu proti rozsudku okresného súdu z 9. júla 2010 takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm.
Právna veta: Dovolací súd sa preto obmedzil na preverenie, či súdy nižšieho stupňa skúmali splnenie podmienok. Súd prvého stupňa zistil, že za spáchanie trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona umožňuje Trestný zákon uložiť výnimočný trest, ktorým sa v zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 Trestného zákona rozumie trest odňatia slobody nad pätnásť až do dvadsiatich piatich rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie. Prvý predpoklad na uloženie trestu odňatia slobody na doživotie bol teda splnený. Súd následne hodnotil stupeň nebezpečnosti spáchaných činov (súd prihliadal aj na okolnosti vražd ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2TdoV/17/2017 9508100010 18. mája 2020 JUDr. Peter Hatala ECLI:SK:NSSR:2020:9508100010.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta, JUDr. Martina Piovartsyho, JUDr. Petra Szaba a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci obvineného U. G. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločine
Meritum obnovu konania 3T10/05 § 222/1 Tr.zák.č. 140/61 Zb. a i.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6018010013 Dátum vydania rozhodnutia: 16. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6018010013.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Dany Wänkeovej, na neverej nom zasadnutí konanom dňa 17. septembra 2018 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného G. V., o sťažnosti
Meritum § 199/1, 2b Tr.zák. a iné
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1Tdo/32/2020 8619010029 24. marca 2021 JUDr. Martin Bargel ECLI:SK:NSSR:2021:8619010029.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Martina Piovartsyho na verejnom zasadnutí konanom 24. marca 2021 v Bratislave v trestnej veci obvineného T. A., pre zločin znásilnenia podľa
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Tdo/20/2020 3116011890 07. 04. 2020 JUDr. Peter Paluda ECLI:SK:NSSR:2020:3116011890.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Martina Piovartsyho v trestnej veci obvineného M. G. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na neverejnom zas
MENU