Nájdené rozsudky pre výraz: záujem mladistvého na postúpení veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 3

V prípade, že sa Vám zobrazil malý počet výsledkov vyhľadávania, pozrite si náš: Správny postup pri vyhľadávaní uvedený vyššie alebo náš videonávod na radikálne zefektívnenie práce. Ak problémy pretrvávajú, skopírujte link našej adresy a odošlite nám ho na info@judikaty.info.

Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ustanovenie § 341 Tr. por. predstavuje výnimku z všeobecných pravidiel o miestnej príslušnosti v zmysle § 17 Tr. por., ktorú možno uplatniť iba vo vzťahu k mladistvému. K postúpeniu veci podľa predmetného ustanovenia môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu súdneho konania (aj opakovane), a to bez ohľadu na dôvody delegácie uvedené v § 23 Tr. por. V takomto prípade treba primárne posudzovať prospech a záujem mladistvého na postúpení veci a nie napr. otázku rýchlosti či hospodárnosti konania. Záujem a prospech mladistvého obvineného sa pritom hodnotí z hľadiska starostlivosti spoločnosti o mládež, ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 6/20 13 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci ob vinen ého ml. V. P. pre pre čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné , na neverejnom zasadnutí konanom 25 . apríla 2013 v Bratislave v spor e o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na vykonanie kona
Právna veta: I. Ak sa po spáchaní trestnej činnosti mladistvým páchateľom nariadil v občianskoprávnom konaní výkon ústavnej výchovy, ktorú mladistvý aj vykonáva, prospech mladistvého v zmysle § 295 Trestného poriadku vyžaduje, aby sa trestné konanie proti nemu vykonalo na tom súde, v obvode ktorého sa ústavná výchova realizuje. II. Súd, ktorému bola vec mladistvého postúpená iným súdom podľa § 295 Trestného poriadku, môže uznesením podľa analógie § 295 Trestného poriadku vysloviť svoju nepríslušnosť a vyvolať tak kompetenčný spor (§ 24 Trestného poriadku.) Môže tak ale urobiť len bezprostredne po tom, a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením v trestnej veci proti ml. M. K. prerokoval spor o príslušnosť medzi Okresným súdom v Bánovciach nad Bebravou a Okresným súdom v Trnave a podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným na vykonanie konania je Okresný súd v Trnave. Z odôvodnenia: Na obvineného mladistvého M. K. bola podaná obžaloba na Okresnom súde v Bánovciach nad Bebravou pre trestný čin ublíženia na zdraví podlá § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základ
MENU