Nájdené rozsudky pre výraz: žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 161

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

105 dokumentov
80 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Je pravda, že v danej etape konania a v súvislosti s väzobným rozhodovaním sa dôkazy nevyhodnocujú takým spôsobom, ako je to v rámci meritórneho rozhodovania na hlavnom pojednávaní. Nevyžaduje sa tu požiadavka úplnej istoty, ale stačí, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie, boli spáchané, napĺňajú znaky konkrétnych trestných činov a zároveň existuje dôvodné podozrenie, že na týchto sa podieľal i obvinený. Intenzita dôvodnosti podozrenia z pohľadu existencie materiálnych podmienok väzby konkrétneho obvineného sa musí od momentu jeho vz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí 4. októbra 2016 v trestnej veci obvineného T. F. a spol. pre zločin založenia, zosnov ania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák., za obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2, písm. d ), 4 písm. c) Tr. zák. a za obzvlášť závažný z
Kľúčové slová: prepustenie z väzby na slobodudôvody väzbypeňažná záruka
R 64/1993
Právna veta: V prípadoch, v ktorých je žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu (§ 72 ods. 2 Tr. por.) spojená s ponúknutím peňažnej záruky (§ 73a ods. 1 Tr. por.), je potrebné spolu s rozhodovaním o prijatí alebo neprijatí peňažnej záruky rozhodnúť aj o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, pokiaľ je prijatie peňažnej záruky prípustné.

Úryvok z textu:
Uznesením sudkyne Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 1993, sp. zn. Nt 143/93, bolo v zmysle § 73a ods. 1 Tr. por. rozhodnuté, že súd peňažnú záruku ponúknutú Z. S., sestrou obvineného Z. T., neprijíma. Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného Z. T., zrušil uvedené uznesenie krajského súdu a sám rozhodol tak, že sa podlá § 72 ods. 2 Tr. por. žiadosť obvineného Z. T. o prepustenie z väzby na slobodu zamieta a že sa podlá § 73a ods. 1 Tr. por. ponúknutá záruka neprijíma. Z odôvodne
Právna veta: Pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu sa povinnosť sudcu pre prípravné konanie v zmysle § 79 ods. 2 Tr. por. skúmať, či dôvody väzby trvajú alebo či sa zmenili, obmedzuje v podstate len na skúmanie existencie už daných väzobných dôvodov. Z toho vyplýva, že prokurátor, v prípade, že nevyhovie žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, sa nemôže v rámci tohto svojho negatívneho stanoviska a návrhu na rozhodnutie v zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. účinne domáhať zmeny v podobe rozšírenia už existujúcich väzobných dôvodov. Táto skutočnosť mu však nebráni v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Tost 31 /201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálik a a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 06. októbra 2011 v Bratislave v trestnej veci obvineného R. S. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák., čiastočne dokonaný a
Právna veta: Ak súd prvého stupňa zamietne žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu s tým, že dôvody väzby aj naďalej trvajú, avšak neskôr dôjde k jeho prepusteniu na slobodu, súd druhého stupňa na základe sťažnosti obvineného proti skoršiemu zamietavému uzneseniu, toto rozhodnutie len zruší podľa § 149 ods. 1 Tr. por., pokiaľ o sťažnosti rozhoduje až po prepustení obvineného na slobodu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podlá § 149 ods. 1 Tr. por. zrušil na základe sťažnosti obvineného M.H. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. apríla 1994, sp. zn. Tp 147/93. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici zamietol podlá § 72 ods. 2 Tr. por. žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, ktorú odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu. Podstata námietok obvineného spočíva v tom, že jeho vzatie do väzby
Právna veta: V prípadoch, v ktorých súd podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietne žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu spojenú s jeho písomným sľubom daným podľa § 73 ods. 1 písm. b/ Tr. por., hoci prijatie sľubu je zo zákona vylúčené (§ 73 ods. 3 Tr. por.), treba na uvedenú skutočnosť poukázať len v odôvodnení uznesenia, ktorým bola žiadosť obvineného o prepustenie z väzby zamietnutá.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti obvineného J. K. Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1993, sp. zn. Tp 99/92, vo výroku, ktorým nebol prijatý písomný sľub obvineného J. K. daný podľa § 73 ods. 1 písm. b/ Tr. por. Z odôvodnenia: Uznesením sudkyne Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1993, sp. zn. Tp 99/92, bola podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného J. K. o prepustenie z väzby. Súčasne bolo rozhodnuté, že sa podlá § 73 ods. 1 písm.
Právna veta: V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. M ilanovi Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného L. P. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokov al na neverejnom zasadnutí 3. júna 2014 v Br atislave sťaž nos ť obvinen ého L. P. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializ
Právna veta: V zmysle článku 5 ods. 4 Dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné. V zmysle § 2 ods. 6 Tr. por. sú orgány činné v trestnom konaní a súdy povinné vybavovať väzobné veci prednostne a urýchlene. Pri posudzovaní požiadavky urýchlenosti a neodkladnosti pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu treba vychádzať zo všetkých okolností prípadu. Vychádzajúc z konštantnej judikatúry e ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej re publiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného Z. B. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. f/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 5. septembra 2012 v Bratislave sť ažnosť prokurátorky Úradu špeciá lnej prokuratúry G enerálnej prokuratúry Slovenskej
Právna veta: Najvyšší súd zaoberajúc sa možnosťou nahradenia väzby obvineného písomným sľubom, že povedie riadny život, dospel k záveru, že v konkrétnom prípade na to nie sú splnené zákonné podmienky. Tento prostriedok nahrádzajúci väzbu je len možnosťou, nie oprávnením osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody. Je viazaný na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného, povahy prejednávaného prípadu a pri obzvlášť závažnom zločine len existenciou výnimočných okolností prípadu. Základným hľadiskom je vyváženosť alebo nevyváženosť tohto opatrenia vo vzťahu k dôvodnej obave, v konkrétnom prípade m ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 26. novembra 2013 v Bratislave v trestnej veci obvineného Š. B. a spol. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. z časti dokonaný z časti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. a iné, I. o sťažnosti obvineného Š. B. proti uznes
Právna veta: Podľa druhej a tretej vety § 76 ods. 3 Tr. por. predĺžiť lehotu väzby možno len vtedy, ak návrh bol podaný včas a ak nebolo možné pre obtiažnosť veci alebo z iných závažných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺženie lehoty väzby môže trvať až sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺžku podľa odseku 7 (v danom prípade 19 mesiacov). V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom kon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného I. V. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné , prerokoval na neverejnom zasadnutí dňa 15. januára 2014 v Bra tislave sťažnosť prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenske
Právna veta: Pri rozhodovaní o predmetnej sťažnosti prokurátora mal najvyšší súd na zreteli ustanovenie § 76 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého môže väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní a v konaní pred súdom trvať len nevyhnutný čas, čo je podporené aj rozhodovacou praxou Európskeho súdu pre ľudské práva, Ústavného súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Vychádzal tiež z ustanovenia § 79 ods. 2 Tr. por., podľa ktorého policajt, prokurátor, sudca pre prípravné konanie a súd sú povinní skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvaj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného M. A. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 16. januára 201 3 v Bratislave sťaž nos ť prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slo
MENU