Nájdené rozsudky pre výraz: zistenie skutočného stavu veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 704

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

131 dokumentov
2845 dokumentov
39 dokumentov
5 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutočný stav veci (§ 2 ods. 5 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu podľa § 327 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, včítane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdený ochorel nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou chorobou pred nástupom do výkonu trestu alebo počas jeh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdenej EJ. zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, a tomuto prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, podľa § 327 ods. 2 Tr.por. neupustil od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody uloženého odsúdenej E.J. rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. marca 1989, sp.zn. 1 T 1/89, v spojení s uznesením Najvyšši
Právna veta: Ak súd v priebehu konania nevykonal všetky dôkazy navrhované účastníkom, resp. vykonal iné dôkazy na zistenie skutočného stavu, dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podľa § 237 písm. f) OSP nie je prípustné, lebo nemožno to považovať za odňatie možnosti konať pred súdom a za znemožnenie uplatnenia procesných práv, ktoré účastníci mohli uplatniť a boli v dôsledku nesprávneho postupu súdu z nich vylúčení.

Úryvok z textu:
Odvolací súd rozsudkom z 23. júna 1998, č. k. 1 Obo 67/98-63, rozsudok Krajského súdu v B. zo 4. decembra 1997, č. k. 21 Cb 28/96-43, potvrdil a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy odvolacieho konania v sume 1 580 Sk. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, v ktorom upozornil na nesprávy postup prvostupňového a druhostupňového súdu. Tvrdil, že súdy nezistili vyčerpávajúco skutočný stav, nevykonali potrebné dokazovanie, neobjasnili všetky
Právna veta: Pri preskúmavaní rozhodnutia správneho orgánu podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku pre súd je rozhodujúcim časom pre zistenie skutočného stavu veci v správnom konaní stav v čase vyhlásenia rozhodnutia správneho orgánu, ktorý rozhodoval v poslednom stupni.

Úryvok z textu:
Žalovaný správny orgán potvrdil rozhodnutie Obvodného úradu životného prostredia v S. zo dňa 22. septembra 1995 vo veci dodatočného stavebného povolenia stavby - prístavby a prestavby rodinného domu stavebníkovi P. Š. a manželke E. rod. S. na pare. č. 68/1 a 68/12 (LV č. 1743 350+1502 m2 zastavaná plocha+záhrada), Katastrálne územie I. pri D. a odvolanie žalobcov zamietol. Svoje rozhodnutie žalovaný správny orgán odôvodnil tak, že preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, previedol mi
Právna veta: Doručenie rozhodnutia o začatí správneho konania za správny delikt je podstatnou súčasťou náležitého zistenia skutočného stavu veci v správnom konaní, pričom jeho osobitný význam spočíva práve v tom, že ak nie je preukázané doručenie oznámenia o začatí správneho konania za správny delikt, trpí prípadné rozhodnutie o uložení sankcie takou vadou konania, ktorá sama osebe je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia pre nezákonnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: J., Z. , IČO: X. , právne zastúpený: Mgr. J., advokátka so sídlom N. , proti žalovaným: 1/ Úrad na ochranu osobných údajov SR , Odborárske námestie č. 3, Bratislava, 2/ Predseda úradu na ochranu osobných údaj
Právna veta: V konaní o priznanie dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, je orgán sociálneho poistenia povinný vykonať všetky dôkazy, potrebné pre riadne zistenie skutočného stavu veci, vrátane prípadného dokazovania súdnym znalcom. Nadradenosť záverov jeho posudkových orgánov nad inými dôkazmi o zdravotnom stave nevyplýva zo žiadneho ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
Krajský súd v T. rozsudkom z 26. októbra 2004 zrušil rozhodnutia ?d- porkyne z 25. júla 2003, z 11. decembra 2003 a zo 4. septembra 2004 a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Rozhodnutím z 25. júla 2003 odporky- ňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 3 v spojení s § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. zákona o sociálnom zabez­ pečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabez­ pečení"), lebo podľa posudku posudkovej komisie Sociálnej poisťovne po­
Právna veta: Podmienky priznania peňažného príspevku na kúpu pomôcky upravuje zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ZoPP). Ide o fakultatívnu dávku, ktorú správny orgán môže, ale nie je povinný, priznať, nie je na ňu právny nárok. Súd pri preskúmaní takého rozhodnutia posudzuje len to, či správna úvaha nevybočila z medzí zákona. Samotná správna úvaha však musí vychádzať zo zistenia skutočného stavu veci, čo znamená zadováženie si dostatočných podkladov pre posúdenie odkázanosti žal ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 9Sž so /8/201 5 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci žalobkyne: A. J., nar. XY , bytom D. , právne zastúpená JUDr. Michalou Tomanovou, advokátkou so sídlom Štúrova 1, Žilina, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a r odiny, pracovisko Žilina so sídlom J. M.
Právna veta: Podľa názoru kasačného súdu posudok vypracovaný pre účely rozhodnutia o nároku na úrazovú rentu v zmysle ustanovenia § 88 zák. č. 461/2003 Z.z. by nemal spočívať len vo výpočte ochorení, ktorými žalobca trpí, ale aj vo vyhodnotení, či a prečo ochorenia, ktoré spôsobujú jeho zníženie schopnosti vykonávať doterajšie zamestnanie sú alebo nie sú v príčinnej súvislosti s pracovným úrazom. Na ten účel je potrebné zistiť a v posudku sa vyporiadať s tým, aký bol zdravotný stav žalobcu v čase, kedy utrpel pracovný úraz, ako sa po úraze zmenil. V záujme zistenia skutočného stavu veci je potrebné u ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7Sk/4/2018 7017200765 29. 05. 2019 JUDr. Alena Adamcová ECLI:SK:NSSR:2019:7017200765.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Adamcovej a zo sudkýň JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu: S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, Z., právne za
Právna veta: Zásada materiálnej pravdy je upravená najmä v ustanovení § 3 ods. 4 správneho poriadku a ďalej konkretizovaná v ďalších ustanoveniach správneho poriadku (§ 32 a § 46 správneho poriadku). Zásadu materiálnej pravdy treba aplikovať spolu so zásadou zákonnosti a zásadou voľného hodnotenia dôkazov (§ 34 ods. 5 správneho poriadku), ktoré sú vlastne jej základom. Táto zásada vyslovuje požiadavku, podľa ktorej správny orgán je povinný zistiť skutočný stav veci, teda subsumuje aj požiadavku zistiť úplný a presný stav veci. Za zistenie skutočného stavu veci treba považovať zistenie všetkých skuto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Š. M., zastúpeného advokátom JUDr. L. L., proti odporcovi: O.P.Ú. v B., zastúpeného Mgr. M. B., za účasti SPF v Bratislave, Búdkova 36, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia č. j. R-5693/2004-Os zo dňa 21. júla 2005, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 5. septembra 2005, č. k. 3 Sp 196/2005-15, takto r o z h o d o l : N
Právna veta: Ústavný rámec ochrany cudzincov v podobe práva na azyl je zakotvený v článku 53 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý sa obmedzuje len na dôvody udelenia azylu (t. j. osoba musí byť prenasledovaná pre uplatňovanie politických práv a slobôd). Podmienky poskytnutia ochrany a ďalšie náležitosti azylového konania odkazujú na zákonnú úpravu, ktorú predstavuje zákon o azyle. Konanie a rozhodovanie súdu o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu odporu o neudelení azylu je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa V. časti O.s.p. a nie je pokračovaním administratívneho konania. Nie je pre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD . a z členov JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej, PhD. , v právnej veci navrhovateľa : A. B. , narodený dňa X. , alias A. S. C. B. , narodený dňa X. , alias S. C. B. , alias C. B. , štátny príslušník Kamerun , posledný pobyt v zahraničí M. , s miestom pobytu Pobytový tábor R
MENU