Nájdené rozsudky pre výraz: zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 50

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

57 dokumentov
81 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 115 ods. 6 Tr. por. ak sa má záznam telekomunikačnej prevádzky použiť ako dôkaz, treba k nemu pripojiť, ak to vyhotovený záznam umožňuje, doslovný prepis záznamu, ktorý vyhotoví príslušník Policajného zboru vykonávajúci odpočúvanie, s uvedením údajov o mieste, čase a zákonnosti vykonávania odpočúvania. Do spisu sa zakladá prepis záznamu telekomunikačnej prevádzky, ktorý sa neutajuje, podpísaný príslušníkom Policajného zboru, ktorý ho vyhotovil; ak doslovný prepis telekomunikačného záznam obsahuje utajovanú skutočnosť, utajuje sa podľa osobitného predpisu. Záznam telekomunikačnej prevá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 30 /2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Petra Hatalu na verejnom zasadnutí konanom 7. apríla 201 1 v Bratislave v trestnej veci obvineného býv. nstržm. PZ V. S., pre prečin porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods . 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinn
Meritum o sťažnosti obvinených
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému K. H. a spol. pre spolupáchateľstvo zločin u prijímania úplatku podľa § 20, § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné na ne verejnom zasadnutí 21. januára 200 9 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. J. Majchráka a sudcov JUDr. J. Serbovej a JUDr. J. Mihala prerokoval sťažnosti , ktoré podal i K. H. , G. P., V. F., P. S., Ing. D. C. , Z. G. , P. K. , Ing. J
Právna veta: V posudzovanej trestnej veci došlo aj k porušeniu ustanovenia § 172 ods. 1 veta druhá Tr. por., podľa ktorého vyhotovenie rozsudku musí byť v zhode s obsahom rozsudku tak, ako bol vyhlásený. V zmysle citovaného, ak súd raz vyhlásil rozsudok s určitým, hoci aj nesprávnym obsahom, je ním viazaný, a preto ho v identickom znení musí uviesť aj do jeho vyhotoveného písomného znenia (prvopisu ako aj rovnopisu, resp. odpisu). Prvostupňový súd v predmetnej veci pochybil, keď rozsudok nevyhotovil v zhode s jeho vyhláseným znením, na čo aj sám poukázal vo svojom odôvodnení na strane č. 22. Totiž prvostup ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6To/5/2017 9516100177 20. februára 2019 JUDr. Štefan Michálik ECLI:SK:NSSR:2019:9516100177.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, na neverejnom zasadnutí konanom 20. februára 2019 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného Ing. M. F., pre zloč
Právna veta: Konanie o dohode o uznaní viny a prijatí trestu v zmysle § 39 ods. 4 Tr. zák. je osobitným procesným trestnoprávnym spôsobom konania, predstavujúcim také špeciálne mechanizmy, ktoré nie sú kompatibilné s ustanovením § 38 ods. 8 Tr. zák. Preto na schválenie navrhovaného trestu súdom podľa § 39 ods. 4 Tr. zák. nie je moţné aplikovať ustanovenie § 38 ods. 8 veta za bodkočiarkou Trestného zákona.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Jany Serbovej, v trestnej veci obvineného P. S., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5. júna
Právna veta: Ak nadriadený orgán zruší podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku uznesenie sudcu pre prípravné konanie o vzatí obvineného do väzby, pretože nie sú dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 Trestného poriadku, musí nadriadený súd zároveň ďalším výrokom rozhodnúť podľa § 79 ods. 1 Trestného poriadku, že sa obvinený prepúšťa z väzby na slobodu.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 písm. b) zákona č. 757/2004 Z. z. na podnet predsedu Vyššieho vojenského súdu Trenčín zistil, že v rozhodnutiach Vyššieho vojenského súdu, sp. zn. 4Tpo/2/2007-33 a sp. zn. 3Tpo/l/2008-56, je rozdielny výklad ustanovení § 79 ods. 1 a § 87 ods. 2 Trestného poriadku, pokiaľ ide o rozhodovanie nadriadeného orgánu po podaní sťažnosti proti rozhodnutiu o vzatí obvineného
Právna veta: Ustanovením § 567f ods. 2 Tr. por. v znení zákona č. 291/2009 Z.z. nie je dotknuté ustanovenie § 564 ods. 3 až 5 Tr. por. Preto vec, v ktorej bola podaná obžaloba pred 1. januárom 2006 a v ktorej koná v prvom stupni krajský súd v súlade s ustanovením § 564 ods. 4 Tr. por. nie je možné na základe prechodného ustanovenia § 567f ods. 2 Tr. por. postúpiť okresnému súdu ako vecne príslušnému. Ustanovenie § 567f ods. 2 Tr. por. je potrebné interpretovať ako pravidlo pre zachovanie pôsobnosti a príslušnosti, založenej pre iný než špecializovaný trestný súd podaním obžaloby, návrhu na schválenie do ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením na základe sťažnosti obvineného Ing. R.S. na neverejnom zasadnutí podľa § 149 ods. 1 Tr. por. v znení účinnom do1. januára 2006 zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. januára 2010, sp. zn. 2 T 3/05, o postúpení veci Okresnému súdu Senica. Z o d ô v o d n e n i a: Napadnutým uznesením rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici pri predbežnom prejednaní obžaloby v trestnej veci obvineného V. K. a spol. na neverejnom zasadnutí
Právna veta: Zo samotnej skutočnosti, že svedok O. L. zoznámil obžalovaného E. G. so svojím bratom - svedkom H. L. a následne na hlavnom pojednávaní v zmysle § 130 ods. 2 Tr. por. využil právo odoprieť vypovedať, nemožno v žiadnom prípade vyvodzovať účasť, resp. trestnoprávnu zodpovednosť obžalovaného E. G. na inkriminovanom skutku. V danom ohľade by išlo o číru špekuláciu, na základe ktorej podľa odvolacieho súdu nie je možné zodpovedne prijať výrok o vine obžalovaného. Uvedené podľa odvolacieho súdu platí aj s prihliadnutím na to, že obžalovaný E. G. pôvodne tvrdil, že osobu H. L. nepozná, že ho nikdy ne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6To/5/2019 9613100173 28. novembra 2019 JUDr. Štefan Michálik ECLI:SK:NSSR:2019:9613100173.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, v trestnej veci obžalovaného E. G., pre pomoc formou účastníctva k zločinu zneužívania právomoci verejného činite
Právna veta: Podľa § 326 ods. 1 Tr. zák. verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, a/ vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, b/ prekročí svoju právomoc, alebo c/ nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo rozhodnutia súdu, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov. ods. 2/ odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a/ závažnejším spôsobom konania, b/ na chránenej osobe, alebo c/ z osobitného motívu. Podľa § 138 písm. h/ Tr. zák. závažnejším s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obžalovaného T. U. a spol. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné prerokoval na verejnom zasadnutí 10. novembra 2016 odvolanie obžalovaných T. U., O. S. a W. Y. proti r
Kľúčové slová: nahradenie väzby zárukou, sľubom alebo dohľadom
Právna veta: K návrhu obvineného na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka a prijatím písomného sľubu a uloženia primeraných povinností a obmedzení podľa § 82 Trestného poriadku Najvyšší súd SR poznamenáva, že na takéto pozitívne rozhodnutie o nahradení väzby, musia byť splnené podmienky uvedené v § 80 ods. 1 písm. b/ a písm. c/ Trestného poriadku. Prepustenie obvineného z väzby alebo jeho ponechanie na slobode nahradením väzby prostriedkom prípustným podľa vnútroštátneho práva, ktorý je miernejší ako obmedzenie osobnej slobody a ktorý je zároveň spôsobilý zabezpečiť účel väzby, je možn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3Tost/13 /2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Šiškovej a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 12. apríla 2017 v Bratislave v trestnej veci obvineného Mgr. B. B. a spol. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, o sťažnosti obvineného Mgr. B. B. a obvineného M.. G. , p
MENU