Nájdené rozsudky pre výraz: zmätočnosť rozhodnutia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 3783

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

205 dokumentov
535 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku súdu prvého stupňa, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci a vec správne právne posúdil. Na zdôraznenie dodal, že dohoda o zúžení BSM je platná (spĺňa všetky formálne náležitosti), bola uzavretá medzi účastníkmi počas trvania ich manželstva, ohľadne časti majetku, ktorý by mohol patriť do BSM, v tejto časti námietky odvolateľa o jej absolútnej neplatnosti nepovažoval za dôvodné. Stotožnil sa so záverom súdu prvého stupňa o vzniku hrubého nepomeru medzi vecným bremenom a výhodou oprávneného z vecného bremena, zohľadňu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sud 7 Cdo 56 /20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. J., bývajúcej v S.S. , zastúpenej JUDr. J. M. , advokátkou so sídlom v B. , proti žalovanému Ľ. L. , bývajúcemu v S.S. , zastúpenému JUDr. E. Š., advokátom so sídlom v B. , o zrušeni e vecného bremena za náhradu , vedenej na Okresnom súde Pe zinok pod sp. zn. 4 C 175 /200 8, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 3. novembra 20 1
Právna veta: I. Z účelu opravného rozhodnutia je potrebné vyvodiť záver, že výrok opravného rozhodnutia má tvoriť obsah vykonávanej opravy a jeho odôvodnenie sa má týkať dôvodov vykonania predmetnej opravy rozhodnutia. II. Ak daňový orgán vykonal opravu rozhodnutia vydaním duplicitného, čo do merita veci zhodného rozhodnutia (v rámci odvolacieho konania), vniesol do odvolacieho konania zmätočnosť, majúcu dopad, okrem iného na zameniteľnosť rozhodnutí s rovnakým číslom, určenie momentu oznámenia rozhodnutia o odvolaní, a takýto postup je spôsobilý narušiť princíp právnej istoty, ktorý má byť výrokom admi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Milučkého a sudcov JUDr . Ivana Rumanu a JUDr. Aleny Adamc ovej v právnej veci žalobcu: Shadow, s.r.o., Galv ániho 2/A, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Marcelom Biznárom, advokátom so sídlom Bajkalská 31, Bratislava , proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom v Banskej Byst
Právna veta: Inou vadou konania, na ktorú musí dovolací súd prihliadnuť aj vtedy, ak ju dovolateľ nenamietal, je procesná vada, ktorá na rozdiel od vád taxatívne vymenovaných v § 237 O.s.p. nezakladá zmätočnosť rozhodnutia. Jej základom je porušenie iných procesných ustanovení upravujúcich postup súdu v občianskom súdnom konaní. Iné vady, mimo vád uvedených v § 237 O.s.p., sú spôsobilým dovolacím dôvodom len za predpokladu, že mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Medzi také vady patrí skutočnosť, že rozhodnutie odvolacieho súdu vychádza z neúplného alebo nesprávne zisteného skutkového stavu veci ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Mesta Trenčín , so sídlom v Trenčíne, Mierové námestie č. 2 , proti povinnému Vydavateľstvu ANAGRAM , so sídlom v Trenčíne , Bratislavská č. 123 , pre vymoženie 38,83 Eur s príslušenstvom , ved enej na Okresnom súd e Trenčín pod sp. zn. 61 Er 1953 /200 7, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín z 8. februá
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.) sa rozumie taký závadný postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie tých procesných práv účastníka konania, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. O procesnú vadu v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. ide vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva. Je vždy vecou individuálneho posúdenia v každom jednotlivom prípade, aké dôsledky majú procesné nedostatky v postupe súdov (II. ÚS 261/06). ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ Ľ. H. , 2/ R. H. , ob och bývajúci ch v B. , zastúpených JUDr. E. Š., advokátom so sídlom v B. , proti odporcovi Družstvu P . v likvidácii , so sídlom v B. , IČO: X. , o určenie neplatnosti vylúčen ia navrhovateľov z družstva a iné , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 7 C 149/2005, o dovolaní navrhovateľov proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 27
Právna veta: Tzv. iná (než v § 237 O.s.p. uvedená) vada konania je relevantný dovolací dôvod (§ 241ods. 2 písm. b/ O.s.p.), úspešne ale môže byť uplatnená len v procesne prípustnom dovolaní. Sama tzv. iná vada konania prípustnosť dovolania nezakladá (nemá základ vo vade konania v zmysle § 237 O.s.p. – nespôsobuje zmätočnosť rozhodnutia). I keby tvrdenia dovolateľa boli opodstatnené (dovolací súd ich z uvedeného aspektu neposudzoval), dovolateľom vytýkaná skutočnosť by mala za následok vecnú nesprávnosť napadnutého rozhodnutia, nezakladala by ale prípustnosť dovolania v zmysle § 237 O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 173 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky ELAFINA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. SNP č. 13, zastúpená Mgr. Katarínou Bugáňovou, advokátkou, so sídlom v Bratislave, Seberíniho č. 2 , proti odporkyni TIZIA, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Drieňová č. 3, zastúpe ná Tomáš Mikelka advokát, s.r. o., so sídlom v Bratislave, Dvojkrížna č. 13155/6 , o zaplatenie 34 118,22 eur s príslušenstvom ,
Právna veta: Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácií práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce použil správny právny predpis, ale ho nesprávne interpretoval, alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Nesprávne právne posúdenie veci je relevantný dovolací dôvod, ktorý by v prípade opodstatnenosti mal za následok vecnú nesprávnosť napadnutého rozhodnutia; samo osebe ale prípustnosť dovolania nezakladá (nemá základ vo vadách konania podľa § 237 O.s.p. a nespôsobuj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne M. I., bývajúce j v K. , zastúpenej JUDr. B. M. , advokátom , spol. s r.o., so sídlom v N. , proti žalovan ým M. , bývajúce j v K. , 4/ Ľ. M. , bývajúce j v K. , 5/ M. K. , naposledy bývajúcej v P., zastúpenej opatrovníkom J. I., bývajúcim v K. , o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva , vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. z n. 11 C 86/2009 , o dovolaní žalo vanej 1/
Právna veta: Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania. Uznesenia, ktoré iba upravujú vedenie konania, zákon nevymenúva ani nevymedzuje žiadnymi znakmi. Považujú sa za ne uznesenia, ktoré nemajú vplyv na rozhodnutie vo veci samej, týkajú sa otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenia, alebo bez toho, aby odopretie možnosti odvolania mohlo byť na ujmu práv účastníka alebo tretej osoby, a súd nimi nie je viazaný, čo znamená, že ich možno zmeniť bez toho, aby bolo možné podať odvolanie. Medzi uznes ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého K.K. , nar. X. , zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ú. , matky Z. , bývajúcej v K. , otca B. , bývajúceho v K. , zastúpeného JUDr. M. , advokátom v K. , o zmenu priezviska a úpravu styku, vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 22 P 53/2009, o dovolaní otca proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 24. januára 2013 sp. zn. 8 CoP 509/2012, takto r o z h
Právna veta: Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Nesprávne právne posúdenie veci je síce relevantným dovolacím dôvodom, samo osebe ale prípustnosť dovolania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 65 /20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenske j republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. F. , narodeného X. , bývajúceho v B. , zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. , dieťa rodičov : matky M. F., bývajúcej v B. a otca Z. F., bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. D. T. , advokátkou v K. , o vydanie predbežného opatrenia o určení výživného , vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn.
Právna veta: Na dovolací dôvod žalovanej, spočívajúci v nesprávnom právnom posúdení veci súdmi nižších stupňov, dovolací súd nemohol prihliadať, pretože uvedené skutočnosti by mohli byť len odôvodnením dovolania v prípade, ak by dovolanie bolo prípustné, a nie dôvodom jeho prípustnosti podľa § 236 a nasl. O.s.p. Právnym posúdením veci je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vted ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 103/ 2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S.C. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného Mgr. P. G. , advokátom , so sídlom v B. , proti žalovan ej T. , so sídlom v B. , zastúpen ej JUDr. T. P., advokátom so sídlom v B. , o vydanie nehnuteľnost i, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 66/96, o dovolaní žalo vanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 2 1. jún a 20 12 sp. zn. 9 Co 103
MENU