Nájdené rozsudky pre výraz: zmenená pracovná schopnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 40

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

10 dokumentov
88 dokumentov
7 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z príslušných citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že Zákonník práce pri skončení pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa poskytuje ochranu zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou, pri určitých výpovedných dôvodoch (v danom prípade § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce). Táto ochrana spočíva v tom, že na skončenie pracovného pomeru s týmito zamestnancami zamestnávateľ potrebuje predchádzajúci súhlas z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, inak je výpoveď neplatná.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne : M. H., bývajúca v L., zastúpená JUDr. L. H., advokátom v B., proti žalovanému : K., s.r.o., Š., zastúpenému JUDr. M. T., advokátkou v S., o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru výpoveďou a vyplatenie náhrady mzdy, vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 5 C 39/2006, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku
Právna veta: Na zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 58 ods. 1 Zákonníka práce so zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou sa nevyžaduje predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podľa § 50 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na okresnom súde 28. 4. 1994 domáhala určenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru žalovaným v skúšobnej dobe danej jej listom z 22. 2. 1994, zároveň sa domáhala náhrady mzdy od 1. 3. 1994 až do doby, kedy jej bude žalovaným umožnené pokračovať v práci. OkresnýsúdvN. rozsudkom zo 14.12.1994, č. k. 19 C 85/94-54 žalobe vyhovel, keď určil, že „výpoveď“ žalovaného z 22. 2. 1994 je neplatná a pracovný pomer žalobkyne trvá naďalej. Žalovaného zároveň zaviazal zaplatiť
Právna veta: Najvyšší súd konštatuje, že posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a tým aj súvisiaceho zostatkového pracovného potenciálu je vecou výlučne odbornou - medicínskou, na ktoré súd nemá potrebné odborné znalosti. Vo veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a pracovnú schopnosť občanov posudzuje Sociálna poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia (§ 153 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z.) s tým, že konkrétne túto činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poiste ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7Sk/21/2019 3018200213 20. 05. 2020 JUDr. Viola Takáčová ECLI:SK:NSSR:2020:3018200213.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobkyne: E. X., narodená XX. U. XXXX, bytom v V. O.
Právna veta: Pred rozhodnutím o uznaní alebo odňatí postavenia osoby so zmenenou pracovnou schopnosťou musí správny orgán skúmať, či je občan invalidný alebo čiastočne invalidný, preto takéto rozhodnutie nemožno vylúčiť zo súdneho prieskumu podľa § 248 písm. b) O. s. p. ako rozhodnutie, ktoré závisí výlučne na posúdení zdravotného stavu.

Úryvok z textu:
Krajský súd v P. uznesením z 28. októbra 2003 zastavil konanie o žalo­ be, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalo­ vanej z 24. apríla 2002 o tom, že žalobca už nebol uznaný za osobu so zme­ nenou pracovnou schopnosťou. Napadnutým rozhodnutím bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v H. z 28. januára 2001, č. 400-56-51-06/2002, a zamietnuté odvolanie žalobcu s poukazom na sku­ točnosť, že už nespĺňa podmienky pre uznanie postavenia osoby so zmene­ nou pr
Právna veta: Dovolací súd poukazuje na to, že navrhovateľ uhradil sumu 335 717,- Sk, vrátenia ktorej sa teraz domáha titulom bezdôvodného obohatenia, ako odvod za nesplnenie povinnosti zamestnávať určený podiel občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou na celkovom počte zamestnancov, ktorá povinnosť bola zakotvená v predpise verejného práva (zákon č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti) a uložená aj autoritatívnym rozhodnutím odporcu ako správneho orgánu, t.j. orgánu verejnej moci. Je teda zrejmé, že vzhľadom na svoju povahu malo plnenie navrhovateľa základ vo verejnoprávnom vzťahu a malo rýdzo verejnoprávny cha ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P.Z.P.B., spol. s r.o., T.č.X., zastúpeného Mgr. J.G., advokátom so sídlom v D., C. č. X., proti odporcovi SR – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, C.č.X., P.B., o zaplatenie 335.717,- Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde v Považskej Bystrici pod sp. zn. 4 C 30/2004, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 14. júna 2007, sp. zn. 19
Právna veta: Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy vo veciach dôchodkového zabezpečenia sa súdy nemôžu uspokojiť len so zistením, že občan nepredložil potvrdenie o dobe, po ktorú bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Úryvok z textu:
Slovenská správa sociálneho zabezpečenia (právny predchodca odporcu) rozhodnutím z 8. novembra 1990 zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že v posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity nebola aspoň päť rokov zamestnaná. Krajskýsúd v Bratislave rozsudkom z 13. decembra 1993 uvedené rozhodnutie potvrdil, keď sa aj po doplnení dokazovania stotožnil so stanoviskom odporcu, že navrhovateľke nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Podľa záveru krajského súdu navr
Kľúčové slová: dávka v nezamestnanostidoba nezamestnanosti
R 32/2005
Právna veta: Zmiernenie zákonom stanovených podmienok započítania náhradnej doby ako doby zamestnania nie je možné. Ani skutočnosť, že príslušné orgány štátu nevenovali dostatočnú pozornosť pracovnému uplatneniu žiadateľa o dávku nenahradzuje splnenie podmienok započítania náhradnej doby v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Ak bol žiadateľ o dávku takýmto postupom poškodený, mohol sa domáhať náhrady vzniknutej škody podľa osobitného predpisu.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím z 5. februára 1992 odporkyňa zamietla žiadosť navrhova- teľky o starobný dôchodok s odôvodnením, že k 6. júnu 1989 nebola zamest­ naná najmenej 25 rokov. Rozhodnutím z 10. júna 1998, zmeneným rozhod­ nutím zo 17. júla 1998 odporkyňa po zhodnotení novo preukázanej doby za­ mestnania priznala navrhovateľke od 6. júna 1995 pomerný starobný dôcho­ dok. Napokon jej rozhodnutím z 3. augusta 2001 priznala od 16. júla 2000 vdovský dôchodok. Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o starobný
Právna veta: Starobný a pomerný starobný dôchodok nie sú samostatnými druhmi dávok dôchodkového zabezpečenia (§ 7 písm. a/ bod 1 zákona č. 100/1988 Zb..) Líšia sa len výškou prislúchajúcej výmery, a preto musí odporkyňa v konaní o priznanie starobného dôchodku skúmať aj okolnosti podmieňujúce priznanie pomerného starobného dôchodku. Ak žiadateľ o dávku nesplnil podmienky na priznanie starobného dôchodku, ale splnil podmienky na priznanie pomerného starobného dôchodku, musí orgán sociálneho zabezpečenia, rozhodujúci o nároku na starobný dôchodok, priznať žiadateľovi pomerný starobný dôchodok, a to bez osobi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. rozsudkom potvrdil rozhodnutie z 5. februára 1992, ktorým Slovenská správa sociálneho zabezpečenia ako právna predchodkyňa odporkyne (ďalej len odporkyňa) zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie starobného dôchodku pre nesplnenie podmienky doby zamestnania vyžadovanej pre nárok na túto dávku dôchodkového zabezpečenia v § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“). Napadnutým roztri súdkom krajský súd vo v
Kľúčové slová: výpoveď daná zamestnávateľompracovný pomer zhoršenie zdravotného stavu
R 61/2004
Právna veta: Splnenie povinnosti zamestnávateľa spočívajúcej v zabezpečení nového vhodného zamestnania zamestnancovi, s ktorým rozviazal pracovný pomer z dôvodu organizačných zmien [§ 46 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce v znení platnom do 1. apríla 2002] treba posudzovať podľa stavu existujúceho v čase dania výpovede. Na zhoršenie zdravotného stavu zamestnanca v neskoršom čase nemožno prihliadnuť a zaťažiť zamestnávateľa povinnosťou zabezpečiť takémuto zamestnancovi ďalšie nové vhodné zamestnanie.

Úryvok z textu:
Okresný súd Prievidza rozsudkom zo 14. septembra 1995, č. k. 12C 86/94-58, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 16 391,70 Sk spolu s príslušenstvom a vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal a zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť na účet súdu titulom súdneho poplatku sumu 652,- Sk. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie „ušlého priemerného zárobku" za obdobie od 1. februára do 3. augusta 1994 a od 9. októbra 1994
MENU