Nájdené rozsudky pre výraz: znak základnej skutkovej podstaty

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 102

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

15 dokumentov
128 dokumentov
5 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 1 Tr. zák. totiž vyplýva, že pri konkurencií okolností, ktoré môžu byť súčasne zákonnými znakmi základnej skutkovej podstaty, kvalifikovanej skutkovej podstaty, ale tiež okolnosťami poľahčujúcimi, priťažujúcimi alebo okolnosťami odôvodňujúcimi použitie nižšej alebo vyššej trestnej sadzby, sa vychádza zo zásady, podľa ktorej má prednosť použitie určitej okolnosti len ako kvalifikačného znaku základnej skutkovej podstaty pred jej iným použitím. Určitú okolnosť ako prísnejší kvalifikačný znak možno použiť len vtedy, ak takáto okolnosť nie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 4 Tdo 20 /201 1 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na ne verejnom zasadnutí konanom 4. októbra 2011 v Bratislave v trestnej veci obvineného R. H. , pre pokračovací zlo čin krádeže spolupáchateľstv om podľa § 20, § 212 ods. 1, o ds. 4 písm. b/ Tr. zák. a iné o dovolaní g enerálneho prokurátora Slovenskej r
Právna veta: Podľa § 38 ods. 1 Tr. zák. na okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu, nemožno prihliadnuť ako na poľahčujúcu okolnosť, priťažujúcu okolnosť, okolnosť, ktorá podmieňuje uloženie trestu pod zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby, alebo okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby. Uvedené ustanovenie upravuje konkurenciu okolností, ktoré môžu byť súčasne zákonnými znakmi základnej skutkovej podstaty i kvalifikovanej skutkovej podstaty. Pri takejto konkurencii platí zásada, podľa ktorej má prednosť použitie určitej okolnosti len ako kvalifikačného znaku zá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného V. K. pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák. a iné, p rerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 24. novembra 2011 v Bratislave dovolanie obvineného V. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22.
Právna veta: I. V ustanoveniach § 247 ods. 1 a § 247 ods. 2 Trestného zákona ide o dve základné samostatné skutkové podstaty trestného činu krádeže. Obe majú samostatne vyjadrené tak objektívne, ako aj subjektívne znaky základnej skutkovej podstaty a predstavujú rovnako závažné trestné činy. Z tohto dôvodu nie je ustanovenie § 247 ods. 2 Trestného zákona kvalifikovanou skutkovou podstatou trestného činu krádeže. Kvalifikovanou skutkovou podstatou vo vzťahu k obom odsekom § 247 Trestného zákona sú odseky 3 až 6 tohto ustanovenia za predpokladu, že sú splnené aj materiálne podmienky uvedené v § 88 Trestného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. marca 2002, sp. zn. 5 To 150/02, pre porušenie zákona v ustanoveniach § 2 ods. 5 Trestného poriadku a § 247 ods. 1 Trestného zákona. Zrušil aj rozsudok súdu prvého stupňa a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresný súd Zvolen rozsudkom z 21. decembra 2001, sp. zn. 3 T 63/01, uznal obvineného M. Z. za vinného z trestných činov krádeže podlá § 247 ods.
Právna veta: Základným zmyslom jednočinného súbehu trestných činov je čo najobjektívnejšie vystihnúť povahu a stupeň nebezpečnosti konania páchateľa, čo bude najistejšie posúdené vtedy, ak bude právne kvalifikovaný podľa všetkých zákonných ustanovení, ktoré prichádzajú do úvahy. Zásada jednočinného súbehu trestných činov by sa nemohla aplikovať len v prípade, ak by išlo o tzv. zdanlivý súbeh, teda ak by delikty (o ktoré ide) boli navzájom v pomere špeciality či subsidiarity, resp. ak by išlo o ich faktickú konzumpciu alebo o pokračovací, trváci či hromadný trestný čin. V posudzovanej veci pri zločine sexuá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na verejnom zasadnutí v Bratislave 22. januára 2014 v trestnej veci obvineného J. C. pre zločin sexuálneho zneužíva nia podľ a § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné , vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 4T 141/2012, o dovolaní, ktoré podal obvinený
Právna veta: I. Trestný čin porušovania domovej slobody v ustanovení § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. predpokladá taký spôsob prekonania prekážky, ktorej účelom je zabránenie vniknutiu do obydlia, ktorý nenapĺňa znaky vlámania podľa § 122 ods. 4 Tr. zák. Ak forma prekonania prekážky, ktorá bráni vniknutiu do obydlia, je subsumovateľná pod pojem „vlámanie“ podľa § 122 ods. 4 Tr. zák., ide o trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., t.j. spáchanie činu závažnejším spôsobom konania (vlámanie -§ 138 písm. e/ Tr. zák.). II. J ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia NS SR na podnet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vrámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. b/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zistil nejednotnosť rozhodovacej činnosti súdov nižšieho stupňa pri súbehu prečinu krádeže vlámaním podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. A/ Okresný súd Rožňava r
Právna veta: Trestný čin úverového podvodu podľa § 222 Tr. zák. totiž možno spáchať aj tak, že páchateľ predstiera splnenie podmienok prolongácie (predĺženia lehoty splatnosti) kontokorentného úveru , keďže tým poškodeného uvádza do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho splácanie, a nesporne i tak, že predstiera splnenie podmienok na poskytnutie ďalšieho úveru, ktorý má byť použitý na splatenie skôr (bez uvedenia do omylu) poskytnutého úveru. V takýchto prípadoch bude spôsobená škoda zodpovedať sume vyčerpaného kontokorentného úveru, ktorého splatnosť by bez uvedenia do omylu nebola predĺžená, resp. su ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5112010935 Dátum vydania rozhodnutia: 21. novembra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. František Mozner Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5112010935.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Františka Moznera a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. v trest nej veci proti obvinenému Ing. F. C., PhD. pre obzvlášť závažný zločin úverového podvodu podľa § 222 od
Právna veta: Obvinený tiež v podanom dovolaní namietal, že súdy prvého a druhého stupňa nesprávne posúdili jeho konanie, keď ho právne kvalifikovali ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. j) Tr. zák., teda na viacerých osobách, keďže podľa jeho názoru predaj viacerým osobám je už zahrnutý v znakoch základnej skutkovej podstaty tohto trestného činu. V tejto súvislosti dovolací súd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru v tejto oblasti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 4314011011 Dátum vydania rozhodnutia: 15. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4314011011.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Františka Moznera na nevere jnom zasadnutí konanom dňa 15. augusta 2017 v Bratislave v trestnej veci obvineného O. C. pre obzvlášť z
Právna veta: Súd I. stupňa právne kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods.2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. a § 139 ods.1 písm. b/ Tr. zák., teda, že obžalovaný inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho zamestnania, postavenia a uloženej mu podľa zákona a čin spáchal na chránenej osobe, tehotnej žene. Dopustil sa však pochybenia v právnej kvalifikácii v neprospech obžalovaného, keď jeho konanie právne kvalifiko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 2To/2/2016 4213010151 03. 02. 2016 JUDr. Ľubica Libantová Medvecká ECLI:SK:KSNR:2016:4213010151.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD. a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti obžalovanému Q.. E. I. pre prečin ublíženia
Právna veta: Povinnosť správcu spravovať cudzí majetok v konkurznom konaní, relevantná v zmysle § 237 ods. 1 a § 238 Tr. zák. (ide o majetok podliehajúci konkurzu), vzniká už ustanovením správcu do funkcie. Podľa povahy tejto povinnosti musí ísť o čestnú, zodpovednú a svedomitú správu, ktorej výslovnou zákonnou konkretizáciou je aj postup s odbornou starostlivosťou - § 3 ods. 1, 2 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (účinného do 31. decembra 2005), § 86 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 2109012168 Dátum vydania rozhodnutia: 16. augusta 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Harabin Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2109012168.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Szaba, na neverejnom zasadnutí 16. augusta 2018, v trestnej veci obvineného Ing. A. O., pre pokračujúci obzvlášť závažný zločin sprenevery
MENU