Nájdené rozsudky pre výraz: znalecká činnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 157

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

231 dokumentov
1125 dokumentov
12 dokumentov
17 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Túto situáciu upravuje dikcia § 144 ods. 2 Tr. por. „ak znalecký posudok obstarala niektorá zo strán (čiže už ho obstarala) poučí príslušný orgán (súd) znalca na okolnosti uvedené v odseku 1“. Znalecký posudok možno čítať len pri splnení podmienok § 268 ods. 2 Tr. por., inak nie je taký dôkaz vykonaný v súlade so zákonom. Preto, ak boli obhajcom zadovážené znalecké posudky na verejnom zasadnutí krajského súdu prečítané ako listinné dôkazy, išlo o dôkazy, ktoré nemohli tvoriť podklad pre rozhodnutie súdu a nezákonným spôsobom vykonania naplnili dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2014 v Bratislave v trestnej veci prot i obvinenej MUDr. E. G. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 4T 127/2010, o d
Právna veta: K hodnoteniu výpovede očitého svedka skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Výsledky identifikácie osoby alebo veci podľa pachovej stopy môžu znamenať nepriamy usvedčujúci dôkaz v prípade, že identifikácia bola vykonaná spôsobom upraveným príslušnými predpismi. Za tým účelom treba do konania pribrať znalca z príslušného odboru na vykonanie odorologickej expertízy.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 5 z 27. septembra 1993, sp. zn. 3 T 88/92, bol obvinený D.F. podľa § 226 písm. c) Tr. por., oslobodený spod obžaloby pre trestný čin neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 249 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že 11. augusta 1992 asi o 02.30 hod. y Bratislave na Mamateyovej ulici sa vlámal do vozidla zn. VAZ 2101 ŠPZ 24-87, ktoré patrilo poškodenému O.K., vozidlo naštartoval spojením káblov, prešiel s ním asi 5 metrov a keď mu zhasol motor, z v
Právna veta: Ak sú na objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie potrebné odborné znalosti, rozhodne orgán činný v trestnom konaní a v konaní pred súdom sudca alebo predseda senátu o pribraní znalca okrem prípadu, že ide o skúmanie duševného stavu osoby obvinenej z trestného činu; v takom prípade je vždy potrebný písomný príkaz súdu. Namiesto pribrania znalca možno sa uspokojiť v jednoduchých prípadoch s potvrdením alebo odborným vyjadrením príslušného orgánu, o správnosti ktorých niet pochybností. V posudzovanej trestnej veci sa nepostupovalo v zmysle uvedených zákonných kritérií, pretože zisten ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tost 24/201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JU Dr. Martina Piovartsyho a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí 17. júla 2012 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného Ing. Z. K. , pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 5 zák. č. 140/1961 Zb. - Trestný zákon v znení neskorších predpisov účinný do 31. decembra 2005 (ďalej len „Tr. zákon“) a
Právna veta: Podľa § 16 ods. 2 písm. b/ zákona o znalcoch, je znalec povinný vykonávať znaleckú činnosť riadne a v určenej lehote.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má Najvyšší súd Slovenskej republiky za to, že zníženie tarifnej odmeny za oneskorene podaný znalecký posudok bolo vykonané v súlade s ustanovením § 3 ods. 5 písm. b/ zákona o znalcoch konštatujúc, že táto skutočnosť (oneskorene podaný znalecký posudok) ukladá ex lege súdu povinnosť znížiť znalcom uplatnenú tarifnú odmenu podľa citovaného ustanovenia. Námietka znalkyne, že znalecký posudok nepodala v súdom stanovenej lehote z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Sžo/229/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: T., bytom M., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Prešove, so sídlom Námestie mieru 3, Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2006/499/3202-2/SP-BUJ zo dňa 21. septembra 2006, o odvolaní PhDr. PaedDr. E., znalkyne z odboru písmoznalectvo, odvetvie ručné písmo, proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/142/2006-71 zo dňa 11. sept
Právna veta: Právo na obhajobu je jedným zo základných atribútov spravodlivého procesu zabezpečujúcim „rovnosť zbraní“ medzi obžalovaným na jednej strane a prokurátorom ako žalobcom v trestnom konaní na strane druhej. Táto základná zásada trestného konania je v Trestnom poriadku upravená v ustanovení § 2 ods. 9 Tr. por. a vyplýva z čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Garantovaná je v takých významných‚ právnych dokumentoch, akými sú Listina základných práv a slobôd a Dohovor. Podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť na prípravu obhajoby. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Petra Hatal u a členov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci ob žalovaného M. B. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zá k. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 15 . novembr a 2012 o odvolaní obžalovaných M. B. , A. B. , M. B. , F. K. , F. L. , M. J., I. K. a jeho manžel
Právna veta: I. Či ide v konkrétnom prípade v zmysle § 105 ods. 1 Trestného poriadku o skutočnosť dôležitú pre trestné konanie, na objasnenie ktorej sú potrebné odborné znalosti, posúdi a rozhodne o tom výhradne príslušný orgán činný v trestnom konaní; pritom rozhodnutie tohto orgánu je pri splnení podmienok uvedených v § 105 ods. 1 veta prvá obligatórne. II. V prípade leteckej nehody dvoch vojenských stíhacích lietadiel, ktorá sa stala pri nacvičovaní bojovej situácie, kde lietadlá vystupovali proti sebe navzájom v postavení útočník - cieľ, nemožno sa v trestnom konaní uspokojiť so Správou o vyšetrova ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd v Trenčíne o sťažnosti Vojenského obvodného prokurátora v Prešove v trestnej veci kpt. Ing. M. A. proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Prešove z 28. augusta 2003, sp. zn. 1 T 13/03, rozhodol podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku a sťažnosť vojenského prokurátora ako nedôvodnú zamietol. Z odôvodnenia: Vojenský obvodný prokurátor v Prešove podal na obvineného kpt. Ing. A. obžalobu č. Opv-274/02 zo dňa 30. júna 2003, v ktorej mu kládol za vinu, že sa mal dopu
Právna veta: Znalec pri príprave a vypracovaní znaleckého posudku, v štádiu po začatí trestného stíhania a pred vznesením obvinenia má a môže vychádzať zo všetkých dovtedy legálne, pri dodržaní zákonom stanoveného postupu, získaných dôkazných prostriedkov a teda aj zo svedeckej výpovede neskôr obvinenej osoby. Neskoršia procesná nespôsobilosť svedeckej výpovede nespôsobuje nezákonnosť znaleckého posudku a nevylučuje zohľadnenie odborných znaleckých záverov pre rozhodnutie o vine.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 3Tdo/29/2019 6217010178 24. 07. 2019 JUDr. Martin Bargel ECLI:SK:NSSR:2019:6217010178.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. v trestnej veci obvinenej K. S., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákon
Právna veta: I. Posúdenie závislosti obvineného na omamných látkach a zistenie podmienok na prípadné uloženie ochranného liečenia nie je vyšetrením duševného stavu v zmysle ustanovenia §116 ods. 1 Trestného poriadku, lebo tieto okolnosti možno odborne dokazovať aj pribratím jedného znalca z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria (§ 105, § 116 ods. 1 Trestného poriadku a contrario.) II. V prípade, že znalec z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria sa vyjadruje aj k otázkam, ktoré nemá riešiť, nie je písomne podaný znalecký posudok nulitným dôkazom, pokiaľ znalec zaujíma v ďalšej časti posudku o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 27. júla 2000, sp. zn. 4 T 17/00 a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vyššie uvedeným uznesením Okresný súd Bratislava III podľa § 188 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku vrátil prokurátorovi na došetrenie trestnú vec proti obvinenému S. Z., ktorý je trestne stíhaný pre trestný éin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podlá § 187
Právna veta: I. Právny záver o tom, akú povahu má ujma na zdraví z hľadiska, či ide o ublíženie na zdraví v zmysle § 221 ods. 1 Tr. zák., alebo len o drobné ublíženie na zdraví, ktoré nedosahuje intenzitu poruchy zdravia predpokladanej v citovanom zákonnom ustanovení, možno urobiť len na podklade lekárskeho potvrdenia alebo znaleckého posudku (§ 105 ods. 1 Tr. por.). II. V súvislosti s posudzovaním mechanizmu vzniku poruchy zdravia je úlohou znalca podať odborné vysvetlenie k možným príčinám vzniku poranenia a najmä k tomu, či mechanizmu jeho vzniku tak, ako ho opísal obvinený, resp. svedkovia, prípadne p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Právoplatným uznesením obvodného prokurátora pre Bratislavu V z 11. marca 1994, sp.zn. 2 Pv 2287/93, bola podľa § 171 ods. 1 Tr. por. postúpená Obvodnému úradu Bratislava V vec vedená na Miestnom oddelení PZ SR Petržalka - Juh, sp.zn. PZ 2443/93, proti obvinenému F. S. pre skutok posudzovaný v oznámení obvinenia ako trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že 19. júla 1993 okolo 09.00 hod. v Bratislave na Beňadiskej ulici v dome č. 12 vo vestibule po pr
MENU