Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1017614
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 61128
USSR: 34138
NSČR: 117814
NSSČR: 63354
USČR: 76728
EUR-LEX (sk): 11458
EUR-LEX (cz): 11496
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 417071
Krajské súdy (ČR): 39781
Posledná aktualizácia
19.07.2019 05:27

Nájdené rozsudky pre výraz: znalecké dokazovanie


Približný počet výsledkov: 1564 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: znalecké dokazovanie
  • znalecky nájdené 20066 krát v 5190 dokumentoch
  • dokazovanie nájdené 65168 krát v 18741 dokumentoch



Právna veta: Daňový poriadok upravuje otázky odborného posúdenia skutočností, ktoré slúžia ako skutkový základ pre rozhodnutie vo veci samej v § 24 (Dokazovanie) a konkrétnejšie v § 25a ods. 1 a 2 (platí od 1.1.2012), podľa ktorej úpravy „Pre odborné posúdenie skutočností dôležitých pre správne určenie dane môže správca dane požiadať znalca o vypracovanie znaleckého posudku alebo odborného stanoviska (ods. 1). Ak vypovedá znalec, daňový subjekt má právo byť prítomný pri jeho vypočutí a klásť znalcovi otázky. Správca dane je povinný o výpovedi znalca daňový subjekt včas vyrozumieť (ods. 2). Zákon č. 382/200 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša v právnej veci žalobcu: TV LUX, s.r.o., Prepoštská 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 827 541 zastúpeného advokátkou JUDr. Máriou Konrádovou, Farská 9, 949 01 Nitra proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky , Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica o .
Právna veta: Túto situáciu upravuje dikcia § 144 ods. 2 Tr. por. „ak znalecký posudok obstarala niektorá zo strán (čiže už ho obstarala) poučí príslušný orgán (súd) znalca na okolnosti uvedené v odseku 1“. Znalecký posudok možno čítať len pri splnení podmienok § 268 ods. 2 Tr. por., inak nie je taký dôkaz vykonaný v súlade so zákonom. Preto, ak boli obhajcom zadovážené znalecké posudky na verejnom zasadnutí krajského súdu prečítané ako listinné dôkazy, išlo o dôkazy, ktoré nemohli tvoriť podklad pre rozhodnutie súdu a nezákonným spôsobom vykonania naplnili dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2014 v Bratislave v trestnej veci prot i obvinenej MUDr. E. G. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 4T 127/2010, o dovolaní, .
Právna veta: I. Určenie stupňa ovplyvnenia vodiča alkoholom v čase jazdy treba považovať za objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie, ku ktorému sú potrebné odborné znalosti v zmysle § 105 ods. 1 Tr. por. V takýchto prípadoch orgány činné v trestnom konaní sú povinné pribrať znalca, resp. v jednoduchých veciach vyžiadať odborné vyjadrenie od príslušného orgánu, aj keď samé majú také vedomosti, ktoré umožňujú príslušný výpočet vykonať. II. Vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 314c ods. 1 písm. c/ Tr. por. je prípustné iba vtedy, ak v prípravnom konaní neboli objasnené základné s ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v neprospech obvineného V.F., zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. februára 1995, sp.zn. 6 To 74/95, ako aj predchádzajúce uznesenie Okresného súdu v Martine z 11. januára 1995, sp.zn. 1 T 112/94 a Okresnému súdu v Martine prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresná prokurátorka v Martine podala 23. decembra 1994 pod sp.zn. 1 Pv .
Zbierka NS 1-2/1997
R 15/1997
Uznesenie
Kľúčové slová: znalecký posudok predložený súdu, účel trestu, ochranné liečenie, znalecké dokazovanie
Právna veta: I. Ochranné liečenie je jedným z druhov ochranných opatrení, ktoré podľa § 2 Tr. zák. patria medzi prostriedky slúžiace na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Jeho účelom je - rovnako ako pri treste - zaistiť ochranu spoločnosti, ale špecifickým spôsobom. II. U obvineného, ktorého vek a miera závislosti na návykovej látke, ani výsledky dosiahnuté v rámci predchádzajúceho liečenia tejto závislosti neboli v znaleckom posudku psychiatrov náležité zohľadnené, nie je možné bez ďalšieho, ani pri jeho negatívnom postoji k ochrannému liečeniu uzatvoriť, že ochranné liečenie nie je indikované. II ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podFa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť vyššieho vojenského prokurátora v Trenčíne proti uzneseniu Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne z 23. júla 1996, ktorým pri predbežnom prerokovaní obžaloby, podľa § 188 ods. 1 písm. e) Tr. por. vrátil vec obvineného P. K. na došetrenie. Z odôvodnenia: Vyšší vojenský súd v Trenčíne uznesením z 23. júla 1996, sp. zn. T 6/96, podľa § 188 ods. 1 písm. e) Tr. por. vrátil vec obvineného voj. na trv. dov. P. K., pri predbežnom prerokovaní .
Právna veta: I. Použitie zásady „in dubio pro reo66 (v pochybnostiach v prospech), ktorá vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 2 Tr. por. prichádza do úvahy len vtedy, ak pochybnosti, ktoré vznikli v trestnom konaní o dokazovanej skutočnosti, trvajú aj po vykonaní a zhodnotení všetkých dostupných dôkazov, ktoré môžu reálne prispieť k náležitému zisteniu skutkového stavu, a to v rozsahu nevyhnutnom na objektívne, stavu veci a zákonu zodpovedajúce spravodlivé rozhodnutie. II. K hodnoteniu odbornej spôsobilosti znalca z odboru zdravotníctva a k podmienkam postupu podľa § 109 Tr. por.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v neprospech obvinenej H. O. zrušil uznesenie bývalého Krajského súdu v Bratislave - pobočka v Nitre, zo 14. augusta 1996, sp. zn. 8 To 225/96, ako aj rozsudok Okresného súdu v Topoľčanoch z 10. júna 1996, sp. zn. 1T123/95 a okresnému prokurátorovi v Topoľčanoch prikázal, aby vec znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch z 10. júna 1996, sp. zn. 1 T 123/ .
Právna veta: Ak pred podaním obžaloby na obvineného bol z funkcie odvolaný znalec, ktorý v prípravnom konaní podal znalecký posudok a obvinený v rámci podania potrebného vysvetlenia súdu (§ 185 ods. 2 Trestného poriadku) nesúhlasí s prečítaním znaleckého posudku na hlavnom pojednávaní (§ 211 ods. 4 Trestného poriadku), ale navrhuje jeho doplnenie alebo pribratie iného znalca, ide o skutočnosť odôvodňujúcu vrátenie veci na došetrenie podľa § 188 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku vzhľadom na to, že pri vykonávaní znaleckého posudku na hlavnom pojednávaní nemožno zachovať ani postup predpokladaný v ustanoven ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 16. júna 2000, sp. zn. 1 T 25/2000, uvedeným uznesením podlá § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť krajského prokurátora zamietol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Nitre 24. mája 2000 podal na tamojšom krajskom súde obžalobu na J. R. pre pokus trestného činu vraždy podlá § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať v podstate na tom skutkovom základe, že .
Právna veta: Namiesto výsluchu znalca môže sa súd v odôvodnených prípadoch uspokojiť s písomným posudkom znalca. Znalecký posudok možno dať preskúmať aj inému znalcovi, vedeckému ústavu alebo inej inštitúcii. Znalecké dokazovanie je významným dôkazným prostriedkom, ktoré prichádza do úvahy vtedy, ak rozhodnutie súdu závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti. Súd v takom prípade musí ustanoviť znalca, aj keby sudca mal odborné znalosti, ktoré by mu dovoľovali odborne posúdiť predmet konania. Nariadenia znaleckého dokazovania predpokladá, že skutkové okolnosti potrebné pre posúdenie ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najv yšší súd 4Obo 112 /201 1 Slovenskej republiky 4Obo 113/2011 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: 1/ R. , s.r.o., G. , IČO: X. , zastúpený advokátkou JUDr. H. H. , R. , 2/ P. V. , nar. 07.01.1955, M. , zastúpený advokátkou JUDr. M. M. , Š., 3/ R. Ltd ., G. , R. , P., M. , S., IBC číslo X. , zastúpený advokátkou JUDr. I. Z. , G. , proti žalovanému: A. - S., a.s., D. , IČO: X. , zastúpený advokátom JUDr. O. K. , Z. , o zaplatenie 755 106,22 eur s .
Právna veta: Ak medzi dôkazy hodnotené správnym orgánom patrí aj znalecký posudok, ktorého vypracovanie bolo potrebné na účely odborného posúdenia skutočností dôležitých pre rozhodnutie správneho orgánu, potom zásada voľného hodnotenia dôkazov sa uplatní obmedzene. Správny orgán preto nemôže znalecký posudok označiť za nesprávny a nahradiť ho vlastným posúdením skutočnosti z odbornej stránky.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Sž p/6/201 1 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republik y v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci žalobcu : Ľ. K. , bytom H. , právne zastúpeného Mgr. Michalom Zemanom, advokátom , Advokátska kancelária Zárecký Zeman Ďurišová, so sídlom Medená 18, Bratislava, proti ža lovanému: Krajský stavebný úrad v Žiline, odbor štátnej stavebnej správy, so .
Právna veta: V prípade, ak účastníci konania predložia také znalecké posudky, ktoré spochybnia závery vyslovené Úradom v jeho rozhodnutiach, je úlohou súdu v správnom súdnictve vykonať kontrolné znalecké dokazovanie na odstránenie pochybností, ktoré je potrebné pre rozhodnutie vo veci. V rámci plnej jurisdikcie môže súd vykonať dokazovanie nevyhnutné na preskúmanie zákonnosti napadnutého administratívneho rozhodnutia. Správny súd by nariadením kontrolného znaleckého dokazovania nenahrádzal činnosť správnych orgánov pri zisťovaní skutkového stavu, ale len odstránil pochybnosti, ktoré v rámci správneh ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Sžhuv/1/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu: Ing. O. P. , M. , právne zastúpen ý: Pirč, s.r.o., advokátska kancelária, Kpt. Nálepku 17, Košice , proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky , so sídlom Jána Švermu 43, Banská Bystrica, za účasti: INFOCAR, a.s. , Račianska 30/A, Bratislava, zastúpený: Ing. R. P. , P ., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 598 -94/P278971 II/149 .
Zbierka NS 6/1993
R 62/1993
Rozsudok
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, vznesenie obvinenia, zastavenie trestného stíhania
Právna veta: Zo zásady voľného hodnotenia dôkazov, vyjadrenej v ustanovení § 2 ods. 6 Tr. por. vyplýva, že ak znalec z odboru zdravotníctva pripustí možnosť viacerých alternatív, týkajúcich sa príčin, resp. mechanizmu vzniku poranení poškodeného, sú orgány činné v trestnom konaní povinné po zhodnotení výsledkov znaleckého dokazovania v súhrne s ďalšími vykonanými dôkazmi rozhodnúť, ktorá z uvedených alternatív je v súlade s vykonanými dôkazmi. To predpokladá vykonanie všetkých dostupných dôkazov na objasnenie príčin vzniku poranení. Len vtedy, keby vykonané dokazovanie nevylúčilo žiadnu zo znaleckých alte ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... sa príčin, resp. mechanizmu vzniku poranení poškodeného, sú orgány činné v trestnom konaní povinné po zhodnotení výsledkov znaleckého dokazovania v súhrne s ďalšími vykonanými dôkazmi rozhodnúť, ktorá z uvedených alternatív je v súlade s vykonanými dôkazmi. ... . a Š. R. v konečnom dôsledku potvrdzuje objektívny nález o druhu a rozsahu poranení poškodenej a najmä znalecké dokazovanie zamerané na možný mechanizmus vzniku zistených poranení poškodenej. Podľa znalca MUDr. M. K. trieštivá zlomenina ľavého .
Právna veta: Povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutočný stav veci (§ 2 ods. 5 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu podľa § 327 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, včítane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdený ochorel nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou chorobou pred nástupom do výkonu trestu alebo počas jeh ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... , plastický chirurg a pod.), avšak také špecializované pracoviská v zdravotníckych zariadeniach ÚZVJS nie sú. Napokon uviedol, že v prípade potreby znaleckého dokazovania prichádzajú do úvahy znalci z odvetvia onko- dermatológie a patológie. Z uvedených dôkazov je zrejmé, že pre správne rozhodnutie o .
Zbierka NS 2/2018
R 22/2018
Uznesenie
Kľúčové slová: práva dieťaťa, starostlivosť súdu o maloletých , výsluch maloletej
Právna veta: V mimosporových konaniach je odvolací súd povinný nariadiť pojednávanie iba v prípadoch uvedených v ustanovení § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Úryvok z textu:
... pred premostením maloletého dieťaťa k jeho biologickým rodičom na posúdenie jeho pripravenosti na tento úkon. Takéhoto znaleckého dokazovania sa domáhali nielen oni, ale aj kolízny opatrovník, pričom súd prvej inštancie nepripustil tento dôkaz bez ... advokátom, ako tomu bolo v prejednávanej veci. Ostatné námietky odvolací súd vyhodnotil ako nedôvodné a nepravdivé. Znalecké dokazovanie, ktorého sa náhradní rodičia domáhali, ani odvolací súd nepovažoval za potrebné, vzhľadom na predchádzajúce odborné posúdenie .
Právna veta: Dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nezruší a nevyporiada podielové spoluvlastníctvo prikázaním veci alebo jej predajom a rozdelením výťažku (§ 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka), môže byť aj skutočnosť, že v dotknutej nehnuteľnosti má maloleté dieťa spoluvlastníkov vytvorený svoj domov.

Úryvok z textu:
... žalobcovi odôvodnil jeho súhlasom. Pri určení výšky sumy priznanej žalovanej na vyrov nanie podielu vychádzal z ceny predmetu spoluvlastníctva zistenej znaleckým dokazovaním. Proti tomuto rozsudku odvolacieho s údu podala dovolanie žalovaná. Žiadala, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu i rozsudok súdu prvého .
Právna veta: Konanie páchateľa zodpovedajúce vo vzťahu ku zločineckej skupine (§ 129 ods. 4 Trestného zákona) zákonným znakom „je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje“ v zmysle § 296, § 129 ods. 6 a 7 Trestného zákona nezahŕňa samotné spáchanie trestného činu členom zločineckej skupiny v rámci jej činnosti, alebo takého činu spoločne s členom zločineckej skupiny. V naposledy uvedenom prípade ide teda o viacčinný súbeh zločinu podľa § 296 Trestného zákona a iného trestného činu. Trestnoprávnou podstatou „členstva v zločineckej skupine“ je zaradenie sa do organizačnej štruktúry takej skupiny, n ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... Š., M. ). Znalci nevylúčili spôsob prevozu výbušniny, skutkovo ustálený súdom, ako sa domnieva odvolateľ. ŠTS objasnil tieto súvislosti znaleckého dokazovania vo vzťahu k odolnosti tritolových náložiek proti mechanickým podnetom. To platí bez ohľadu na vylúče ... zmysle § 246 ods. 2 Trestného poriadku. Namietaná technická manipulácia s mobilnými telefónmi v súvislosti so znaleckým dokazovaním je len hypotetickým predpokladom obhajoby, ktorý pri výsluchoch znalcov nebol potvrdený. Okrem toho, údaje z .
Právna veta: Pracovným úrazom nie je infarkt myokardu vyvolaný síce psychickou traumou, ktorá však nebola dôsledkom zvýšenej duševnej námahy spojenej s výkonom práce, ale spočívala iba v nesprávnej a neprimeranej reakcii zamestnanca na kárne a mzdové opatrenia zamestnávateľa.

Úryvok z textu:
... skutočnosti možno preto konštatovať, že nebolo povinnosťou krajského súdu, ale ani žiadúce nariadiť vo veci ďalšie znalecké dokazovanie a že závery, vyslovené v napadnutom rozsudku korešpondujú so správnou aplikáciou procesnoprávnych predpisov. Súčasne nemohol ... a vec vrátil až tomuto súdu. Namietala nedostatočné zistenie skutočného stavu veci, lebo súdy nenariadili kontrolné znalecké dokazovanie na preukázanie úrazového deja, a nesúhlasila ani s právnym posúdením veci. Podľa jej názoru ostrý pracovný .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.