Nájdené rozsudky pre výraz: zoznam advokátov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 247

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

156 dokumentov
713 dokumentov
8 dokumentov
14 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Na posúdenie vzniku, zmeny a zániku povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia advokáta sa vzťahuje § 21 zákona o sociálnom poistení, bez ohľadu na znenie § 12 zákona o advokácii, ktorý upravuje právnu formu, ktorou môže advokát vykonávať advokáciu. II. Na účely zákona o sociálnom poistení treba advokáta, zapísaného v zozname advokátov, vedenom Slovenskou advokátskou komorou, považovať za povinne nemocensky a povinne dôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu,, a to bez ohľadu na skutočnosť, či advokátsku činnosť vykonáva ako advokát vo svojom mene alebo ako spo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Ž. rozsudkom z 25. mája 2010, zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 3. decembra 2009, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Ž. zo 4. septembra 2009, ktorým tento prvostupňový správny orgán podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bod prvý zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) rozhodol, že žalobkyni nezaniklo povinné nemocensk
Kľúčové slová: trestné konanie zoznam advokátovadvokátske povolanie
R 18/2003
Právna veta: Advokáti, ktorí nie sú zapísaní v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory a nemajú ani sídlo v Slovenskej republike, nemôžu podávať právne relevantné návrhy a vystupovať v trestnom konaní pred príslušnými orgánmi Slovenskej republiky ako obhajcovia, ani ako „splnomocnenci** obvinených alebo odsúdených.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd v Trenčíne na základe sťažnosti, ktorú v mene odsúdeného L. S. podal proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Bratislave z 8. novembra 2001, sp. zn. 3 Nt 553/01, JUDr. Ľ. M., člen Advokátskej komory Českej republiky, so sídlom v Prahe 9, podlá § 149 ods. 1 Trestného poriadku napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Citovaným uznesením Vojenský obvodový súd v Bratislave rozhodol tak, že podlá ustanovenia § 9 a § 14 ods. 4 zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii
Právna veta: Najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že výkon advokátskeho povolania nie je právne nárokovateľný a je teda legitímne, aby podmienky prístupu k tomuto povolaniu určil štát vo forme zákona (zákon č. 586/2003 Z. z.). Vzhľadom na postavenie budúceho advokáta v právnom systéme Slovenskej republiky je kladená prísna požiadavka nielen na odbornosť zisťovanú skúškou v zmysle zákona, ale aj požiadavka určitých osobnostných a morálnych vlastností. Zodpovedá tomu aj požiadavka preukazovania bezúhonnosti na základe odpisu a nie výpisu z registra trestov, kedy má komora možnosť a povinnosť brať na zre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6015200557 Dátum vydania rozhodnutia: 31. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6015200557.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša v pr ávnej veci žalobcu: JUDr. J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Z., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
Právna veta: Advokát, ktorý je zapísaný v zozname advokátov Českej advokátskej komory je oprávnený poskytovať právnu pomoc na celom území Slovenskej republiky podľa § 14 zákona Slovenskej národnej rady č. 132/1990 Zb. o advokácii. Pri zastupovaní účastníkov konania v občianskom súdnom konaní pred súdmi na území Slovenskej republiky, advokát s bydliskom (sídlom) v Českej republike, nepodniká v zmysle ustanovenia § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak nemá podnik alebo organizačnú zložku na území Slovenskej republiky. V takomto prípade zahraničná osoba nepotrebuje oprávnenie podnikať na území Slovenskej repub ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 13. apríla 1994 č. k. 33 Cb 1024/94 konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie o zastavení konania odôvodnil späťvzatím žaloby, a preto konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p., zastavil. Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil tým, že po 1. januári 1993 je zástupca žalobcu osobou podľa § 2 ods. 2 písm. c) Obchodného zákonníka, pričom oprávnenie podľa § 21 ods. 4 Obchodného zákonníka nepredloži
Právna veta: Z § 9 ods. 1 písm. a/ zákona č. 586/2003 Zb. o advokácii v znení neskorších predpisov vyplýva, že od okamihu pozastavenia výkonu advokácie advokát už nie je oprávnený poskytovať právne služby, a teda nemá oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu, ak keď je naďalej zapísaný v zozname advokátov. Skutočnosť, že advokát od okamihu prerušenia výkonu advokácie nie je oprávnený poskytovať právne služby, má na účely zákona o sociálnom poistení za následok, že od tohto okamihu nemožno advokáta považovať za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v práv nej veci žalob kyne : M. , .bytom B. proti žalovan ej: Sociálna poisťovňa ústredie , so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie rozhodnutia , o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystr
Meritum o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Právna veta: Podľa názoru Najvyššieho súdu existencia oprávnenia advokáta na vykonávanie advokátskej činnosti, podmienená jeho zápisom v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou až do času, kým advokát nebol vyčiarknutý z takéhoto zoznamu, má za následok, že musí byť považovaný za SZČO pre potreby zákona o sociálnom poistení. Z uvedeného dôvodu je povinne nemocensky poistený podľa § 14 ods. 1 písm. b/ a povinne dôchodkovo poistený podľa § 15 ods. 1 písm. b/ a vznik a zánik tohto poistenia sa viaže na podmienky upravené v § 21 zákona o sociálnom poistení. Túto skutočnosť nemôže ovplyvniť prá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
4Sžso/19/2009 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. J., N. bytom P., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 322-2339-GC-04/2008 zo dňa 28. mája 2008, o
Právna veta: „Fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie na vykonávanie advokácie“, je teda iba advokát vykonávajúci advokáciu samostatne a iba v prípade, ak nemá výkon advokácie pozastavený. Na tomto závere nič nemôže zmeniť ani skutočnosť, že aj advokát - konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným musí byť v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou zapísaný. Ako správne uviedol Najvyšší súd - tento zápis je podmienkou na to, aby mohol advokát v mene a na účet iného subjektu (spoločnosti s ručením obmedzeným) advokáciu vykonávať. „Fyzickou osobou, ktorej oprávnenie na vykonávanie advokácie z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 1Sžso/59/2013 2012200080 18.11.2014 JUDr., Ing. Miroslav Gavalec ECLI:SK:NSSR:2014:2012200080.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: Y., nar.: XX.XX.X
Právna veta: V prejednávanej veci smrťou navrhovateľa zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a tiež stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 O.s.p. skôr, než sa predmetné odvolacie konanie právoplatne skončilo, čím sa konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o jeho vyčiarknutí zo zoznamu advokátov stalo bezpredmetným. Nakoľko ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. a s použitím § 246 ods. 1 vety prvej O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Sžo/247/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. E., zomr. X., naposledy bytom v M. proti odporkyni Slovenskej advokátskej komore so sídlom v Bratislave, Kolárska 4 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory zo dňa 19.3.2004 o vyčiarknutí navrhovateľa zo zoznamu advokátov, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Sp/10/2005-19 zo dň
Právna veta: Ustanovenie § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení vymedzuje pojem SZČO na účely tohto zákona a upravuje tak aj postavenie advokáta, ktorý má oprávnenie na vykonávanie advokátskej činnosti. Ustanovenie § 15 zákona o advokácii upravuje špecifické podmienky, za ktorých advokáti môžu vykonávať advokáciu ako konatelia spoločnosti s ručením obmedzeným. Vymedzenie SZČO podľa § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31. decembra 2010 je odvodené od samotného oprávnenia vykonávať advokáciu. Nositeľom tohto oprávnenia je advokát ako fyzická osoba.... Oprávnenie na vykonávan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 9Sžso/51/2012 1011201591 29.01.2014 JUDr. Viera Nevedelová ECLI:SK:NSSR:2014:1011201591.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej, v právnej veci žalobkyne JUDr. T., bytom K., zastúpenej advokátskou kancelário
Právna veta: Zákonodarca v § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. nerozlišuje v odkaze na zákon o advokácii medzi advokátom, ktorý vykonáva svoje povolanie samostatne a advokátom, ktorý túto činnosť vykonáva ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným. Nie je možné, aby súd vychádzal z inej formulácie, než je dikcia zverejnená v Zbierke zákonov a v tomto smere, pokiaľ zákonodarca neprejavil vôľu v diferencovaní SZČO vo vzťahu k zákonu o advokácii a vo vzťahu k forme výkonu advokácie, je potrebné aplikovať komplexne znenie zákona o advokácii a konštatovať, že samostatne zárobkovo činnou osobou , ktorú má na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 9Sžso/12 /2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a člen iek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v práv nej veci žalobcu : J., .bytom X. proti žalovan ému : Sociálna poisťovňa ústredie , so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo 322 - 3065 -GC -04/2009 z 18. augu
MENU