Nájdené rozsudky pre výraz: zrušenie rozhodcovského rozsudku

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 606

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

222 dokumentov
15814 dokumentov
10 dokumentov
25 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (prvá hlava, prvá časť). Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo, preto ak súd po ich preskúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký ich nedos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 OboE 29/20 13 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnen ého : P. , s. r. o., so sídlom v B. , zastúpenej spoločnosťou F. P., s. r. o. so sídlom v B. , proti povinn ému D. L. , nar. X. , B. , o vymoženie 844,45 eur s prís lušenstvom , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 5 Er /662 /200 8, o odvolaní oprávnen ého proti uzneseni u Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 29. Januára 2013 , č. k. 16 CoE /32
Kľúčové slová: ručiteľský vzťahúzke väzby k obchodnej spoločnostispotrebiteľ
R 18/2017
Právna veta: Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka má úzke väzby k obchodnej spoločnosti, sa nepovažuje za spotrebiteľku v ručiteľskom vzťahu, v ktorom zabezpečuje záväzok tejto obchodnej spoločnosti zaplatiť kúpnu cenu z kúpnej zmluvy medzi podnikateľmi.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v spore žalobkyne Bc. M. S., bývajúcej v Č. , zastúpenej JUDr. Petrom Krafčíkom, advokátom, so sídlom v Michalovciach, Nám. osloboditeľov 39, proti žalovanej RWA SLOVAKIA, spol. s r.o. so sídlom v Bratislave, Pr i trati č. 15, IČO 35 744 723, o zrušenie rozhodcov
Právna veta: Osobitosť postavenia rozhodcovského súdu spočíva medzi iným v tom, že jeho právomoc vec prejednať a rozhodnúť sa odvodzuje od rozhodcovskej zmluvy. Predpokladom právomoci rozhodcovského súdu je teda platné uzavretie rozhodcovskej zmluvy medzi zmluvnými stranami, a to či už vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky. Ak teda právomoc rozhodcovského súdu je závislá od existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t. j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomocou na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s. r.o., so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej Advokátskou ka nceláriou V. , s.r.o, so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná a dvokát a konateľ JUDr. J. N. , proti povinnému E. J., bývajúcemu v P., pre vymoženie 1 464,59 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza , pod sp. zn. 9 Er 649 /20 13 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu K rajského súdu v T
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania realizáciu procesných práv, priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Musí však ísť o znemožnenie realizácie konkrétnych procesných práv, ktoré by inak účastník mohol pred súdom uplatniť a z ktorých v dôsledku nesprávneho postupu súdu bol vylúčený.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Oboer 19/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: P., s. r. o., A., IČO: X., zastúpený: V., s. r. o., K., IČO: X., proti povinnej: R., nar. X., R., o vymoženie 757,15 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn.: 4 Er 802/2011, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. septembra 2012, č. k.: 13 CoE 287/2012-47, takto rozhodol: Dovolanie oprávneného sa o d m
Právna veta: Skúmaním platnosti rozhodcovskej doložky (v spotrebiteľskej veci) súdy v exekučnom konaní nepreskúmavali vecnú správnosť rozhodcovského rozsudku, ale len realizovali svoje oprávnenie vyplývajúce zo zákona a to z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, t.j. oprávnenie posúdiť, či tento exekučný titul nie je v rozpore so zákonom. V danej veci súdy konali v medziach svojej právomoci, keď príslušné ustanovenia podstatné pre posúdenie veci interpretovali a aplikovali, ich úvahy vychádzajú z konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj celkom legitímne. Z týchto dôvodov dospel dovolací súd k záve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 269 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , so sídlom v B. , zastúpenej A. , so sídlom v B. , proti povinnému J. J., bývajúcemu R. , o vymoženie 1 393,35 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde K ošice – okolie pod sp. zn. 12 Er 2500 /20 11 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 2 9. decembra 2011 sp. zn. 1 4 CoE 214/2011 , takto r o z h o d o l : Dovolanie
Právna veta: Z článku 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ako právneho predpisu najvyššej právnej sily) vyplýva, že sudcovia sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou a zákonom, pričom ani kolegiálny alebo priateľský vzťah medzi sudcami súdu, kolégia alebo senátu nemôže mať vplyv na ich zákonnú povinnosť rozhodovať nestranne, nezávisle, spravodlivo a v súlade s platnými právnymi predpismi. Práve osobnosť sudcu musí byť zárukou spravodlivého a objektívneho súdneho konania.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa K. K. spol. s r. o., S., IČO: X. , právne zast. JUDr. J. H. , advokátkou, Č. , proti odporcovi M. , spol. s r. o., P. , IČO: X. , právne zast. C. L. G. , s. r. o., K. , o zrušenie rozhodcovského rozsudku , o vylúčenie sudcov , takto r o z h o d o l : Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zita Ilčíková je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto
Právna veta: Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť nevyhnutne splnené, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania. Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo. Ak pri ich skúmaní dôjde k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Co 9/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému J. B. , bývajúcemu v S., o vymoženie 308 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2 Er 153 /2010, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26 . októbra 2012 sp. zn. 17 Co
Právna veta: Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré musia byť nevyhnutne splnené, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania. Procesné podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma ex offo. Ak pri ich skúmaní dôjde k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Co 18 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému M. T. , bývajúcemu v O. , o vymoženie 555,56 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 1 Er 1135/2010, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. novembra 2012 sp. zn.
Právna veta: Prekážku rozsúdenej veci pre exekučné konanie netvorí právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní, a to ani vtedy, ak exekučný súd skúma, či exekučný titul vydaný vo forme rozhodcovského rozsudku, je materiálne vykonateľný. Z povahy rozhodcovského konania, ktoré je v zákonom vymedzených prípadoch alternatívnou možnosťou k súdnemu sporovému konaniu, totiž vyplýva, že jeho rezultátom môže byť titul, splnenia ktorého sa možno domáhať vykonaním exekúcie. Vzhľadom na uvedené, konanie nie je zaťažené dovolateľom namietanou vadou uvedenou v ustanovení § 237 písm. d/ O. s. p. Najv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: B. , s. r. o., so sídlom A. , IČO: X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou V. , s. r. o. , K. , IČO: X. , proti povinnému : R. , nar. X. , bytom N. , o vymoženie 1 659,70 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 26 Er 938 /201 0, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30 . apríla 2012 , č. k. 9 CoE 223 /201 1-44 , takto
Právna veta: Osobitosť postavenia rozhodcovského súdu spočíva medziiným v tom, že jeho právomoc vec prejednať a rozhodnúť sa odvodzuje od rozhodcovskej zmluvy. Predpokladom právomoci rozhodcovského súdu je teda platné uzavretie rozhodcovskej zmluvy medzi zmluvnými stranami, a to či už vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky. Ak teda právomoc rozhodcovského súdu je závislá od existencie platnej rozhodcovskej zmluvy a exekučný súd má povinnosť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, okrem iného, zisťovať rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j. aj to, či bol vydaný orgánom s právomoc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. IČO : X. , zastúpenej V. , so sídlom v B. , proti povinnej E. , nar. X. , bývajúcej v M. , o vymoženie 663,88 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 8 Er 739 /201 3, o dovolaní oprávnenej pro ti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 24 . januára 201 4 sp. zn. 15 CoE 411 /201 3, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a .
MENU