Nájdené rozsudky pre výraz: kárne opatrenie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 26

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

22 dokumentov
8 dokumentov
58 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: pracovné voľnoprekážky v práci
R 6/1986
Právna veta: Odmítne-li organizace poskytnout pracovní volno pracovníkovi s poukazem na to, že pracovník má vskutku možnost uskutečnit návštěvu zdravotnického zařízení jindy než v pracovní době, nejde z její strany o pokyn učiněný v rozporu s právními předpisy. Odmítne-li však organizace bezdůvodně poskytnout pracovní volno k vyšetření nebo ošetření pracovníka ve zdravotnickém zařízení (§ 128 zák. práce) a nařídí-li výkon práce, jde tu o pokyn, který je v rozporu s právními předpisy (§ 80 odst. 1 zák. práce); pracovníku tu nemůže být za nepřítomnost v práci, jež je nutná k vyšetření nebo ošetření ve zdr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím ředitele odštěpného závodu organizace P. v B. bylo navrhovatelce uložpno kárné opatření odnětí prémií po dobu 2 měsíců podle ustanovení § 77 písm. c) zák. práce. Důvodem kárného postihu byla skutečnost, že navrhovatelka 5. 7. 1983 v rozporu s rozhodnutím své nadřízené odešla z pracoviště na lékařské vyšetření. Navrhovatelka se domáhala zrušení tohoto kárného opatření s odůvodněním, že v rámci pravidelné péče o těhotné ženy byla předvolána k lékařské prohlídce na 5. 7. 1983, o čemž
Kľúčové slová: pracovné voľnoprekážky v práci
R 6/1986
Právna veta: Odmítne-li organizace poskytnout pracovní volno pracovníkovi s poukazem na to, že pracovník má vskutku možnost uskutečnit návštěvu zdravotnického zařízení jindy než v pracovní době, nejde z její strany o pokyn učiněný v rozporu s právními předpisy. Odmítne-li však organizace bezdůvodně poskytnout pracovní volno k vyšetření nebo ošetření pracovníka ve zdravotnickém zařízení (§ 128 zák. práce) a nařídí-li výkon práce, jde tu o pokyn, který je v rozporu s právními předpisy (§ 80 odst. 1 zák. práce); pracovníku tu nemůže být za nepřítomnost v práci, jež je nutná k vyšetření nebo ošetření ve zdr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím ředitele odštěpného závodu organizace P. v B. bylo navrhovatelce uložpno kárné opatření odnětí prémií po dobu 2 měsíců podle ustanovení § 77 písm. c) zák. práce. Důvodem kárného postihu byla skutečnost, že navrhovatelka 5. 7. 1983 v rozporu s rozhodnutím své nadřízené odešla z pracoviště na lékařské vyšetření. Navrhovatelka se domáhala zrušení tohoto kárného opatření s odůvodněním, že v rámci pravidelné péče o těhotné ženy byla předvolána k lékařské prohlídce na 5. 7. 1983, o čemž
Právna veta: Ak súd zistí, že za jedno porušenie pracovných povinností z viacerých takýchto porušení, za ktoré bolo pracovníkovi uložené kárne opatrenie, nebolo už možné uložiť kárne opatrenie pre uplynutie lehoty uvedenej v ustanovení § 79 ods. 1 Zák. práce, potom preskúmavané rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia zruší, aby sa tak umožnilo posúdiť, či vzhľadom na zostávajúce porušenie pracovnej disciplíny môže byť kárne opatrenie uložené.)

Úryvok z textu:
Navrhovateľ sa domáhal zrušenia rozhodnutia o uložení kárneho opatrenia (verejného pokarhania) a uvádzal, že sa žiadneho porušenia pracovnej disciplíny nedopustil a že kárne opatrenie mu bolo uložené neprávom. Okresný súd v Trnave po vykonaní dokazovania, najmä vypočutím účastníkov a svedkov, uznesením potvrdil toto rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia. V odôvodnení svojho uznesenia súd uviedol, že navrhovateľ v II. polroku 1982 porušoval pracovnú disciplínu, a to nielen tým, že odmiet
Právna veta: Kárne opatrenie možno pracovníkovi uložiť za porušenie pracovnej dosciplíny aj keď zaň už bolo pracovníkovi uložené opatrenie iného orgánu alebo aj keď už bol preň odsúdený, ale iba dovtedy, kým ešte nie je právoplatné opatrenie uložené iným orgánom alebo odsúdenie súdom.

Úryvok z textu:
Navrhovateľ sa domáhal zrušenia rozhodnutia, ktorým mu bolo uložené kárne opatrenie — prevedenie z funkcie signa- listu na funkciu skladníka prepravy na dobu 6 mesiacov. V návrhu uviedol, že nezavinil vykoľajenie 5 železničných vozňov v železničnej stanici R. (28. 5. 1981), čo bolo dôvodom uloženia kárneho opatrenia. Organizácia, proti ktorej návrh smeroval, vo svojom vyjadrení uviedla, že uvedenú dopravnú nehodu zavinil navrhovateľ tým, že hoci mal na vlak a výmenu dobrý výhľad, prestavil vý
Kľúčové slová: kárne opatrenieprevedenie na inú prácupreradenie na inú prácu
R 45/1985
Právna veta: Pri ukladaní kárneho opatrenia prevedením na menej platená prácu na dobu až troch mesiacov (§ 77 písm. d/ Zák. práce) nemožno určiť deň začiatku prevedenia na menej platená prácu vzhľadom na odkladný áčinok prípadného podania návrhu na zrušenie rozhodnutia o uložení kárneho opatrenia; rozhodnutie o uložení tohto kárneho opatrenia je vykonateľné až po jeho právoplatnosti.

Úryvok z textu:
Riaditeľ organizácie, v ktorej navrhovateľka pracovala, uložil jej rozhodnutím z 9. 11. 1982 kárne opatrenie — prevedenie na menej platenú prácu na dobu 3 mesiacov odo dňa vydania kárneho opatrenia, a to pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny. Na návrh navrhovateľky preskúmala toto rozhodnutie rozhodcovská komisia a rozhodnutím zo 14. 1. 1983 ho potvrdila. Okresný súd v Komárne preskúmal rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia na základe námietok navrhovateľky proti rozhodnutiu rozhodcov
Právna veta: Jestliže bylo rozhodnutí o uložení kárného opatření pravomocně zrušeno rozhodnutím rozhodci komise nebo soudu, může nové kárné opatření uložit jen vedoucí organizace, nikoli jiný jím zmocněný vedoucí pracovník.

Úryvok z textu:
Usnesením okresního soudu v Českých Budějovicích ze 6. 1. 1981 č. j. 12 C 248/80—47 bylo zrušeno kárné opatření důtky uložené navrhovatelce ředitelem závodu, v němž pracovala, a to rozhodnutím z 24. 9. 1980. Podle názoru soudu totiž ze čtyř skutků, jimiž měla navrhovatelka porušit pracovní kázeň, bylo jen pro dva skutky uloženo kárné opatření důvodně. Rozhodnutím ředitele téhož závodu z 30. 1. 1981 bylo potom navrhovatelce za zbývající nepostižené případy porušení pracovní kázně z 25. 8. 198
Právna veta: Aj v odôvodnení rozhodnutia o uložení kárneho opatrenia možno pracovníka upozorniť na možnosť výpovede z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce. Ak rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia nenadobudlo ešte právoplatnosť do dňa, v ktorom bola pracovníkovi daná výpoveď, treba platnosť tejto výpovede posudzovať aj z toho hľadiska, či sa pracovník skutočne dopustil porušenia pracovnej disciplíny pred týmto upozornením a potom opätovne po tomto upozornení, obsiahnutom v rozhodnutí o uložení kárneho opatrenia.

Úryvok z textu:
Žalobca uplatnil žalobou neplatnosť výpovede danej mu žalovanou organizáciou podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce a tvrdil, že neporušil pracovnú disciplínu tak hrubým spôsobom, aby mu mohla byť daná výpoveď, a že nejde ani o prípad opakovaného porušenia pracovnej disciplíny. Okresný súd v Banskej Bystrici zamietol žalobu s odôvodnením, že žalobcovi bolo uložené už kárne opatrenie pre porušenie pracovnej disciplíny, bol v ňom upozornený aj na možnosť výpovede a napriek tomu opäto
R 11/1980
Právna veta: Důvodem ke zrušení kárného opatření soudem nemůže být skutečnost, že pracovníku byl za jednání, které bylo i porušením pracovní kázně, později pravomocně uložen trest v trestním řízení soudním. Pro přezkoumání zákonnosti rozhodnutí o uložení kárného opatření je tu rozhodný stav v době uložení tohoto opatření.

Úryvok z textu:
Navrhovatelům R. V., K. A., J. P. a A. G. bylo uloženo rozhodnutím vedoucího provozovny oborového podniku S. v T. 10. 6. 1977 kárné opatření za to, že 1. 6. 1977 v D. při vykládání vagónů odcizili 15 kusů židlí. Navrhovateli B. 5. pak bylo uloženo kárné opatření za to, že ač se o tomto jednání ostatních navrhovatelů dodatečně dozvěděl, neupozornil na to vedoucí pracovníky organizace. Všichni uvedení podali návrh na zrušení kárného opatření soudem vzhledem k tomu, že na jejich pracovišti n
Kľúčové slová: osoby oprávnené uložiť kárne opatrenieodštepný závodkárne opatrenie
R 44/1983
Právna veta: Riaditeľ odštepného závodu môže ukladať kárne opatrenia len na základe splnomocnenia, ktoré mu dal riaditeľ socialistickej organizácie, a toto splnomocnenie nemôže prenášať na ďalších vedúcich pracovníkov odštepného závodu.

Úryvok z textu:
Vedúci referent oddelenia obrany odštepného závodu 10 n. p. ZŤS v D. uložil navrhovateľke rozhodnutím z 21. 9. 1979 kárne opatrenie (zníženie prémií o 50 % na dobu 3 mesiacov) podľa ustanovenia § 77 písm. c/ Zák. práce, a to pre porušenie pracovnej disciplíny, ktorého sa dopustila 19. 9. 1979 odoprením plnenia úloh vyplývajúcich z pracovnej náplne a hrubým urážaním vedúceho oddelenia. Na návrh navrhovateľky preskúmala toto rozhodnutie príslušná rozhodcovská komisia a potvrdila ho s odôvodnení
R 18/1978
Právna veta: Za zástupce vedoucího organizace ve smyslu ustanovení § 78 odst. 2 zák. práce nelze bez dalšího považovat náměstka ředitele organizace ani vedoucího pracovníka pověřeného krátkodobým zastupováním vedoucího organizace, nýbrž jen takového pracovníka, který jako zástupce vedoucího organizace má postavení statutárního orgánu.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím ředitele organizace P. K. v O, ze 17. 3.1976 bylo uloženo navrhovateli kárné opatření. Bylo odůvodněno tím, že se navrhovatel v pracovní době vzdálil z pracoviště a zdržoval se v restauraci; potrestán byl důtkou. V návrhu na zrušení kárného opatření navrhovatel popíral správnost skutkových údajů uvedených v kárném opatření a současně dovozoval, že ředitel organizace nebyl příslušný toto kárné opatření uložit. Navrhovatel jako technickoprovozní náměstek je zástupcem vedoucího organ
MENU