Nájdené rozsudky pre výraz: motorové vozidlo

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 205

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

3932 dokumentov
1462 dokumentov
34950 dokumentov
315 dokumentov
40 dokumentov
126 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidlaosobné motorové vozidlo
Zbierka NSČ 4-5/1987
R 33/1987
Právna veta: Kdo se veze v motorovém vozidle, ač ví, že pochází z trestného činu uvedeného v § 249a odst. 1 tr. zák., dopouští se trestného činu neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 249a odst. 2 tr. zák. i tehdy, když po část jízdy motorové vozidlo sám řídí.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal generální prokurátor ČSR v neprospěch obviněného J. T., Nejvyšší soud ČSR zrušil pravomocné usnesení okresního prokurátora v Uherském Hradišti ze dne 9. července 1985 sp. zn. Pv 51/85 ohledně obviněného J. T. a okresnímu prokurátorovi nařídil, aby věc v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Usnesením ze dne 23. ledna 1985 sp. zn. ČVS: 8/DN-1985 vyhledávací orgán VB skupiny dopravních nehod okresní správy SNB Uherské Hradiště po
Zbierka NSČ 4-5/1982
R 25/1982
Právna veta: I. Jestliže řidič motorového vozidla, které mu bylo svěřeno, provede soukromé jízdy na pokyn svého nadřízeného dispečera nákladní dopravy, ačkoli ví, že k němu dispečer není oprávněn, naplní znaky trestného činu neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák. II. Dispečer nákladní dopravy socialistické organizace, který dá svému podřízenému řidiči nákladního motorového vozidla pokyn k soukromé jízdě, dopouští se návodu k trestnému činu neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 10 odst. 1 písm. b), § 209a odst. 1 tr. zák., jestliže došlo alespoň k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud ČSR v řízení o stížnosti pro porušení zákona zrušil rozsudek krajského soudu v Ostravě ze dne 5. prosince 1980 sp. zn. 2 To 445/80 a rozsudek okresního soudu ve Vsetíně ze dne 19. srpna 1980 sp. zn. 2 T 166/80 a přikázal okresnímu soudu ve Vsetíně, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Okresní prokurátor ve Vsetíně podal obžalobu na J. Š., řidiče Pozemních staveb, n. p., závod 4, Vsetín, provozovny Valašské Meziříčí, a V. P., dispečera tamtéž proto, že dne 23. 7.1979
Zbierka NSS 7-8/1982
R 41/1982
Právna veta: Motorovým vozidlom v zmysle § 209a Tr. zák. sa rozumie vozidlo určené na prepravu osôb alebo nákladov každého druhu, ktoré sa pohybuje motorickou silou po ceste {§ 7 ods. 3, 4 vyhlášky č. 100/1975 Zb.}. Ich rozdelenie je uvedené v technickej norme ČSN 30 00 24. Neoprávnené používanie traťového motorového vozíka, ktorý sa pohybuje motorickou silou po železničných koľajniciach, nezakladá preto znaky trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a Tr. zák. Môže však vykazovať znaky trestného činu neoprávneného používania veci z majetku v socialistickom vlastníc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Čadci z 23. apríla 1981 sp. zn. 2 T 195/81 bol obvinený Š. B. uznaný za vinného z trestných činov sprenevery podľa § 248 ods. 1 Tr. zák. a neoprávneného používania veci z majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 133 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 21. 1. 1981 v Krásnom nad Kysucou predal päť balíkov pozinkovaného pletiva, ktoré mu zveril do úschovy poškodený A. B., a toto pletivo prepravil pre kupujúceho A. Š. do Kysuckého Nového Mesta na
Právna veta: Pojízdný pracovní stroj, který plní funkci bagru a buldozeru, je motorovým vozidlem, jeho neoprávněné užívání zakládá proto znaky trestného činu neoprávněného užívání cizího .motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák. a nikoliv znaky trestného činu neoprávněného užívání věci z majetku v socialistickém vlastnictví podle § 133 odst. 1 tr. zák.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal generální prokurátor ČSR, Nejvyšší soud ČSR zrušil rozsudek obvodního soudu pro Prahu 9 z 26. listopadu 1981 sp. zn. 2 T 286/81 a tomuto soudu přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Rozsudkem obvodního soudu pro Prahu 9 z 26. listopadu 1981 sp. zn. 2 T 286/81 byl obviněný }. H. uznán vinným trestným činem neoprávněného užívání věci z majetku v socialistickém vlastnictví podle § 133 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu nápravné
Právna veta: Odsouzení pro loupež spočívající v násilném zmocnění se cizího motorového vozidla k přechodnému užívání, za něž byl vykonán uložený třest odnětí svobody, naplňuje znak uvedený v § 209a odst 4 písm. b) tr. zák., že pachatel byl „pro takový čin potrestán.

Úryvok z textu:
Z odůvodnění: Rozsudkem vojenského obvodového soudu byl obžalovaný voj. J. T. spolu s voj. Z. S. kromě jiného uznán vinným trestným činem neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1, 4 písm. b] tr. zák. ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Podkladem výroku o vině bylo zjištění soudu prvního stupně, že voj. T a voj. S dne 2. 11. 1981 kolem 01.00 hod. v P. společně vnikli po násilném vytlačení větracího okénka do osobního vozidla VAZ, které voj. T nastartoval a
Zbierka NSS 4-5/1978
R 36/1978
Právna veta: Osoba, ktorej vlastník motorového vozidla toto vozidlo zveril na určitý cieľ a ktorá neoprávnene odovzdá vozidlo ďalšej osobe na prechodné používanie, dopúšťa sa trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1 Tr. zák. ako priamy páchateľ (§ 9 ods. 1 Tr. zák.), a nie iba ako pomocník tohto trestného činu podľa § 10 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR v prospech obvineného Š. H., Najvyšší súd SSR okrem iného vyslovil podľa § 268 ods. 2 Tr. por., že rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici z 1. februára 1976 sp. zn. 1 T 329/76 bol porušený zákon v prospech obvineného Š. H. v ustanovení § 10 ods. 1 písm. c), § 209a ods. 1 Tr. zák. Z odôvodnenia: Okresný súd v Banskej Bystrici uznal rozsudkom z 1. februára 1977 pod sp. zn. 1 T 329/76 obvineného Š. H. za vinnéh
Zbierka NSČ 7-8/1978
R 60/1978
Právna veta: Motorový vozík (multikára) je motorové vozidlo ve smyslu ustanovení § 209a tr. zák.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ČSR Nejvyšší soud ČSR vyslovil, že rozsudkem městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 1976 sp. zn. 7 To 365/76 byl porušen zákon v ustanovení § 133 odst. 1 tr. zák. Z odůvodnění: Rozsudkem obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19. 8. 1976 sp. zn. 2 T 105/76 byl obviněný K. P. uznán vinným trestnými činy neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák. a opilství podle § 201 tr. zák. a odsouzen podle § 209a
Zbierka NSS 1/1977
R 14/1977
Právna veta: I. Ak spôsobil páchateľ neoprávneným použitím cudzieho motorového vozidla z nedbanlivosti značnú škodu, treba jeho skutok posúdiť len ako trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. V takom prípade je vylúčený jednočinný súbeh s trestným činom porušovania povinnosti v prevádzke socialistickej organizácie podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. zák. II. Podkladom pre zistenie výšky škody spôsobenej na motorovom vozidle nemôže byť len vyčíslenie škody predložená poškodeným, ale správnosť údajov uvedených vo vyčíslení treba preveriť, a to pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SSR zrušil na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, rozsudok Okresného súdu v Nových Zámkoch z 5. 9. 1975 sp. zn. 2 T 111/75 a tomuto súdu prikázal, aby vec obžalovaného M. B. znova prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch z 5. septembra 1975 sp. zn. 2 T 111/75 bol obžalovaný M. B. uznaný za vinného z trestného činu porušovania povinnosti v prevádzke socialistickej organizácie podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. z
Zbierka NSČSSR 1/1973
R 40/1973
Právna veta: Zákonný znak trestného činu neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 3 písm. b) tr. zák., že pachatel „byl již pro takový čin odsouzen", naplňuje i předcházející odsouzení za trestný čin neoprávněného užívání věci z majetku v socialistickém vlastnictví podle § 133 tr. zák. nebo za trestný čin neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 tr. zák., jestliže tyto trestné činy záležely v neoprávněném užívání cizího motorového vozidla.

Úryvok z textu:
Rozsudkem okresního soudu v Semilech se sídlem v Jilemnici ze dne 3. 1. 1972 sp. zn. 1 T 272/71 byl obviněný J. P. společně s obviněným L. B. uznán vinným trestným činem neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 12. 9. 1971 v Libštátě ve večerních hodinách v úmyslu odejet do Svojku odcizil společně s obviněným B. z garáží JZD traktor, se kterým pak při jízdě havaroval. K stížnosti pro porušení zákona zrušil Nejvyšší soud ČSR r
Právna veta: K otázce zjišťování a posuzování tzv. mikrospánku u řidiče motorového vozidla.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal generální prokurátor ČSR, Nejvyšší soud ČSR zrušil pravomocné usnesení vyšetřovatele VB CS SNB Plzeň-sever ze dne 18. června 1984 sp. zn. ČVS VV 68/84 a tomuto vyšetřovateli přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Usnesením vyšetřovatele VB OS SNB Plzeň-sever ze dne 18. 4. 1984 sp. zn. VV 68/84 bylo zahájeno trestní stíhání a současně bylo vzneseno proti K. F. obvinění pro trestný čin porušování povinnosti v provozu socialistic
MENU