Nájdené rozsudky pre výraz: objekt trestného činu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 6

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

167 dokumentov
39 dokumentov
206 dokumentov
24 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: K otázce jednoty skutku. Momentem, který dělí pachatelovo jednání na různé skutky, je následek závažný z hlediska trestního práva, který pachatel způsobil nebo chtěl způsobit. Za jeden skutek lze považovat jen ty projevy vůle pachatele navenek, které jsou pro tento následek kauzální, pokud jsou zahrnuty jeho zaviněním. K otázce totožnosti skutku.

Úryvok z textu:
K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal generální prokurátor ČSR, Nejvyšší soud ČSR zrušil pravomocný rozsudek krajského soudu v Plzni ze dne 28. listopadu 1983 sp. zn. 3 To 392/83 a tomuto soudu přikázal, aby věc obviněného J. K. znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Usnesením vyšetřovatele Okresní správy SNB v Sokolově ze dne 1. 2. 1983 sp. zn. ČVS — VV 57/83 bylo podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájeno trestní stíhání a usnesením vyšetřovatele odboru vyšetřování VB Krajské správy SNB
Meritum Špekulácia
Kľúčové slová: obchod s inými štátmihospodárska sústava štátušpekulácia
R 8/1983
Právna veta: K zajištění jednotného výkladu zákona.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky v pě- tičlenném senátě zaujal v neveřejném zasedání konaném dne 19. srpna 1982 podle § 27 odst. 1 písm. c) zák. č. 36/1964 Sb. o organizaci soudů a o volbách soudců ve znění vyhl. č. 19/ /1970 Sb. a zák. č. 29/1978 Sb. k otázce, zda jednání pachatele, který přes území Československé socialistické republiky prováží zboží opatřené v cizině v úmyslu je se ziskem prodat rovněž v cizině, naplňuje znaky trestného činu spekulace podle § 117 odst. 1 t
Meritum Vydieranie
R 24/1980
Právna veta: Jestliže pachatel trestného činu pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák., spáchaného jinak než souloží, použije násilí, aby zneužitá osoba čin trpěla, dopouští se v jednočinném souběhu též trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud ČSR k stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ČSR zrušil rozsudek krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 1978 sp. zn. 8 To 348/78 i okresního soudu ve Znojmě ze dne 29. 6. 1978 sp. zn. 1 T 247/78 a přikázal okres- níhu soudu ve Znojmě, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu ve Znojmě ze dne 29. června 1978 sp. zn. 1 T 247/78 byl obviněný uznán vinným trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. proto, ž
Právna veta: K rozlíšeniu prípravy a pokusu trestného činu vraždy podľa § 7 ods. 1, § 8 ods. 1, § 219 Tr. zák.

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: Rozsudkom vyššieho vojenského súdu bol obžalovaný B. uznaný za vinného z pokusu trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 Tr. zák., pretože dňa 20. 3. 1983 okolo 02,00 hod. v H. B., v byte občana S. v podnapitom stave a v nadmernom afekte zlosti pre neveru manželky mieril nabitou odistenou pištoľou vzor 52 ráže 7,62 mm na S. s úmyslom ho zastreliť; to sa mu však nepodarilo, pretože S. sa na neho v sebaobrane vrhol a snažil sa mu zbraň vziať; v nasledujúcom zápase obžalovaný v
Meritum Znásilnenie
R 20/1978
Právna veta: K okolnosti uvedené v ustanovení § 241 odst. 2 písm. b) tr. zák. je nutno přihlédnout i tehdy, byla-li pachatelem zaviněna z nedbalosti. Uvedená zásada platí i při pokusu tohoto trestného ěinu, protože skutečnost, že čin nebyl dokonán, není závislá na vůli pachatele a nedotýká se objektivně existující okolnosti, že čin směřoval proti ženě mladší patnácti let („jiná skutečnost" ve smyslu § 6 písm. b/ tr. zák.).

Úryvok z textu:
Z odůvodnění: Rozsudkem vojenského obvodového soudu ze dne 18. 7. 1977 byl obžalovaný voj. v zál. M. j. uznán vinným pokusem trestného činu znásilnění podle § 8 odst. 1, 241 odst. 1 tr. zák., protože dne 1. 5. 1977 asi v 01,30 hod. v Jindřichově Hradci na cestě u veterinárního zařízení v úmyslu násilím vykonat soulož, přepadl 151etou L. S., oběma rukama jí stiskl hrdlo, až ji přivedl do bezvědomí, potom ji odnesl do nedaleké zahrady, kde ji opět rdousil, bil pěstí do obličeje, nutil ji aby se s
Meritum Opilstvo
Právna veta: Jednání obviněného, který před nástupem do práce, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, požil alkoholická nápoje a potom se domáhal u mistra, aby byl zařazen do práce, vykazuje znaky přípravy k trestnému činu opilství podle § 7 odst. 1, § 201 tr. zák. Jestliže však obviněný pernel vůbec možnost práci nastoupit, protože ho mistr odmítl do práce zařadit, je třeba zkoumat, zda nešlo o čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný (§ 3 odst. 2 tr. zák.). Takový závěr nevylučuje, aby skutek obviněného byl posouzen jako přečin proti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Nejvyšší soud ČSR v řízení o stížnosti pro porušení zákona shledal, že pravomocným rozsudkem okresního soudu v Mostě ze dne 23. února 1983 sp. zn. 5 T 25/83 byl porušen zákon. Tento rozsudek zrušil a přikázal tomuto soudu, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu v Mostě ze dne 23. února 1983 sp. zn. 5 T 25/83 byl obviněný J. B. uznán vinným pokusem trestného činu opilství podle § 8 odst. 1, § 201 tr. zák. proto, že dne 7. prosince 1982 ve 22.00 hod. v Litví
MENU