Nájdené právne články pre výraz: výpoveď svedka
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 34
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
2280 dokumentov
767 dokumentov
11186 dokumentov
4 dokumenty
109 dokumentov
56 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Autor: JUDr. Peter Šamko
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Príspevok na podklade rozhodnutia ESLP vo veci Adamčo v. Slovenská republika, či výpovede kajúcnika v mediálne známej veci mapuje dohody medzi prokurátorom a kajúcnikom ako aj výhody kajúcnika, ktoré môžu byť niekedy až príliš rozsiahle s dopadmi na sprvodlivosť trestného konania
Úryvok z textu: - Podnetom na napísanie tohto príspevku bol rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ESLP) zo dňa 12.11.2019 vo veci Admačo v. Slovenská republika (sťažnosť č. 45084/14), ktorý sa zaoberal dokazovaním trestnej činnosti za pomoci výpovede kajúcnika a skončil pre Slovenskú republiku pomerne neslávne (konštatovaním porušenia článku 6 Dohovoru). Téma kajúcnikov (nazývaných tiež korunní svedkovia, či spolupr
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: doc. JUDr. Sergej Romža PhD.
Zdroj: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta
Udalosť: Bratislavské právnické fórum -
Abstrakt: Príprava, realizácia, ako aj dokumentácia jednotlivých procesných úkonov a osobitne dôkazov, je determinovaná nielen ich procesnými aspektmi – podmienkami, ale rovnako tak organizačno – technickými opatreniami. Tresnoprocesná jurisprudencia si preto kladie legitímnu otázku, aké procesné účinky sú spojené s prípadným nerešpektovaním organizačno – technických podmienok. Riešenie nastolenej otázky je pomerne náročné, pričom sa odvíja od stupňa právnej záväznosti týchto opatrení, ako aj od ich vplyvu na výsledok realizácie toho – ktorého dôkazu. V každom prípade, pokiaľ nerešpektovanie stanovených ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - ÚVODOM Dokazovanie je vedľa rozhodovania najdôležitejšou procesnou činnosťou orgánov činných v trestnom konaní, nakoľko umožňuje zistiť skutkový základ pre ich rozhodovanie a pre ďalší procesný postup tak, aby mohol byť splnený účel trestného konania uvedený v § 1 Trestnéhoporiadku. Predstavuje zložitý komplex procesných postupov orgánov činných v trestnom konaní a iných subjektov, v ktorom sú obsiahnuté ich teoretické odborné poznatky a praktické skúsenosti.[2]. Význam dokazovan
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: doc. JUDr. Eva Szabová PhD.
Zdroj: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta
Udalosť: Bratislavské právnické fórum -
Abstrakt: Príspevok sa zaoberá otázkou, ktorá čoraz častejšie rezonuje v oblasti vykonávania výsluchov svedkov v trestnom konaní a to nielen na úrovni právnej teórie ale predovšetkým na úrovni aplikačnej praxe – ide konkrétne o otázku potreby rešpektovania zásady kontradiktórnosti v rámci realizácie predmetného procesného úkonu. V tejto súvislosti sa totiž stretávame s požiadavkou, aby výsluchy svedkov v trestnom konaní mali tzv. kontradiktórny charakter, pričom predmetná požiadavka vyplýva priamo z čl. 6 ods. 3 písm. d) EDĽP. Príspevok v tejto súvislosti poukáže na najzásadnejšie problémy, ktoré možno ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - 1 ÚVOD V aplikačnej praxi čoraz častejšie a výraznejšie rezonuje otázka miery, do akej je potrebné zabezpečiť v prípade výsluchov svedkov v trestnom konaní rešpektovanie zásady kontradiktórnosti. V tejto súvislosti sa totiž stretávame s požiadavkou, aby výsluchy svedkov v trestnom konaní mali tzv. kontradiktórny charakter. Čo je potrebné rozumieť pod spojením kontradiktórny výsluch možno ilustrovať na rozhodnutí pochádzajúcom z dielne ÚS SR č. I. ÚS 140/04, v zmysle ktorého kontradi
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: Mgr. Ing. František Vojtuš
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok sa zaoberá, aj to aj na podklade judikatúry súdov SR ako aj judikatúry ESĽP, výkladom pojmu "druh úkonu", ktorý je uvedený v § 213 ods. 3 Tr. por. a to so zameraním na skutočnosť, či orgány činné v trestnom konaní sú povinné uvádzať údaje o totožnosti svedka v prípade, ak úkon spočíva vo výsluchu svedka.
Úryvok z textu: - Príspevok sa zaoberá výkladom pojmu „druh úkonu“, ktorý je uvedený v § 213 ods. 3 Trestného poriadku, a to so zameraním sa na skutočnosť, či orgány činné v trestnom konaní sú povinné uvádzať pri špecifikovaní druhu úkonu údaje o totožnosti svedka v prípade, ak úkon spočíva vo výsluchu svedka. Problematika je rozoberaná jednak z hľadiska ustanovení Trestného poriadku, ako aj vo vzťahu k judikatúre súdov Slovenskej repu
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Peter Šamko
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Stručná poznámka ohľadne polemiky týkajúcej sa toho, či má byť procesne nepoužiteľný dôkaz súčasťou spisu, ktorý je s obžalobou predkladaný súdu.
Sprievodný text: Pod náz-vom „Po-ru-šo-va-nie prá-va ob-vi-ne-né-ho zo stra-ny pro-ku-rá-to-ra“ bol na práv-nych lis-toch uve-rej-ne-ný roz-su-dok Ok-res-né-ho sú-du Bra-tis-la-va III. Pred-met-né roz-hod-nu-tie sú-du pr-vé-ho stup-ňa vy-vo-la-lo ur-či-tú po-le-mi-ku naj-mä oh-ľad-ne kon-šta-to-va-nia, že „skor-šia vý-po-veď oso-by v pro-ces-nom pos-ta-ve-ní sved-ka, kto-rá má v rov-na-kom tres-tnom ko-na-ní nás-led-ne pro-ces-né pos-ta-ve-nie ob-vi-ne-né-ho, je ne-pou-ži-teľ-ná a zá-sad-ne ne-mô-že byť sú-čas-ťou vy-šet-ro-va-cie-ho spi-su“.
Úryvok z textu: - Pod názvom „Porušovanie práva obvineného zo strany prokurátora“ bol na právnych listoch uverejnený rozsudok Okresného súdu Bratislava III. Predmetné rozhodnutie súdu prvého stupňa vyvolalo určitú polemiku najmä ohľadne konštatovania, že „skoršia výpoveď osoby v procesnom postavení svedka, ktorá má v rovnakom trestnom konaní následne procesné postavenie obvineného, je nepoužiteľná a zásadne nemôže byť
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Matúš Harkabus
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Autor reaguje na príspevok s názvom "Skutočne môže byť páchateľ trestného činu svedkom vo svojej vlastnej trestnej veci?"
Sprievodný text: V čís-le 2/2012 ča-so-pi-su Ma-gis-ter Of-fi-cio-rum bol uve-rej-ne-ný môj prís-pe-vok s náz-vom „Lik-vi-dá-cia dô-ka-zov zo stra-ny pá-cha-te-ľov tres-tnej čin-nos-ti a prin-cíp ne-mo te-ne-tur se ip-sum ac-cu-sa-re“.[1] V tom-to prís-pev-ku som v pod-sta-te ar-gu-men-to-val v pros-pech tres-tné-ho stí-ha-nia pá-cha-te-ľa pre trest-ný čin kri-vej vý-po-ve-de, ak lik-vi-du-je dô-ka-zy sved-čia-ce o je-ho tres-tnej čin-nos-ti a nás-led-ne po-dá vy-mys-le-né tres-tné ozná-me-nie a vy-po-ve-dá v pro-ces-nom pos-ta-ve-ní sved-ka - poš-ko-de-né-ho k vy-mys-le-né-mu tres-tné-mu či-nu, kto-rým ma-li byť tie-to dô-ka-zy zni-če-né/od-strá-ne-né. Ty-pic-ky ide o prí-pad pá-cha-te-ľa, kto-rý skrá-ti daň a nás-led-ne v úmys-le za-kryť sto-py už spá-cha-nej tres-tnej čin-nos-ti fin-gu-je krá-dež úč-tov-ných dok-la-dov.
Úryvok z textu: - V čísle 2/2012 časopisu Magister Officiorum bol uverejnený môj príspevok s názvom „Likvidácia dôkazov zo strany páchateľov trestnej činnosti a princíp nemo tenetur se ipsum accusare“.[1] V tomto príspevku som v podstate argumentoval v prospech trestného stíhania páchateľa pre trestný čin krivej výpovede, ak likviduje dôkazy svedčiace o jeho trestnej činnosti a následne podá vymyslené trestné oznámenie a vypovedá v
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Peter Šamko
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok sa zaoberá sporom, ktorý sa týkal posudzovania toho, či previerka výpovede na mieste činu je ako dôkazný prostriedok výpoveď alebo listina
Úryvok z textu: - Aplikačná prax sa zaoberala zaujímavou problematikou, ktorá sa týkala sporu o to, či previerka výpovede na meste činu v zmysle § 158 Tr. por. má povahu výpovede, respektíve, či ide o listinný dôkaz a akým spôsobom ju vykonať v konaní pred súdom. Skutkovo išlo o vec vedenú pre trestný čin krádeže, v ktorej v procesnom postavení svedka vypovedala osoba XY. Predmetná osoba popisovala (do zápisnice o výpovedi svedka
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: Alexander Bröstl, ml.
Zdroj: Ulpianus -
Abstrakt: Podľa dôvodovej správy sa priorizuje postup, že účasť svedka na pojednávaní zabezpečuje strana, ktorá ho navrhla. Strana musí o takomto postupe vopred informovať súd aj protistranu – cieľom je umožniť im pripraviť sa na pojednávanie. Ak protistrana na pojednávanie "donesie" svedka bez toho, aby vám vopred dala info, určito to namietajte, svedok by nemal byť vypočutý.
Úryvok z textu: - Aj pri výsluchu svedka priniesol nový sporový kódex čo – to nové. Vybrali sme tieto 4 zmeny: Návrh na vypočutie svedka a zabezpečenie účasti svedka Podľa dôvodovej správy sa priorizuje postup, že účasť svedka na pojednávaní zabezpečuje strana, ktorá ho navrhla. Strana musí o takomto postupe vopred informovať súd aj protistranu – cieľom je umožniť im pripraviť sa na pojednávanie. Ak protistrana na pojednávanie "donesie" svedka bez toho, aby vám vopred dala info, určito to namietajte,
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Ondrej Repa PhD.
Zdroj: Učená právnická spoločnosť -
Abstrakt: Výsluch svedka je jedným z kľúčových dôkazných prostriedkov, ktorý môže orgán činný v trestnom konaní v rámci prípravného konania a súd v rámci konania súdneho vykonať, aby tak mohol byť naplnený hlavný predmet trestného konania deklarovaný v § 1 Trestného poriadku. V súlade s ust. § 119 ods. 1 Trestného poriadku musí byť každý dôkazný prostriedok získaný podľa zákona a zároveň striktne podľa zákona aj vykonaný. Napriek zákonným limitom, ktoré upravujú tento procesný úkon a rozvíjajúcej sa judikatúre reflektujúcej na dané prípady je možné konštatovať, že naďalej sa pri predmetnom inštitúte vys ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Úvod Výsluch svedka je jedným z kľúčových dôkazných prostriedkov, ktorý môže orgán činný v trestnom konaní v rámci prípravného konania a súd v rámci konania súdneho vykonať, aby tak mohol byť naplnený hlavný predmet trestného konania deklarovaný v § 1 Trestného poriadku. V súlade s ust. § 119 ods. 1 Trestného poriadku musí byť každý dôkazný prostriedok získaný podľa zákona a zároveň striktne podľa zákona aj vykonaný. Napriek zákonným limitom, ktoré upravujú tento procesný
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Peter Šamko
Zdroj: Ulpianus -
Abstrakt: Pod náz-vom „Po-ru-šo-va-nie prá-va ob-vi-ne-né-ho zo stra-ny pro-ku-rá-to-ra“ bol na práv-nych lis-toch uve-rej-ne-ný roz-su-dok Ok-res-né-ho sú-du Bra-tis-la-va III. Pred-met-né roz-hod-nu-tie sú-du pr-vé-ho stup-ňa vy-vo-la-lo ur-či-tú po-le-mi-ku naj-mä oh-ľad-ne kon-šta-to-va-nia, že „skor-šia vý-po-veď oso-by v pro-ces-nom pos-ta-ve-ní sved-ka, kto-rá má v rov-na-kom tres-tnom ko-na-ní nás-led-ne pro-ces-né pos-ta-ve-nie ob-vi-ne-né-ho, je ne-pou-ži-teľ-ná a zá-sad-ne ne-mô-že byť sú-čas-ťou vy-šet-ro-va-cie-ho spi-su“.
Úryvok z textu: - Pod názvom „Porušovanie práva obvineného zo strany prokurátora“ bol na právnych listoch uverejnený rozsudok Okresného súdu Bratislava III. Predmetné rozhodnutie súdu prvého stupňa vyvolalo určitú polemiku najmä ohľadne konštatovania, že „skoršia výpoveď osoby v procesnom postavení svedka, ktorá má v rovnakom trestnom konaní následne procesné postavenie obvineného, je nepoužiteľná a zásadne nemôž
- Súvisiace predpisy: