Nájdené právne články pre výraz: vznesenie obvinenia
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 40
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
198 dokumentov
497 dokumentov
708 dokumentov
3 dokumenty
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Autor: doc. JUDr. Marek Kordík PhD., LL.M.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Príspevok sa zaoberá náležitosťami uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré má určité špecifiká vzhľadom na zákonné znenie a konštrukciu trestnej zodpovednosti právnických osôb a tzv. liberačnými dôvodmi, v zmysle ktorých sa trestný čin právnickej osobe nepričíta. Príspevok tieto liberačné dôvody charakterizuje jednak vo všeobecnosti a jednak uvádza konkrétne prípady liberačných dôvodov.
Úryvok z textu: - Príspevok sa zaoberá náležitosťami uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré má určité špecifiká vzhľadom na zákonné znenie a konštrukciu trestnej zodpovednosti právnických osôb a tzv. liberačnými dôvodmi, v zmysle ktorých sa trestný čin právnickej osobe nepričíta. Príspevok tieto liberačné dôvody charakterizuje jednak vo všeobecnosti a jednak uvádza konkrétne prípady liberačných dôvodov
-
Autor: JUDr. Ľubomír Macháček
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok sa zaoberá postupom orgánov činných v trestnom konaní v rámci prípravného konania pri tzv. dôkaznej núdzi.
Úryvok z textu: - Z aktuálnej rozhodovacej činnosti súdov (Krajský súd v Bratislave, Okresný súd Bratislava III.) vyplýva, že cigaretový ohorok nájdený na mieste činu obsahujúci DNA obžalovaného, priamo preukazuje iba to, kto túto cigaretu fajčil, resp. kto ju mal v ústach, avšak ohorok sám o osebe nepreukazuje, kto trestný čin spáchal. Cigaretový ohorok nájdený na mieste činu je možné považovať iba za nepriamy dôkaz, na základe ktoré
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: npor. JUDr. Miroslav Srholec
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok predstavuje voľné nadviazanie na problematiku kvality uznesenia o vznesení obvinenia.
Úryvok z textu: - Trestnoprávny formalizmus náš každodenný, no. 4 Predložený článok predstavuje voľné nadviazanie na načrtnutú problematiku v predošlom článku[1] a to formou repliky k argumentácií JUDr. Šamka, ktorá bola zverejnená v článku: „K tomu, či možno spáchať trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa v štádiu pokusu“[2] Úmyslom autora je argumentačne nadviazať na stanovisko JUDr. Šamka a taktiež rozviesť svoje p
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: npor. JUDr. Miroslav Srholec
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok poukazuje na ďalšiu položku formalizmu v podmienkach slovenskej trestnoprávnej praxe v prípravnom konaní.
Úryvok z textu: - Trestnoprávny formalizmus náš každodenný, no. 3 Vznesenie obvinenia vz. obžaloba Predložený článok má ambíciu poukázať na ďalšiu položku katalógu prepätého formalizmu v podmienkach slovenskej trestnoprávnej praxe v prípravných fázach trestného konania[1]. Ambíciou autora je poukaz a predloženie polemického názoru k súčasnému stavu bezmyšlienkovitej analógie pri oboch typoch rozhodnutí. Autor ním rea
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: Bc. Peter Jakubík LL.M
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Článok sa zaoberá problematikou právneho vymedzenia policajtov vykonávajúcich skrátené vyšetrovanie.
Sprievodný text: Tým-to krát-kym prís-pev-kom by som rád vy-vo-lal reak-ciu ale-bo sta-no-vis-ko práv-ne zdat-nej-ších a v ob-las-ti dlh-šie pô-so-bia-cich ľu-dí o po-li-caj-toch, kto-rí vy-ko-ná-va-jú skrá-te-né vy-šet-ro-va-nie do náš-ho sys-té-mu reali-zá-cie príp-rav-né-ho ko-na-nia za-ve-de-né zá-ko-nom č. 422/2002 Z. z. ru-šia-cim po-li-caj-né pre-ve-ro-va-nie, ako vy-ko-ná-va-nie úko-nov pre vy-šet-ro-va-te-ľa, kto-rý sa po ich vy-ko-na-ní roz-ho-dol, či sku-tok príj-me a bu-de ďa-lej vo ve-ci ko-nať ale-bo ho vrá-ti späť na ďal-šie pre-ve-ro-va-nie a kto-ré po re-ko-di-fi-ká-cii poz-ná-me ako jed-nu z fo-riem príp-rav-né-ho ko-na-nia - tres-tné ko-na-nie pod-ľa § 200 ods. 2 zá-ko-na č. 301/2005 Z. z. Trest-ný po-ria-dok (ďa-lej len „Trest-ný po-ria-dok“) .
Úryvok z textu: - Týmto krátkym príspevkom by som rád vyvolal reakciu alebo stanovisko právne zdatnejších a v oblasti dlhšie pôsobiacich ľudí o policajtoch, ktorí vykonávajú skrátené vyšetrovanie do nášho systému realizácie prípravného konania zavedené zákonom č. 422/2002 Z. z. rušiacim policajné preverovanie, ako vykonávanie úkonov pre vyšetrovateľa, ktorý sa po ich vykonaní rozhodol, či skutok príjme a bude ďalej vo veci konať a
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Peter Šamko
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Príspevok pokračuje v polemike s JUDr. Matúšom Harkabusom a kriticky reaguje na jeho článok s názvom Ešte raz k výpovedi páchateľa ako svedka, ničeniu dôkazov a zákazu donucovania k sebaobvineniu
Sprievodný text: Už z môj-ho pred-chá-dza-jú-ce-ho prís-pev-ku s náz-vom „Sku-toč-ne mô-že byť pá-cha-teľ tres-tné-ho či-nu sved-kom vo svo-jej vlas-tnej tres-tnej ve-ci“, kto-rý bol pub-li-ko-va-ný na www.prav-ne-lis-ty.sk bo-lo zrej-mé, že sa tý-ka len prob-le-ma-ti-ky vý-kla-du zna-kov skut-ko-vej pod-sta-ty tres-tné-ho či-nu kri-vej vý-po-ve-de (vý-kla-du poj-mu „sve-dok“) a vý-kla-du to-ho, ke-dy ide o „vec pá-cha-te-ľa“. Prá-ve v tých-to čas-tiach som kri-ti-zo-val pr-vý prís-pe-vok JUDr. Ma-tú-ša Har-ka-bu-sa, te-da pod-sta-tou po-le-mi-ky ne-bo-lo to, či sa prí-pad-ne pá-cha-teľ, kto-rý vy-po-ve-dá ako sve-dok vo svo-jej vlas-tnej tres-tnej ve-ci mô-že do-pus-tiť aj iných tres-tných či-nov (ako nap-rík-lad tres-tné-ho či-nu kri-vé-ho ob-vi-ne-nia, ma-re-nia spra-vod-li-vos-ti a po-dob-ne) a pod-sta-tou mo-jej po-le-mi-ky ne-bol ani vý-klad zá-ka-zu do-nu-co-va-nia k se-baob-vi-ne-niu.
Úryvok z textu: - Už z môjho predchádzajúceho príspevku s názvom „Skutočne môže byť páchateľ trestného činu svedkom vo svojej vlastnej trestnej veci“, ktorý bol publikovaný na www.pravnelisty.sk bolo zrejmé, že sa týka len problematiky výkladu znakov skutkovej podstaty trestného činu krivej výpovede (výkladu pojmu „svedok“) a výkladu toho, kedy ide o „vec páchateľa“. Práve v týchto častiach som kritizoval prvý príspevok JUDr. Matúša Hark
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Ľubomír Macháček
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Ide o pokračovanie článku, ktorý sa zaoberal vznikom dôvodov povinej obhajoby v prípravnom konaní.
Úryvok z textu: - Dňa 02. 06. 2018 bol zverejnený na tejto stránke môj článok pod názvom „Dôvody povinnej obhajoby vznikajú až vznesením obvinenia, nie zadržaním.“ Viď: http://www.pravnelisty.sk/clanky/a657-dovody-povinnej-obhajoby-vznikaju-az-vznesenim-obvinenia-nie-zadrzanim Následne bola pánom Petrom Bilčikom uverejnená negatívna reakcia (vo forme dvoch komentárov), na právne závery uvedené v mojom príspevku. Tieto komentár
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: Mgr. Ing. František Vojtuš
Zdroj: Právne listy -
Abstrakt: Autor článku polemizuje s názormi, ktoré vychádzajú z toho, že spis predkladaný súdu má obsahovať len procesne použiteľné dôkazy v konaní pred súdom.
Úryvok z textu: - Tento príspevok je reakciou na rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III (autor JUDr. David Lindtner)sp. zn. 1T 14/2016 (ďalej len „rozhodnutie“)publikované na stránke www.právnelisty.sk, ako aj na uvedenej stránke následne publikovaný príspevok JUDr. Petra Šamka „Má byť v spise procesne nepoužiteľný dôkaz“. Predmetom diskusie vyvolanej publikovaným rozhodnutím, ako aj následného príspevku JUDr. Petra Šamka, bol právny ná
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Eva Sihelniková PhD.
Zdroj: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta
Udalosť: Bratislavské právnické fórum -
Abstrakt: Medzi subjekty trestného konania sa v zmysle § 10 ods. 11 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Trestný poriadok“ v príslušnom gramatickom tvare) zaraďuje ten, „kto má a vykonáva vplyv na priebeh konania a komu tento zákon na uskutočnenie tohto vplyvu priznáva určité procesné práva alebo ukladá povinnosti.“ V skorších štádiách trestného konania hovoríme o subjekte trestného konania, pričom pre konanie pred súdom už Trestný poriadok používa označenie strany. Ustanovenie § 10 ods. 11 Trestného poriadku vymedzuje, že stranou sa rozumie ten, proti k ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Medzi subjekty trestného konania sa v zmysle § 10 ods. 11 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Trestný poriadok“ v príslušnom gramatickom tvare) zaraďuje ten, „kto má a vykonáva vplyv na priebeh konania a komu tento zákon na uskutočnenie tohto vplyvu priznáva určité procesné práva alebo ukladá povinnosti.“ V skorších štádiách trestného konania hovoríme o subjekte trestného konania, pričom pre konanie pred súdom už Trestný poriadok používa ozna
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: JUDr. Radovan Blažek PhD
Zdroj: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta
Udalosť: Bratislavské právnické fórum -
Abstrakt: Článok sa zameriava na situácie, keď dôjde pri domácom násilí k zmene výpovede obete (poškodeného) po vznesení obvinenia ako následok zmeneného pohľadu obete na agresora vplyvom plynutia času. Článok analyzuje procesnú situáciu, ktorá vzniká na základe zmeny výpovede poškodeného ako kľúčového svedka a zákonnosť prípadného uznania viny páchateľa v tomto prípade.
Úryvok z textu: - 1 ÚVOD Partnerské hádky v rodinách nie sú neznámym pojmom a sú na každodennom poriadku mnohých slovenských rodín, avšak určite nejde len o fenomén slovenskej spoločnosti. Posudzovanie toho, do akej miery možno považovať tieto spory a hádky za „bežné“ a „akceptovateľné“, závisí od konkrétnych okolností a intenzity, akou jednotliví aktéri vystupňujú svoje správanie sa voči druhému partnerovi. V rôznych sociálnych kruhoch sa považuje za bežné, že partneri po sebe kričia, hádžu rôzne pred
- Súvisiace predpisy: