Nájdené rozsudky pre výraz: účastníci exekučného konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1161

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
1535 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
13 dokumentov
Krajské súdy SR
11104 dokumentov
Odborné články
13 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Prechod povinností (dlhu) z exekučného titulu z poručiteľa na dediča.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: účastníci exekučného konaniadedičské konanieexekučný titul prechod povinností z exekučného titulu z poručiteľa na dedičarozhodnutie o dedičstve
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Právna úprava týkajúca sa dedičského práva neobsahuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého by dlh poručiteľa zanikol, ak nebol veriteľom do dedičského konania prihlásený, resp. v dedičskom konaní prejednaný. Na základe ustálenej súdnej praxe možno vymáhať exekučným titulom priznaný dlh priamo od dediča povinného podľa zásad uvedených v § 470 Občianskeho zákonníka, a to do výšky nadobudnutého dedičstva. Ak má oprávnený v exekučnom konaní exekučný titul ukladajúci povinnosť fyzickej osobe, ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, prechod povinností (dlhu) z exekučného titulu v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky  III. ÚS 166/2015­10    Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť  ,  zastúpeného   advokátom   JUDr.   Jozefom   Podobom,   Advokátska   kancelária, Bratislavská 354/32, Dubnica nad Váhom, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl.   48   ods.   2   Ústavy   Sloven
Súvisiace predpisy:
Merito veci Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: účastník exekučného konaniazmluva o postúpení pohľadávkysúdny exekútorexekučný titul
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku súdny exekútor síce nie je účastníkom exekučného konania (s výnimkou tej časti konania, keď sa rozhoduje o trovách exekúcie), zároveň má však podľa Exekučného poriadku určité povinnosti voči účastníkom konania či exekučnému súdu. Takouto povinnosťou je v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku doručenie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania v lehote do 14 dní odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti dozvedel. V posudzovanej veci došlo k prechodu práv a povinností z exekučného titulu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu z 28. decembra 201 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 158/2020-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2020 v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vo ve
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dôvod na zastavenie starej exekúcie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingrating
Kľúčové slová: zastavenie exekúciezastavenie starej exekúcienezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúciezmena účastníka exekučného konania
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z. sa stará exekúcia zastavuje, ak dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. Ustanovenie § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. upravuje dôvody na zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Podľa pôvodného znenia Exekučného poriadku následky toho, že nastal dôvod na zastavenie exekúcie, mohol posúdiť len súd (pôvodný § 57 Exekučného poriadku, ktorý sa stále uplatňuje na staré ex ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 392/2022-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky B2B Services a. s., Nové Záhrady I 13/A, Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO 36 726 893, zastúpenej advokátskou kanceláriou Marják, Fe
Súvisiace predpisy:
Merito veci Právo byť právne zastúpený v exekučnom konaní buď advokátom, alebo osobou blízkou s vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa v odbore právo.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: účastník sa môže dať zastúpiť aj exekučné konaniedomnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov konať jedine osobneprávne zastúpenie účastníka exekučného konania
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 27 ods. 1 OSP účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne. Podľa § 27 ods. 3 OSP v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. Výklad a aplikácia právnych noriem týkajúcich sa právneho zastúpenia sťažovateľa ako povinného v exekučnom konaní na daný skutkový stav v sť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 415/2015­10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne  Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa   (sudca   spravodajca)   predbežne   prerokoval   sťažnosť   ,  , zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Almášiovou, Advokátska kancelária JUDr. Gabriel Almáši, spol. s. r. o., Niťová 3, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho z
Súvisiace predpisy:
Merito veci Sťažnosť súdneho exekútora proti rozhodnutiu, ktorým bol vylúčený z vykonávania exekúcie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: vylúčenie exekútora z vykonávania exekúciesťažnosť exekútora proti rozhodnutiu súdu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie, pre jeho pomer k účastníkovi konania v zmysle ustanovenia § 30 Exekučného poriadku. V takomto prípade je súd-ny exekútor objektom rozhodovania o vylúčení a sám ako súčasť súdnej moci nie je účastníkom exekučného konania a nie je nositeľom žiadnych základných práv, a to ani v záujme ochrany účastníka exekučného konania.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   II. ÚS 123/2012- 16   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. mája 2012 predbežne prerokoval sťažnosti JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 3461/2012 a sp. zn. Rvp 3462/2012 vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozhodovanie súdu v exekučnom konaní nie je v zásade takým rozhodovaním, ktoré vyžaduje dokazovanie.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nálezratingratingrating
Kľúčové slová: exekučný titul exekučné konanievykonateľné rozhodnutie súdu
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ústavný súd predovšetkým konštatuje, že rozhodovanie súdu v exekučnom konaní nie je v zásade takým rozhodovaním, ktoré vyžaduje dokazovanie. Je to dané tým, že o veci účastníkov exekučného konania už bolo právoplatne rozhodnuté a existuje vykonateľné rozhodnutie, ktoré je podkladom na nariadenie exekúcie, alebo existuje iný vykonateľný exekučný titul ustanovený v § 41 Exekučného poriadku. Medzi účastníkmi exekučného konania už preto nemôže byť spravidla sporné, aké práva prináležia oprávnenému a aké záväzky má voči oprávnenému povinný.

Úryvok z textu:
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 92/2019-37 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. septembra 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) vo veci ústavnej sťažnosti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou
Súvisiace predpisy:
Merito veci Exekučné konanie spravidla treba považovať za konanie po právnej stránke, ako aj po faktickej stránke za pomerne jednoduché - Povinnosti uložené v právoplatnom exekučnom titule
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: Právoplatne rozhodnuté vo veciZáväzky voči oprávnenémuNútená realizácia práv oprávnenéhoexekučné konanienotárska zápisnica ako spôsobilý exekučný titulprechod práva alebo povinnosti z exekučného titulu
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1. Ústavný súd zásadne konštatuje, že exekučné konanie spravidla treba považovať za konanie po právnej stránke, ako aj po faktickej (skutkovej) stránke za pomerne jednoduché. Je to dané tým, že o spore účastníkov exekučného konania bolo už právoplatne rozhodnuté vo veci samej exekučným titulom, ktorý je podkladom pre nariadenie exekúcie. Medzi účastníkmi exekučného konania už preto nemôže byť sporné, aké práva prináležia oprávnenému a aké záväzky má voči oprávnenému povinný. Zmyslom exekučného konania je nútená realizácia práv oprávneného, keďže povinný dobrovoľne nesplnil, resp. čiastočne nes ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]     SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky       III. ÚS 28/2015-21   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. januára 2015 predbežne prerokoval sťažnosť P. Š. a DSP, právne zastúpených advokátkou JUDr. Ivetou Balalovou, Ružová dolina 10, Bratislava, ktorou namietali porušenie svojho základného práva podža čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podža čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane žudských práv a základných slobôd postupom
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nezlučiteľnosť činnosti (funkcie) súdneho exekútora s pracovným pomerom; Nestrannosť orgánov verejnej moci „autonómne“ nezávislých od pojmu súd; Teória zdania, ktorá sa viaže na rozhodovanie o zaujatosti súdneho orgánu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Nález
Kľúčové slová: teória zdanianezlučiteľnosť činnosti súdneho exekútora s pracovným pomerompochybnosti o nestrannosti a nezaujatosti súdneho exekútora vo vzťahu k účastníkom exekučného konaniaexekútor zamestnancom účastníka exekučného konaniaorgány verejnej moci autonómne nezávisle od pojmu súdrozhodovanie o zaujatosti súdneho orgánuzáruky nezávislostisúd fakticky nezávislý
Zbierka ÚS 34/2011
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 1. Ústavný súd konštatuje, že nezlučiteľnosť činnosti (funkcie) súdneho exekútora s pracovným pomerom (a inými) vyplývajúca z § 4 Exekučného poriadku predstavuje záruku, že súdny exekútor svoju činnosť spočívajúcu v nútenom výkone súdnych a iných rozhodnutí bude vykonávať nezávisle a nestranne v zmysle § 3 Exekučného poriadku. Inými slovami, súdny exekútor vykonávaním činnosti, ktorá je nezlučiteľná s pracovným pomerom, môže oprávnene vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti a nezaujatosti vo vzťahu k účastníkom exekučného konania. Uvedené konanie nevylučuje ani disciplinárnu, resp. trestnú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   NÁLEZ   Ústavného súdu Slovenskej republiky     V mene Slovenskej republiky     III. ÚS 322/2010-37   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. apríla 2011 v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Jána Auxta a Rudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti V., B., zastúpeného advokátkou JUDr. I. Š., B., pre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konan
Súvisiace predpisy:
Merito veci Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: exekučný poriadokprocesné práva účastníkov konaniaochrana účastníka exekučného konania exekútor ako súčasť súdnej moci limitácia ústavných práv exekútoraexekučná činnosť
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Ústavný súd naďalej konštatuje, že zastáva ustálený právny názor a argumentáciu, ktorou bol odôvodnený, o limitácii ústavných práv exekútora, prezentovaný v množstve svojich predošlých rozhodnutí, podľa ktorého súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti proti oprávnenej, teda vzhľadom na pomer exekútora k účastníkovi konania (oprávnenej) podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku. V takomto prípade je súdny exekútor objektom rozhodovania a sám ako súčasť súdne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   II. ÚS 241/2014-13     Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosti JUDr. R. K., zastúpeného advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Moyzesova 8, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 8657/
Súvisiace predpisy:
Merito veci Účastníci konania - Rozhodnutie o trovách exekúcie - Povereny exekutor ako účastník konania - Exekučný súd
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXDruh dokumentu: Uznesenieratingratingrating
Kľúčové slová: Rozhodnutie o trovách exekúcieExekučný súdpráva a povinnosti účastníkov exekučného konaniainé osoby ako účastníci exekučného konaniaaktívna legitimácia exekútora podávať sťažnosti Ústavnému súduvylúčenie exekútora z exekučného konania§ 30 ods.1 Exekučný poriadoksúdny exekútor ako objekt rozhodovaniasúdny exekútor nie je nositeľom žiadnych právúčastníci konania exekučny poriadokvšeobecné ustanovenia exekučny poriadok
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: 1) Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z citovanej definície účastníkov exekučného konania vyplýva, že poverený súdny exekútor je účastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
[]   SLOVENSKÁ REPUBLIKA   UZNESENIE   Ústavného súdu Slovenskej republiky   II. ÚS 206/2013-13   Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosti súdneho exekútora JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 10088/2013 až sp. zn. Rvp 10091/2013 a pod sp. zn. Rvp 10318/2013 až sp. zn. Rvp 10321/2013 vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ú
Súvisiace predpisy:
1234 ... 117
MENU
Videonávod k používaniu systému