Nájdené právne články
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 11
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor sa venuje konaniu vo volebných veciach pred ústavným súdom na základe veci Lexmann, v ktorej došlo z formálnych dôvodov k zamietnutiu návrhu KDH, politického hnutia, ktoré M. Lexmann kandidovalo do EP. Autor kritizuje zákon o ústavnom súde pre chybné určenie účastníkov takého konania. Tvrdí, že zamietnutie návrhu z procesného dôvodu môže zakladať záver o porušení Ústavy ako aj práva EÚ pre odmietnutie súdnej ochrany. Venuje sa aj prípustnosti všeobecnej správnej žaloby na súdnu ochranu kandidáta do EP. V závere navrhuje legislatívne zmeny, ktore ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Príspevok sa venuje, na základe konkrétneho konania vo volebných veciach v tzv. prípade Lexmann, zásadným otázkam tohto konania pred ústavným súdom. Zamietnutie návrhu KDH (politického hnutia, ktoré M. Lexmann kandidovalo do Európskeho parlamentu) z formálnych dôvodov nastolilo viaceré problémy. V novom zákone o ústavnom súde chýba adekvátne vymedzenie účastníkov konania vo volebných veciach. Zamietnutie návrhu KDH otvorilo otázku poru
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor sa kriticky zamýšľa nad prvým komplexnejším dielom, ktoré je, ako komentár, venované novému zákonu o ústavnom súde.
Úryvok z textu: - Privítanie komentára k zákonu o ústavnom súde a poznámky k jeho štruktúre Komentár k zákonu č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) autorov Milana Ľalíka a Tomáša Ľalíka považujem za dielo, ktoré aj keď v ďalších riadkoch bude podrobené kritike,[1] treba považovať, minimálne, za odštartovanie diskusie o forme, obsahu a dosahu nového zákona o ústavnom súde. Z
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor príspevku sa venuje uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky (I. ÚS 30/2020), v ktorom bola ústavná sťažnosť odmietnutá na základe právneho názoru, podľa ktorého začiatok plynutia lehoty na podanie námietky zaujatosti voči znalcovi sa počíta od návrhu sporovej strany na osobu znalca urobeného na pojednávaní bez toho, aby navrhnutá osoba bola ustanovená za znalca. Tento právny názor (ako aj právny názor okresného súdu) nemá oporu v Civilnom sporovom poriadku a ani v zákone o znalcoch. Autor uvádza dôvody, ktoré vyvracajú právny názor senátu u ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Príspevok sa venuje, na základe konkrétneho konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky otázke plynutia procesnej lehoty na námietku zaujatosti voči znalcovi v sporovom konaní. Na rozdiel od právneho názoru okresného súdu a senátu ústavného súdu, ktorí začiatok plynutia tejto lehoty počítali od návrhu sporovej strany na osobu znalca urobeného na pojednávaní, v článku je prezentovaný odlišný názor, podľa ktorého platná úprava
- Súvisiace predpisy:
-
Autor: prof. JUDr. Peter Vojčík CSc.
Zdroj: UPJŠ Košice -
Abstrakt: Rozsiahlu rekodifikáciu súkromného práva nie je možné uskutočniť bez toho, aby sa pri jej realizácii využili dosiahnuté výsledky vedeckého bádania, predovšetkým v základných vedných odboroch, občianske právo hmotné a občianske právo procesné. Autori poukazujú na základné problémy súvisiace s rekodifikáciou súkromného práva, a to najmä na potrebu vytvoriť nový moderný Občiansky zákonník, ktorý by bol všeobecným predpisom súkromného práva v Slovenskej republike. Je však nevyhnutné doriešiť otázku jeho predmetu úpravy a po dôkladnej analýze, vedeckej i aplikačnej, určiť jeho pôsobnosť. Aj tvorba ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Prvá časť Veda občianskeho práva hmotného a jej úloha v procese rekodifikácie súkromného práva I. Nadchádzajúce obdobie v oblasti legislatívy možno označiť sa zásadné a veľmi dôležité z hľadiska rekodifikácie celého súkromného práva v Slovenskej republike. Predmet úpravy občianskeho práva hmotného je značne rozmanitý.To pochopiteľne, spôsobuje,že je upravený množstvom právnych predpisov.Základom pre celú rekodifikáciu občianskeho práva je však budúci nový Občiansky zákonník.
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Článok kriticky analyzuje nový typ konania pred Ústavným súdom o preskúmaní uznesení Národnej rady o zrušení amnestie alebo individuálnej milosti s Ústavou. Výsledkom sú zistenia o viacerých sporných, nejasných a nepresných ustanovení novej ústavnej a zákonnej úpravy tohto typu konania. Tieto výkladové a vecné problémy je potrebné riešiť novelizáciu kritizovaných ustanovení, resp. prijatím dodatočnej právnej úpravy.
Úryvok z textu: - Autor sa v príspevku venuje novému typu konania pred Ústavným súdom SR, ktorý súvisí s preskúmavaním uznesení Národnej rady SR o zrušení amnestie alebo individuálnej milosti s Ústavou SR. Z analýzy novej ústavnej a zákonnej úpravy vyplýva, že národná rada prijala zákony, ktoré obsahujú viaceré nejasnosti, neúplnosti a výkladové problémy. Autor navrhuje, aby sa tieto ťažkosti odstránili predovšetkým novelizovaním kritizovaných
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor sa venuje oprávneniu navrhnúť preskúmanie právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa nazvalo obnovou konania. Vychádza z doterajšej rozhodovacej praxe senátov ústavného súdu, ktorú podrobuje kritike predovšetkým pre rozširujúci výklad predpokladov na uplatnenie obnovy konania, ktoré sú ustanovené priamo Ústavou Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu je v závere článku uvedený námet na zmenu ústavnej úpravy, ktorý by mohol vyriešiť výkladové a aplikačné problémy.
Úryvok z textu: - Rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky nie sú napadnuteľné žiadnymi opravnými prostriedkami; jedinou výnimkou z tohto pravidla je oprávnenie navrhnúť preskúmamie právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa nazvalo obnovou konania. Obnova konania predpokladá také rozhodnutie orgánu medzinárodnej organizácie, na základe ktorého vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor sa venuje, na základe rozsudku Súdneho dvora C-160/2014, zodpovednosti štátu za škodu, ktorú spôsobil najvyšší súd tým, že nepredložil prejudiciálnu otázku, ale rozhodol vo veci sám, po skonštatovaní, že boli splnené predpoklady na použitie doktríny Cilfit (acte clair). Z citovaného rozsudku vyvodil všeobecnejšie závery a poučenia pre postupy súdov posledného stupňa pri používaní doktríny Cilfit, ktoré by mali zabrániť tomu, aby vznikala zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú nepredložením prejudiciálnej otázky súdmi posledného ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Článok sa venuje, na základe najnovšej judikatúry Súdneho dvora EÚ, otázke zodpovednosti členského štátu za škodu spôsobenú jeho najvyšším súdom, ktorý nepredložil prejudiciálnu otázku v dôsledku chybného použitia doktríny CILFIT. Z tejto judikatúry sa dajú vyvodiť viaceré poučenia, ktorých rešpektovanie by mohlo zabrániť zodpovednosti členského štátu za chybný postup jeho najvyšších súdnych orgánov pri nepre
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Článok analyzuje niektoré ustanovenia Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku, v ktorých sa používajú pojmy z práva Európskej únie. Výsledkom analýzy je zistenie, že skúmané ustanovenia obsahujú normy, ktoré buď nie sú v požadovanom súlade s princípmi únijového práva a s požiadavkami na tvorbu práva alebo sú nepresne či neúplne formulované.
Úryvok z textu: - Autor sa venuje niektorým ustanoveniam nových procesných kódexov, v ktorých zákonodarca použil pojmy z práva Európskej únie. Dochádza k záveru, že práca s pojmami únijového práva nesplnila úplne svoj účel, a preto odporúča vrátiť sa ku kritizovaným paragrafom Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a napraviť niektoré pochybenia a nejasnosti. Úvodná poznámka
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Príspevok sa venuje zákonnej možnosti najvyššieho súdu uložiť pokutu za neprípustné alebo neopodstatnené dovolanie. Autor po analýze ustanovení, ktoré takúto možnosť upravujú, dochádza k viacerým záverom a odporúčaniam. Zákonná úprava je podľa neho nejasná, nepresná, diskriminačná a z toho dôvodu nepoužiteľná v súdnej praxi. Preto by bolo vhodné, aby sa kritizovaná úprava, ak má dosahovať svoj účel, novelizovala. Záver článku patrí návrhu takej novely.
Úryvok z textu: - Posledná novela Občianskeho súdneho poriadku[2] zaviedla do nášho právneho poriadku dávno zabudnutý inštitút pokuty za súdivosť.[3] Do § 243b ods. 7 sa doplnila druhá a tretia veta, ktoré znejú: „Ak dovolací súd vo veci podľa prvej vety dovolanie odmieta ako neprípustné alebo zamieta ako nedôvodné, môže uložiť advokátovi, ktorý dovolateľa zastupoval, pokutu do 500 eur. Advokát má proti dovolateľovi postih, ak dovolanie
-
Autor: prof. JUDr. Ján Mazák PhD.
Zdroj: Bulletin advokácie SAK -
Abstrakt: Autor sa venuje významnému rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci Melloni, v ktorom sa Súdny dvor EÚ vyslovil nielen o otázke používania rámcového rozhodnutia 2002/854 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, ale vyložil aj niektoré všeobecné ustanovenia Charty základných práv EÚ. Ťažiskom tohto rozsudku je záver, podľa ktorého členský štát môže poskytovať vyšší štandard ochrany základných práv len za predpokladu, že sa tým nenaruší prednosť, jednotnosť a plná účinnosť práva Únie. Po tomto rozsudku, ktorý b ... Znenie článku je skrátené. Pre úplné znenie článku sa zaregistrujte a prihláste.
Úryvok z textu: - Právnická obec s napätím očakávala odpoveď Súdneho dvora na historicky prvé prejudiciálne otázky Ústavného súdu Španielska (ďalej len „ŠpÚS“), ktoré boli vedené v registri Súdneho dvora pod číslom C-399/11. Dôvodom očakávaní boli skôr vážne ústavné problémy nastolené v týchto otázkach, než to, že išlo o prvotinu v podaní ŠpÚS. Podstatu troch prejudiciálnych otázok predloženýc