Nájdené rozsudky pre výraz: denegatio iustitiae

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 506

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

500 dokumentov
225 dokumentov
20 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Zo systematiky a jednotlivých ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že tento zákon rozlišuje viaceré štádiá exekučného konania. V štádiu, pri ktorom súd skúma, či žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu nie sú v rozpore so zákonom (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku), sa vychádza z tvrdení oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie a z exekučného titulu. Pokiaľ účastník exekučného konania tvrdí, že došlo k prevodu práv alebo povinností z exekučného titulu, súd neskúma, či prevod skutočne nastal; v tomto štádiu je postačujúce, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 ECdo 2/201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom v Bratislave , Cintorínska 21 , IČO: 35 776 005 , proti povinnej M. , bývajúc ej v L. , L. , o vymoženie 177,36 eura s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13Er /355 /20 07 , o dovolan í oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 18 . decembra 20 07 sp. zn. 9Co E/87 /20 07 , takto
Právna veta: Ak žalobca nie je schopný presne určiť a preukázať výšku škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, pričom však preukáže a odôvodní, že mu taká škoda vznikla, nemôže súd - bez ďalšieho - rozhodnúť, že mu preto škoda nebude vôbec nahradená, alebo že medzi preukázaným protiprávnym konaním a preukázaným vznikom škody nie je príčinná súvislosť. V takomto prípade by súdy odopreli ochranu subjektívneho práva (denegatio iustitiae).

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 7Cdo/282/2018 1115220887 29. mája 2019 JUDr. Peter Brňák ECLI:SK:NSSR:2019:1115220887.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Z.. V. H., bytom v E., S.. G. XXXX/X, zastúpeného advokátom Mgr. Rastislavom Palovičom, Advokátska kancelária H.P., spol. s r.o. so sídlom v Bratislave, Radvanská 1, P.O.Box 196, proti žalovanej Slovenská republika, zastúpená
Právna veta: Najvyšší súd uvádza, že lehota na podanie žaloby v správnom súdnictve je procesnoprávna lehota. Tento záver vychádza nielen z toho, že táto lehota je upravená v procesnom predpise (O.s.p. je takým všeobecne záväzným právnym predpisom), ale takýto záver má oporu aj v tom, že táto lehota je určená na urobenie procesného úkonu - podanie žaloby v správnom súdnictve. V spojitosti s tým treba uviesť, že nedodržanie procesnoprávnej lehoty (jej zmeškanie) má dôsledky na prípustnosť žaloby, resp. iného úkonu v konaní pred všeobecným súdom, t. j. na otázku splnenia procesných podmienok (Nález Ústavného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, Tulčík 310, 082 13 Prešov, IČO: 31 303 862, zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, 042 83 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU -BB -OOP3 -2014/032067 -2/LL zo dňa 24. novembra 2014, o odvolaní žalobc
Právna veta: Podľa § 420 písm. f) C. s. p., podľa ktorého je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Citované ustanovenie zakladá prípustnosť a zároveň dôvodnosť dovolania v tých prípadoch, v ktorých miera porušenia procesných práv strany nadobudla intenzitu porušenia jej práva na spravodlivý proces. Pod porušením práva na spravodlivý proces v zmysle tohto ustanovenia t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7108228768 Dátum vydania rozhodnutia: 30. augusta 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Machyniak Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7108228768.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu U. O., nar. XX. X. XXXX, bývajúceho v D., I., v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. Danicou Holováčovou, advokátko u so sídlom v Košiciach, Čajakova 5, proti žalovanej I. C., nar. X. X. XXXX, bývajúcej v D., S., v dovol
Právna veta: Pokiaľ súd zistí nedostatok svojej právomoci (a ak nejde o prípad právomoci cudzozemského orgánu), musí tu byť iný štátny orgán, ktorému je súd povinný vec postúpiť. Pokiaľ žiaden taký orgán súd nezistí, vec patrí do právomoci súdov.

Úryvok z textu:
Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti svojho odvolania z funkcie podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uznesením žalovanej z 8. júla 1999, č. 378. Okresný súd B. I. uznesením z 11. januára 2001, č. k. 22 C 104/00-20, konanie vo veci zastavil z dôvodu nedostatku právomoci súdu v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1, 2 O. s. p., keď právny vzťah, riešenia ktorého sa domáha, nie je právnym vzťahom občianskoprávnym, pracovným, rodinným, družstevným ani obchodným a nejde ani
Právna veta: Na základe dosiaľ uvedeného možno usúdiť, že verejno-právna povaha funkčnej skúšky je daná zakotvením jej podmienok a spôsobu jej vykonania v prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej siete, ktorý podlieha schváleniu úradu v správnom konaní. Bez splnenia príkazu vyplývajúceho z ustanovenia § 5 ods. 14 poslednej vety zákona č. 309/2009 Z. z. možno funkčnú skúšku, ktorú vykonal pre sťažovateľku prevádzkovateľ, považovať iba za súkromno-právnu činnosť. Z dosiaľ uvedeného by na prvý pohľad mohol vyplývať záver zhodný so záverom senátu „4S“ najvyššieho súdu, podľa ktorého bez p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5015200588 Dátum vydania rozhodnutia: 28. februára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5015200588.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša v pr ávnej veci žalobcu: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXX, zastúpenému advokátom JUDr. Jozefom Va
Právna veta: Miera schopnosti sudcu zachovať nadhľad a potrebnú dávku odstupu od veci, od účastníkov konania a od všetkého, čo súvisí s prejednávaním veci v súdnom konaní, je daná stupňom osobnej a osobnostnej pripravenosti sudcu na výkon súdnictva. O nestrannosť musí dbať predovšetkým sudca sám. Pri výkone súdnictva má zachovať vecný prístup za každých okolností. Svojím správaním má dbať na to, aby jeho nestrannosť nebola dôvodne spochybňovaná. Musí mať dostatok schopnosti ovládať svoje konanie aj sféru svojich vnútorných pocitov. Súčasťou vecného prístupu sudcu k prejednávanej veci a k účastníkom konania ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Ndz/ 1/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ov: 1/ V. Z. a 2/ J. Z. , obaja bytom P., proti odporcovi : Okresný úrad Malacky – pozemkový a lesný odbor , so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, (právny nástupca Obvodného pozemkového úradu Malacky), o navrátenie vlastníctva k pozemkom, o opravnom prostriedku proti rozhodnuti u odporcu č.j. 152/2004, OPÚ 2013/982/193 -3/13/DBO zo dňa 13. mája 2013 , o námietk
Právna veta: Na základe dosiaľ uvedeného možno usúdiť, že verejno-právna povaha funkčnej skúšky je daná zakotvením jej podmienok a spôsobu jej vykonania v prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej siete, ktorý podlieha schváleniu úradu v správnom konaní. Bez splnenia príkazu vyplývajúceho z ustanovenia § 5 ods. 14 poslednej vety zákona č. 309/2009 Z.z. možno funkčnú skúšku, ktorú vykonal pre sťažovateľku prevádzkovateľ, považovať iba za súkromno-právnu činnosť. Z dosiaľ uvedeného by na prvý pohľad mohol vyplývať záver zhodný so záverom senátu „4S“ najvyššieho súdu, podľa ktorého bez po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1Sžf69/2016 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsed u senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu: I. G. , IČO: 36 294 454 , občan Slovenskej republiky, s adresou X. , zast.: agner & partners, s.r.o. , IČO: 36 722 758 , advokátske spoločenstvo so sídlom Špitál
Právna veta: 1. Do právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky nepatrí oprávnenie a povinnosť skúmať zákonnosť konania a rozhodovania všeobecných súdov. Uplatnenie takej právomoci by viedlo k odňatiu právomoci všeobecným súdom a taký postup Ústavného súdu Slovenskej republiky by bol v rozpore s čl. 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. 2. Ústavný súd Slovenskej republiky v rozsahu svojej právomoci poskytuje ochranu len v prípadoch, ak súdnym konaním alebo rozhodnutím došlo k porušeniu ústavných práv.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu konanom 18. marca 1997 predbežne prerokoval podnet Roľníckeho družstva v Tekovských Nemciach, zastúpeného JUDr. E. Ľ., komerčnou právničkou, na začatie konania vo veci porušenia základných práv upravených v čl. 20, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 71/96 z 19. septembra 1996 a takto r o z h o d o l : Podnet Roľníckeho družstva Tekovské Nemce o d
Právna veta: Aj v prípadoch tzv. lustračného zákona sa môže občan domáhať ochrany svojej osobnosti, a to aj formou peňažného zadosťučinenia podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak bol v materiáloch bývalej StB neoprávnene evidovaný ako osoba uvedená v § 2 ods. 1 zákona č. 451/1991 Zb. a neoprávnenosť takejto evidencie bola preukázaná. Za nemajetkovú ujmu podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovedá po 1. januári 1993 Slovenská republika - Slovenská informačná služba.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil, po predchádzajúcom zrušení prvšieho rozsudku súdu prvého stupňa, rozsudok bývalého mestského súdu, ktorým už bolo vyhovené žalobe o zaplatenie 20 000 Sk titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch podlá ust. § 13 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa, že neoprávnená evidencia žalobcu v materiáloch bývalej ŠtB ako jej spolupracovníka bola skutočnosťou, ktorá sa dotýkala jeho
MENU