Nájdené rozsudky pre výraz: judikatúra súdov

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1634

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
53 dokumentov
Ústavný súd SR
505 dokumentov
Krajské súdy SR
13567 dokumentov
Súdny dvor EÚ
232 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
1 dokument
Odborné články
107 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Súd môže uložiť dohľad probačného a mediačného úradníka nad obvineným aj v prípade obzvlášť závažného zločinu za predpokladu, že to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorovsťažnosť obvinenéhodohľad probačného a mediačného úradníkaobava z pokračovania trestnej činnosti obvinenéhokriminálna minulosť obvinenéhojudikatúra súdovtrvanie väzby
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Výnimočné okolnosti sa posudzujú z hľadiska pomerov páchateľa a určitých okolností prípadu. Pomermi páchateľa treba rozumieť okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, jeho osobných a rodinných pomerov, ktoré nesúvisia so spáchaním trestného činu, a existujú v čase rozhodnutia. Pri posudzovaní osoby páchateľa sa pozornosť venuje najmä celému jeho predchádzajúcemu životu (vek, recidíva, postoj k spáchanému trestnému činu). V danom prípade takéto výnimočné okolnosti nadriadený súd nezistil.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 8/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. M ilana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvinené ho Ľ. F. a spol. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/, od
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozhodnutia o väzbe môže dovolaním napadnúť iba minister spravodlivosti, obvinený takéto oprávnenie v prípadoch rozhodnutia o väzbe zo zákona nemá. Odmietnutie dovolania obvineného ako podané neoprávnenou osobou
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingrating
Kľúčové slová: vzatie obvineného do väzbyneoprávnená osobarozhodnutie o väzbetrestný čin vraždysťažnosť obvinenýchoprávnené subjekty na podanie dovolaniaodmietnutie dovolania obvineného judikatúra súdovdôvody dovolaniaoprávnené osoby
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Obvinený (resp. osoby oprávnené v jeho prospech podať opravný prostriedok za podmienok uvedených v ustanovení § 369 ods. 5 Tr. por.), ako aj generálny prokurátor, sú oprávnenými subjektmi na podanie dovolania v zmysle § 369 ods. 2 Tr. por. len proti taxatívne uvedeným rozhodnutiam. Ide o rozhodnutia vo veci samej, teda meritórne rozhodnutia, ktorými sa trestné stíhanie obvineného končí ako celok. Za takéto rozhodnutie nemožno považovať rozhodnutie súdu o väzbe obvineného. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, má v trestnom procese výnimočné postavenie a bolo by nelogické jeho osobitn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 26. februára 2014 v trestnej veci obvineného S. M. a spol. pre tre stný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. i/, písm. j/ zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) a iné, vedenej na Okresnom súde Bra
Súvisiace predpisy:
Merito veci Odvolací súd sa pri potvrdení prvostupňového rozhodnutia môže obmedziť na prevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaníprevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenáva, že podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu z ústavy ani Dohovoru nemožno vyvodzovať, že súd sa musí zaoberať zvlášť každým bodom, ktorý niektorý z účastníkov konania môže považovať za zásadný pre svoju argumentáciu (mutatis mutandis I. ÚS 56/01). Aj európsky súd pre ľudské práva, napr. v rozsudku z 21.01.1999 vo veci Garcia Ruiz v. Španielsko konštatoval, že podľa štandardnej judikatúry súdu reflektujúcej princíp riadneho chodu spravodlivosti musia súdne rozhodnutia v dostatočnej miere obsahovať dôvody, na ktorých sú založené : Povinnosť odôvod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžo/51/2014 Identifikačné číslo spisu: 1012201812 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2015 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1012201812.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov s
Súvisiace predpisy:
Merito veci Povinnosť odôvodňovať súdne rozhodnutie nemôže byť ponímaná v takom zmysle, že je potrebné vyporiadať sa s každým argumentom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutianámietka nepreskúmateľnosti rozhodnutiarozhodnutie o udelení licencie na terestriálne vysielanieodôvodnenie rozhodnutia
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu z Ústavy ani Dohovoru nemožno vyvodzovať, že dôvody uvedené súdom sa musia zaoberať zvlášť každým bodom, ktorý niektorý z účastníkov konania môže považovať za zásadný pre svoju argumentáciu (mutatis mutandis I. ÚS 56/01). Aj Európsky súd pre ľudské práva, napr. v rozsudku z 21.01.1999 vo veci Garcia Ruiz v. Španielsko konštatoval, že podľa štandardnej judikatúry súdu reflektujúcej princíp riadneho chodu spravodlivosti musia súdne rozhodnutia v dostatočnej miere obsahovať dôvody, na ktorých sú založené: Povinnosť odôvodňovať rozhodnutie nemôže byť pon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 8Sž/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9014010012 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:9014010012.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JU
Súvisiace predpisy:
Merito veci V prípade náhrady za nevyčerpanú dovolenkupolicajta ide o náhradu, nie plat.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: služobný plat za čas dovolenky
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: S poukazom na znenie § 75 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z., v ktorom sa okrem iného uvádza, že „ ak si policajt nemohol vyčerpať dovolenku alebo jej pomernú časť ani do konca nasledujúceho kalendárneho roka, patrí mu za nevyčerpanú dovolenku alebo jej pomernú časť náhrada vo výške posledného služobného platu“. Z uvedeného je zrejmé, že v prípade náhrady za nevyčerpanú dovolenku ide o náhradu, nie plat, pričom treba zdôrazniť, že uvedenie pojmu služobný plat v kontexte tohto ustanovenia je výlučne pre účel určenia výšky tejto náhrady. Keďže bola vyriešená otázka základu nároku, možno konšt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 4Sžo/150/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200139 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014200139.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Z
Súvisiace predpisy:
Merito veci Mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody pod zákonom stanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby s použitím ustanovenia § 40 ods. 1 Tr. zák
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: mimoriadne zníženie trestu odňatia slobodyprimeranosť dĺžky súdneho konanianeprimeraná dĺžka konania
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Primeranosť dĺžky konania je judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len Súd) posudzovaná s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu s prihliadnutím ku kritériám zakotveným v judikatúre Súdu, akými sú zložitosť prípadu, chovanie sťažovateľa a chovanie štátnych orgánov, poprípade čo je pre sťažovateľa v stávke. Súd v žiadnom zo svojich rozhodnutí nekonkretizoval „všeobecne záväznú“ dobu, ktorú by bolo možné za primeranú lehotu považovať. Porušenie pravidla plynúceho z čl. 6 ods. 1 Dohovoru je sankcionované vyvodením zodpovednosti štátu voči obvinenému, kedy bolo v rozhodnutiach Súdu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší s úd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému D. B. , pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na verejnom zasadnutí konanom 19. januára 2012 v Bratislave prerokoval odvolanie obžalovaného D. B. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 8. novembra 2010, sp. zn. PK 1 T 49/2010 , a rozhodol t a k t o : Podľa § 256 Tr. por. účinného do 1. januá
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zamietnutie vstupu ďalšieho účastníka do konania súdom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: dôvody pripustenia alebo nepripustenia účastníka do konania nepripustenie nového účastníka do konaniavstup ďalšieho účastníka do konaniadispozičná zásadarozpor so zásadou hospodárnosti
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti napadnutého uznesenia, ktorým súd prvého stupňa nepripustil vstup spoločnosti T. do konania na strane žalovaného ako žalovaný 2/. Podľa § 92 ods. 1 O. s. p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník. Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa. Z citovaného ustanovenia vyplýva, súd môže po začatí konania na návrh účastníka pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník, a to na strane navrhovateľa alebo odporcu. Toto ustanovenie vychádza z r ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Obo 80/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Naj vyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : D. , s pol. s r. o., K.B.K. , IČO: X. proti žalovanému: C. , a. s., U.B. , IČO: X. , zastúpený Advokátska kancelária R. -S., s. r. o., R.B. , IČO: X. , za účasti vedľajších účastníkov na strane žalovaného: 1/ S.-M.S. , M.B. , IČO: X. , zastúpený: JUDr. M.K. , advokát, G.B. , 2/ T. , a. s., Š.B. , IČO: X. , zastúpený: JUDr. O.K. , advokát, Z.B. , o zaplatenie 286
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie vecidôležité dôvody na odňatie a prikázanie vecidelegácia veci
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Z dôležitých dôvodov môže byť trestná vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná (delegovaná) inému súdu toho istého druhu a stupňa. Pojem „dôležité dôvody" zákon bližšie nedefinuje. Judikatúrou súdov boli ako dôležité dôvody pre delegáciu veci akceptované predovšetkým také okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, ďalej lepšie výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa i na občanov a čo najrýchlejšie prejednanie veci. Nie je možné prehliadať ani požiadavku, aby konanie nespôsobovalo nadmerné náklady (komplexná stránka hospodárnosti), ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndt/43/2018 Identifikačné číslo spisu: 5918010330 Dátum vydania rozhodnutia: 16. januára 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5918010330.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD., a JUDr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Absentujúca žiadosť o odročenie pojednávania, zaslanie lekárskeho potvrdenia o ošetrení
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: dôvod na odročenie pojednávaniachoroba účastníka konania lekárske ošetrenie v deň pojednávania prejednanie veci v neprítomnosti účastníka konania
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V zmysle ustálenej judikatúry súdov je choroba účastníka (právneho zástupcu účastníka) preukázaná lekársky uznanou práceneschopnosťou dôležitým dôvodom v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. Ak účastník konania v takomto prípade požiadal včas o odročenie pojednávania, prejednanie veci v jeho neprítomnosti treba kvalifikovať ako odňatie možnosti účastníkovi konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. (viď R 31/1995). Za dôležitý dôvod v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., pre ktorý sa účastník (zástupca) nemôže zúčastniť pojednávania a žiada o jeho odročenie, treba považovať aj (len) náhle akútne ocho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 216/ 2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. z. M. , so sídlom v S., zastúpeného JUDr. I. J., advokátom so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike – M inisterstvu pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 12 , o zaplatenie 53 309,43 € (1 606 000 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp
Súvisiace predpisy:
Merito veci Návrh na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovana veci vzhľadom na jeho pomer k právnemu zástupcovi účastníka konania
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: Pomer sudcu k účastníkom konaniavylúčenie sudcov
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pomer sudcu k účastníkom konania alebo ich zástupcom môže byť založený príbuzenským alebo jemu podobným vzťahom, ktorému možno postaviť na roveň aj vzťah priateľský alebo zjavne nepriateľský. Nestrannosť sudcu zabezpečovaná ustanoveniami § 14 a nasl. O. s. p. má aspekt subjektívny (ide o nedostatok vzťahu sudcu k prejednávanej veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom) a objektívny (neexistencia okolností, ktoré by mohli viesť k pochybnostiam o tom, že sudca nemá taký subjektívny vzťah k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom). Pre nestrannosť sudcu teda nestačí, že subjektívne nepociťuje k v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Ing. R. Č. , bytom K. , H., zastúpeného Mgr. Ing. P. K. , advokátom so sídlom S., T. proti žalovanej : O. M. , bytom B. , H., zastúpenej I., s. r. o., so sídlom F., B., IČO: X. , o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a o návrhu na vylúčenie sudcu, takto r o z h o d o l : Sud ca Krajského súdu v Trnave JUDr. Pavol Laczo n i e je vylúčený z prejednávania a rozhodovania
Súvisiace predpisy:
1234 ... 164
MENU
Videonávod k používaniu systému