Nájdené rozsudky pre výraz: litispendencia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 142

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

239 dokumentov
704 dokumentov
3 dokumenty
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: So zreteľom na to, že konanie v prejednávanej veci začalo skôr a v zásade nie je daný ani totožný predmet konania v oboch spomenutých veciach, nemožno súhlasiť s tým, že konanie vo veci 15 C 37/2015 Okresného súdu Bratislava II tvorí prekážku litispendencie pre konanie v prejednávanej veci. Právny názor uvedený v rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave zo 14. februára 2006 sp. zn. 8 C 78/2005 je ojedinelý a odôvodnením rozhodnutí oboch stupňov súdov v prejednávanej veci nie je náležite vysvetlený z pohľadu možnej aplikácie a právnej významnosti v prejednávanej veci. Na základe uvedeného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Cdo /1366 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu T. , bývajú ci v Bratislave, B. č. X. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou K. , s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ulica sv. V. , IČO: X. , proti žalovanému P. , a.s. , so sídlom v Žiline, H. , IČO: X. , zastúpenému Advokátskou kanceláriou S., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Š., IČO: X. , o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok s prísl. , vedenej na Okresn
Právna veta: Podľa § 83 začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesná prekážka konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez ohľadu na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy vznikla. V ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B., a.s., R.X., K., IČO: X., zast. advokátom JUDr. J.Ch., R.X., K., proti odporcovi: U., s.r.o., K.X., B.B., IČO: X., zast. JUDr. D.K., advokátkou, K.X., B.B., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 34Cbi 24/07-Sn- 85 zo dňa 15. januára 2008, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej repu
Právna veta: O prekážku litispendencie v zmysle § 83 Občianskeho súdneho poriadku nejde, ak ten istý žalobca na podklade rovnakých skutkových okolností uplatní dvomi po sebe podanými žalobami rovnaký nárok, pričom v skôr začatom konaní uplatňuje svoj nárok voči žalovanému, na strane ktorého vystupuje ako vedľajší účastník konania ten, koho v neskôr poddanej žalobe označil za žalovaného.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Franciscyho a sudkýň JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalobcu J., bývajúceho v T., zastúpeného JUDr. J., advokátom so sídlom v T., proti žalovanej Sociálnej poisťovni, so sídlom v B., o zvýšenie náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 28 C 57/2006, na dovolanie žalobcu proti
Právna veta: V zmysle § 237 písm. d/ O.s.p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak v tej istej veci sa už právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie. Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia) upravuje ustanovenie § 83 O.s.p. Táto prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo l ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. B. , zastúpeného JUDr. A. M. , proti žalovaným 1/ M. K.K. , zastúpenému JUDr. B. M. , 2/ M. H. , 3/ F. H. , 4/ J. D. H. , 5/ Ing. M. S., 6/ V. G. , 7/ M. G. , 8/ M. K.K. , 9/ J. K.K. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , vedenej na Okresnom súdu Humenné pod sp. zn. 18 C 92/2007 , o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. apríla 2008 sp
Právna veta: Podľa § 83 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Citované zákonné ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má: - rovnakých účastníkov, - rovnaký predmet konania, - rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5Sži /6/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. I., bytom Š., proti žalovanému Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Drieňová 22, Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS -230 -2010/01475/TDL zo dňa 22. júla 2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. júla 2011 , č. k. 1S /44/2011 -22 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej r
Právna veta: Podľa ustálenej súdnej praxe k odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť tak činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ako aj samotným rozhodnutím. O taký prípad ide aj vtedy, ak súd zastaví konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. pre neexistujúci nedostatok podmienky konania. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p. je i prekážka začatého konania (litispendencia; § 83 O.s.p.), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastní ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 29 0/20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu Ing. P. L. , bývajúceho v K. , zastúpeného I. s.r.o. , so sídlom v K. , proti žalovan ej R. , a.s. , so sídlom v K. , zastúpen ej Advokátskou kanceláriou JUDr. D. B. s.r.o. , so sídlom v K. , o vy plate nie odkupnej hodnoty poistky s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 39 C 47/2011 , o dovolan í žalo bcu proti uzneseniu Krajského sú
Právna veta: V zmysle § 83 O.s.p. bráni začatie konania tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. V tomto ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia) patrí k podmienkam konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka veci začatej bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie. Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.). O prekážku veci začatej ide v zmysle uvedeného ustanovenia vtedy, keď v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. O. F. , bývajúceho v B. , prechodne v B. , proti odporcom 1/ S., so sídlom v B. , IČO: X. , 2/ H. , so sídlom v B. , IČO: X. , 3/ Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, IČO: 00151866, 4/ Okresnej prokuratúre Bratislava II , so sídlom v Bratislave, Kvetná č. 13, 5/ Slovenskej republike – Minis terstvu spravodlivosti Slovenskej
Právna veta: V prípade, ak boli podané dva alebo viac návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré síce smerujú voči tomu istému dlžníkovi, ale ktoré podali rôzni veritelia (prípadne dlžník a veriteľ) a ak ešte na základe niektorého z návrhov nebol konkurz vyhlásený, súd konanie o všetkých návrhoch spojí a prejedná spoločne, ako keby návrh na vyhlásenie konkurzu podali spoločne viacerí veritelia, prípadne veriteľ a dlžník.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 104 ods. 1 v spojení s ust. § 83 O.s.p., pretože na súde už konanie o vyhlásenie konkurzu proti tomu istému dlžníkovi prebieha na základe návrhu, ktorý skôr podal veriteľ. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie dlžník a žiadal, aby bolo zrušené a vec vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že Ing. F., ktorý podal skorší návrh na vyhláseni
Právna veta: Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje nedostatok právomoci súdu (§ 7 O. s. p.) litispendencia (§ 83 O. s. p.) res iudicata (§ 159 ods. 3 O. s. p.), nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O. s. p.). Neodstrániteľné nedostatky podmienky konania spôsobujú, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť, podľa § 104 ods. 1 O. s. p. prípadne postúpiť vec inému orgánu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1ObdoV22/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v práv nej veci žalob kyne : 1/ Ľ. H. , ro dená S., nar. X. , žalobcu: 2/ R. H. , nar. X. , obaja bytom Š. X. , B. , obaja zastúpení advokátom JUDr. E. Š., H. X. , X. B. , žalobcu: 3/ F. K. . nar. X. , žalobkyne: 4/ Š. K. , rod. L. , nar. X. , obaja bytom L. X. , proti žalovanému: D. P. V. , Š. X. , B. , IČO: X. , o určenie neplatnosti vylúčenia z družstva a o určenie nadobudnutia člensk
Právna veta: Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia) upravuje ustanovenie § 83 O.s.p. Táto prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len jeden znak, nejde o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. O tých istých účastníkov ide aj vtedy, ak v konaní v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 280 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. J. S., zastúpeného JUDr. J. K. , proti žalovanej S., IČO: X. , zastúpenej JUDr. R. A. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 12 C 87 /200 7, na dovolanie žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. júna 2010, sp. zn. 4 Co 1 31 /2009 takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a .
MENU