Nájdené rozsudky pre výraz: určovacia žaloba

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 294

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

156 dokumentov
2347 dokumentov
10 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Spôsobilosti byť účastníkom zodpovedá spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle § 7 OZ a § 8 OZ (t.j. právna subjektivita a spôsobilosť na právne úkony). Okamihom narodenia má každá fyzická osoba spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu), smrťou právna subjektivita fyzickej osoby zaniká. Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 26/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne B. C., b ývajúce j v B. , zastúpenej JUDr. P. V., advokátom so sídlom v B. , proti žalovaným 1/ Ing. O. Č. a 2/ A. Č., obom bývajúcim v B. , zast úpených JUDr. T. J. advokát kou v B. o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 13 C 124/2003, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 2. j
Právna veta: V prejednávanej veci odvolací súd totiž zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa z iného právneho dôvodu (pre nedostatok naliehavého právneho záujmu na určení neplatnosti právneho úkonu podľa § 80 písm. c/ O.s.p. s odkazom na zmenu stanovenia § 159a O.s.p. a § 34 ods. 2 Katastrálneho zákona v čase účinnosti rozhodnutia), než ktorým odôvodnil vyhovujúci rozsudok prvostupňový súd (konštatoval naliehavosť právneho záujmu žalobkyne na požadovanom určení podľa § 80 písm. c/ O.s.p. a možnosť zápisu do príslušného katastra nehnuteľností o prevode predmetných nehnuteľností a záväznosť pre všetkých účastn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 102 /201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. M. , b ývajúce j v M. , zastúpenej JUDr. V. K. , advokátom v M. , proti žalovan ej G. , s.r.o. , so sídlom v T. , IČO : X. , za účasti vedľajších účastníkov na strane žalovanej 1/ O. , a.s., so sídlom v B. , IČO : X. , 2/ K. K. , bývajúceho v B. , 3/ Mgr. A. F., bývajúcej v T.X.M. , o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp
Právna veta: Za určovaciu žalobu v zmysle § 80 písm.c/ O.s.p. považuje súdna prax aj žalobu o neplatnosť právneho úkonu, ako jeden z právnych prostriedkov ochrany spotrebiteľa. Naliehavý právny záujem žalobcu na určení neplatnosti právneho úkonu je potrebné skúmať so zreteľom na individuálne okolnosti prípadu, predovšetkým so zreteľom na cieľ sledovaný podaním určovacej žaloby a konečný zmysel žalobcom navrhovaného rozhodnutia. Pri skúmaní podmienok uvedených v § 80 písm.c/ O.s.p., umožňujúcich riešenie práva, resp. právneho vzťahu súdnym rozhodnutím treba vychádzať z toho, že naliehavý právny záujem na ur ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Š. J., bývajúceho v S., zastúpeného JUDr. J. F., advokátkou v B., proti žalovanej S. F., s.r.o., P., o určenie neplatnosti zmlúv, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 37 C 57/2006, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 23. apríla 2007 č.k. 37 C 57/2006-53 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 1
Právna veta: Vo väzbe na princíp dvojinštančnosti občianskeho súdneho konania dovolací súd poukazuje na to, že podstatnou otázkou riešenou v danom prípade súdmi nižších stupňov bolo, či žalobcovia majú naliehavý právny záujem na nimi požadovanom určení. Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania (žalobou) možno medziiným uplatniť, aby sa rozhodlo o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Právny záujem, ktorý je procesnou podmienkou prípustnosti určovacej žaloby podľa tohto ustanovenia, musí byť naliehavý v tom zmysle, že žalobca môže navrhova ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J., H., 2/ A., B., oboch zastúpených advokátom JUDr. J., B., proti žalovaným 1/ J., správcovi konkurznej podstaty úpadcu Ž., spol. s r.o., B., IČO: X., 2/ I., P., 3/ M., Š., 4/ E., Š., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11 C 638/2002, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. decembra 2007 sp. zn. 1 Co 30/2007,
Právna veta: 1. Generálna klauzula ochrany osobnosti obsiahnutá v ustanovení § 11 Občianskeho zákonníka bola prispôsobená Listine základných práv a slobôd zákonom č. 509/1991 Zb. účinným od 1. januára 1992, odkedy až do súčasnosti toto ustanovenie znie tak, že fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. Účinnosťou tohto zákona bola pod ochranu osobnosti zahrnutá aj ochrana súkromia, ktorá zahŕňa právo na nerušený osobný život, duševný pokoj, nedotknuteľnosť života jednotlivca v kruh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. K.K. , zastúpenej Advokátskou Kanceláriou V. , proti žalovanému JUDr. J. G. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch , vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 7 C 182/2006, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 19. marca 2009 sp. zn. 8 Co229/2008 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajsk
Právna veta: Podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom, alebo účelom odporuje zákonu, alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom. Absolútne neplatný právny úkon, je právny úkon, ktorý nie je dovolený. O takúto nedovolenosť a teda absolútnu neplatnosť právneho úkonu ide vtedy, ak svojím obsahom, alebo účelom odporuje zákonu, alebo zákon obchádza. Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom urobeného právneho úkonu spravidla znamená, že právny úkon neodporuje síce výslovnému zneniu ustanovenia, avšak svojimi dôsledkami sleduje ten cieľ, aby zákon dodržaný n ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemaníkovej a členiek senátu Mgr. Ľubomíry Kúdelovej a JUDr. Evy Hudobovej v právnej veci navrhovateľa: JUDr. R.N., N.M.B., X., B., správca konkurznej podstaty úpadcu D.B., a.s., v konkurze, F.n.X, B., IČO:X, právne zastúpený JUDr. S.R., advokátka, N.M.B., X., B., proti odporcovi: M., a.s., R. X., T.T., IČO:X., právne zastúpený M
Právna veta: Dovolací súd však považuje za potrebné uviesť, že odstúpenie od zmluvy je jednostranný, adresovaný právny úkon, ktorý sa stáva účinným tým, že dôjde do dispozičnej sféry adresáta. V zmysle § 48 ods. 1 Obč. zákonníka možno odstúpiť od zmluvy, len ak je to v zákone (v Obč. zákonníku alebo v inom zákone) pre konkrétny prípad stanovené, alebo ak bolo odstúpenie dohodnuté medzi účastníkmi zmluvy. Dohoda o odstúpení pritom nemusí byť viazaná na existenciu nejakého dôvodu. Pre odstúpenie od zmluvy tam, kde zmluva bola uzavretá písomne, platí, že aj odstúpenie musí byť písomné; inak zákon pre odstú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Mgr. art. Z. K., bývajúcej v B., a 2/ Š. S., bývajúceho v B., zastúpených JUDr. J. V., advokátom so sídlom vo V., proti žalovaným 1/ M. R., bývajúcej v P., 2/ Bc. M. B., bývajúcej v T., a 3/ J. M., bývajúcemu v P., o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 14 C 123/2005, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu
Právna veta: Základným atribútom určovacej žaloby v zmysle citovaného ustanovenia je, že predmetom žaloby musí byť určenie (ne)existencie práva (má sa na mysli vlastníckeho práva, práva nájmu a pod.), čo v tejto žalobe absentuje. Uvedená žaloba vychádza z predpokladu, že dodávateľ porušuje svoju povinnosť nepoužívať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách. Je teda založená na protiprávnom konaní dodávateľa voči spotrebiteľovi. Výsledkom prijatým na základe takejto žaloby, sa priamo nedeklaruje (ne)existencia práva, ale sa deklaruje existencia nečestnej podmienky, ktorá je v spotrebiteľskej zmluv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Cdo/127/2017 5114232415 30. 01. 2019 JUDr. Ivan Machyniak ECLI:SK:NSSR:2019:5114232415.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Machyniaka a sudcov JUDr. Rudolfa Čirča a JUDr. Daniely Švecovej v spore žalobcov 1/ K. D., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v U., N., 2/ U. D., narodenej
Kľúčové slová: naliehavý právny záujemzáznam zápisu práv k nehnuteľnostiam
R 61/2007
Právna veta: Naliehavý právny záujem na určení neplatnosti zmluvy o prevode nehnuteľnosti nie je daný, ak sa práva k nehnuteľnosti dotýka ďalšia právna zmena v zmysle § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon).

Úryvok z textu:
Okresný súd Trnava rozsudkom z 25. marca 2004, č. k. 17 C 109/98-532, určil, že rozdeľovacia zmluva z 5. febrára 1974 registrovaná Štátnym notár­ stvom v Trnave pod číslom R I 83/74, kúpna zmluva zo 4. júla 1980 registro­ vaná Štátnym notárstvom v Trnave pod číslom R I 550/80, darovacia zmlu­ va z 30. júla 1990 registrovaná Štátnym notárstvom v Trnave pod číslom R I 2584/90 a darovacia zmluva z 20. novembra 1991 registrovaná Štátnym notárstvom v Trnave pod číslom R I 2696/91 sú neplatné. Odporco
Meritum o určenie vlastníctva
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ I., bývajúcej v H., 2/ M., bývajúcej v P., 3/ M., bývajúceho v P., zastúpených JUDr. J., advokátom so sídlom v T., proti žalovanému I., bývajúcemu v K., zastúpenému prof. JUDr. P. CSc., advokátom so sídlom v K., o určenie vlastníctva, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 5 C 86/2004, v konaní o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej repu
MENU