Nájdené rozsudky pre výraz: odôvodnenie rozhodnutia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 32490

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

7903 dokumentov
4373 dokumentov
201 dokumentov
50 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: náležitosti rozhodnutia odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Z ustanovenia § 60a v spojení s ustanovením § 47 ods. 3 Zákona o správnom konaní jednoznačne vyplýva, že odvolací orgán, ak má byť jeho rozhodnutie preskúmateľné, musí sa vyrovnať so všetkými odvolacími námietkami účastníka správneho konania, uviesť, aká úvaha ovplyvnila rozhodnutie, pričom žalovaný uvedeným spôsobom vo veci nepostupoval. Je zrejmé, že rozhodnutie orgánu štátnej správy musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrozumiteľné nie pre orgán štátnej správy, ktorý rozhodnutie vydáva, ale pre účastníka konania. Je zrejmé, že ak právny predpis ustanovuje určité podmienky pre vydanie rozhodnut ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 3Sa/3/2017 8017200093 16. 05. 2017 Mgr. Magdaléna Želinská ECLI:SK:KSPO:2017:8017200093.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci žalobcu M. L., bytom A., Z. č. XX, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska č. 8, Bratislava, o sociálnej žalobe, o preskúmanie zákon
Právna veta: Odôvodnenie rozsudku súdu a primerane i uznesenia (§167 ods. 2 O.s.p.) musí mať náležitosti uvedené v § 157 ods. 2 O.s.p. Súd sa v odôvodnení svojho rozhodnutia musí vyporiadať so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový postup musí byť v odôvodnení dostatočne vysvetlený nielen s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania a zistené rozhodujúce skutočnosti, ale tiež s poukazom na ním prijaté právne závery. V odôvodnení rozhodnutia musí súd spôsobom logicky kompaktným a bez rozporov a vnútorných protirečení vysvetliť, k akým skutkovým zisteniam dospel, ktorú právnu normu a z akýc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 25Co/432/2014 2105213716 01.07.2015 JUDr. Ľubica Spálová ECLI:SK:KSTT:2015:2105213716.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a členov senátu: JUDr. Anton Jaček a JUDr. Martina Valentová, v právnej veci navrhovateľa: W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom N. D., W. XXXX/XXX-X, zastúpenéh
Právna veta: Stručné odôvodnenie rozhodnutia o poplatkovej povinnosti, spočívajúce len v uvedení, že ide o súdny poplatok za podané odvolanie s uvedením konkrétnej položky sadzobníka súdnych poplatkov v Zákone o súdnych poplatkoch vyhovuje požiadavke dostatočného odôvodnenia a nenapĺňa intenzitu odňatia možnosti konať pred súdom z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnutého uznesenia. Podstatou súdneho rozhodovania je totiž poskytovanie materiálnej právnej ochrany dotknutých práv, a nie prepätý formalizmus pri koncipovaní súdneho rozhodnutia. Preto pre dostatočné odôvodnenie uznesenia o uložení poplatkov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 9Co/94/2015 4212219997 02.07.2015 JUDr. Katarína Marčeková ECLI:SK:KSNR:2015:4212219997.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členov senátu Mgr. Ingrid Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, Brat
Právna veta: Z ust. § 157 ods.2 O. s. p. vyplýva, že súd prvého stupňa je povinný v odôvodnení uviesť, ktoré skutočnosti (skutkové zistenia) boli dokazovaním, zhodnými tvrdeniami účastníkov alebo iným zák. predpísaným spôsobom podľa jeho názoru - preukázané a ktoré nie, príp. tiež, ktoré z nich sú pre rozhodnutie veci bezvýznamné. Pri každej jednotlivej, preukázanej i nepreukázanej skutočnosti (skutkovom zistení) musí stručne a jasne uviesť, ako k tomuto záveru dospel, teda z akých dôkazov - podľa jeho názoru - záver vyplýva, ako tieto dôkazy podľa § 132-§ 135 O. s. p. hodnotil, a to najmä vtedy, ak šlo o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 5Co/833/2014 7514201319 02.07.2015 JUDr. Ján Slebodník ECLI:SK:KSKE:2015:7514201319.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO
Právna veta: Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na jednotnú rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR (R 111/98, 3Cdo 249/2008, 3Cdo 290/2008, 3 Cdo 49/2013, 3Cdo 266/2013, 2 MCdo 18/2008, 6 Cdo 25/2012, 7 Cdo/52/2011, 1 Cdo 181/2010) a Ústavného súdu (I.ÚS 184/2010, III. ÚS 184/2011, I. ÚS 141/2011, IV. ÚS 481/2011, III. ÚS 148/2012), z ktorých vyplýva, že konanie je postihnuté vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci aj vtedy, ak súd svoj právny záver riadne neodôvodnil, takže jeho rozsudok zostal nepreskúmateľný. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia zakladá tzv. inú vadu konania a nie pro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 6Co/111/2014 4312218056 06.08.2014 JUDr. Lýdia Gálisová ECLI:SK:KSNR:2014:4312218056.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr. Dagmar Podhorcovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci navrhovateľky: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava I. Pribinova 25, IČO:
Právna veta: Podľa ustálenej súdnej praxe rozhodnutie nie je preskúmateľné predovšetkým v prípade, že z jeho odôvodnenia nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej, resp., keď sú právne závery v extrémnom nesúlade s vykonanými skutkovými zisteniami alebo z nich v žiadnej možnej interpretácii odôvodnenia nevyplývajú. Napadnutý rozsudok zodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z § 157 ods.2 O. s. p. a zásadám súdnej praxe, preto nie je nepreskúmateľný pre neúplnosť.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 5Co/555/2013 7112227983 14.08.2014 JUDr. Andrej Šalata ECLI:SK:KSKE:2014:7112227983.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Jána Slebodníka vo veci žalobcov 1) F. R. B. X) D. R., X. E., C. XX, zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Koš
Kľúčové slová: odôvodnenie rozhodnutia správneho orgánu
Právna veta: Odôvodnenie rozhodnutia má obsahovať údaje o tom, ako správny orgán dospel k výrokom ktoré sú uvedené vo výrokovej časti. Teda má tu byť uvedené, ktoré skutočnosti boli podkladom na jeho rozhodnutie, ako dospel k sumám, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Ďalej je potrebné, aby v odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, ako aplikoval konkrétne ustanovenia právnych predpisov, ako použil tieto právne predpisy na toto konkrétne rozhodnutie, na jeho výrokovú časť, podľa akých predpisov rozhodoval. Ďalej je potrebné v odôvodnení tiež uviesť, ako sa vyrovnal s návrhom, resp. námietkami účas ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 7Sa/35/2017 8017200675 28. 11. 2017 JUDr. Marian Hoffmann, PhD. ECLI:SK:KSPO:2017:8017200675.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudcom JUDr. Marianom Hoffmannom, PhD. v právnej veci navrhovateľky R. S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej R.. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Košice, Štúrova č. 20 proti odporcovi Mestskej časti K
Právna veta: Odôvodnenie rozhodnutia je podľa § 47 ods. 1 a 3 Správneho poriadku podstatnou náležitosťou rozhodnutia, ktorá má presvedčiť účastníkov konania o správnosti postupu správneho orgánu a o zákonnosti jeho rozhodnutia. Správny orgán pri vydávaní rozhodnutia a v jeho odôvodnení musí reagovať na dva okruhy problémov, a to na skutkové okolnosti a právne posúdenie veci. Za skutkové okolnosti treba považovať najmä skutočnosti, ktoré boli nepochybne zistené a ich právny význam. Je potrebné uviesť aké dôkazy boli vykonané a ako ich hodnotí správny orgán. Pri právnom posúdení veci správny orgán subsumuje ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6Sa/5/2017 8017200144 04. 07. 2017 JUDr. Eva Sláviková ECLI:SK:KSPO:2017:8017200144.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci žalobkyne T. bytom Q., právne zastúpenej Mgr. Paulínou Naništovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rod
Právna veta: S poukazom na ustanovenie § 47 ods. 3 Správneho poriadku, jedine rozhodnutie, ktoré obsahuje dostatočné dôvody, v ktorých správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a ako použil správnu úvahu pri použití správnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval a ako sa vyrovnal s jednotlivými návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia mohol prvostupňový správny orgán následne rozhodnúť. Jedine dostatočne odôvodnené rozhodnutie správneho orgánu môže byť predmetom preskúmania súdom.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 12Scud/19/2014 8014201395 17.04.2015 JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI:SK:KSPO:2015:8014201395.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a sudkýň JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Moniky Tobiašovej, v právnej veci žalobcu S. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X
Právna veta: Ďalšou a nemenej dôležitou náležitosťou rozhodnutia popri jeho výrokovej časti je samotné odôvodnenie rozhodnutia. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie skutočnosti, ktoré boli podkladom rozhodnutia, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodol. Odôvodnenie musí nadväzovať na výrokovú časť rozhodnutia a musí byť s ňou v súlade. Správny orgán je povinný v odôvodnení rozhodnutia uviesť všetky podstatné skutočnosti, ktoré boli podkladom rozhodnutia, t. j. opísať predmet konania, poukázať na skutkové zistenia, uviesť dôkazy, z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/2/2014 4014200009 03.09.2014 JUDr. Darina Vargová ECLI:SK:KSNR:2014:4014200009.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu: C. B., nar. XX. XX. XXXX, R.. F. XX, G., zastúpeného JUDr. Ka
MENU