Nájdené rozsudky pre výraz: ústavná sťažnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 13291

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
1292 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
276 dokumentov
Ústavný súd SR
16625 dokumentov
Súdny dvor EÚ
18 dokumentov
Odborné články
134 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Zákonom nie je daná povinnosť exekučného súdu rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do 15 dní od doručenia žiadosti.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: lehota na vydanie poverenia na vykonanie exekúcieexekučný titul exekučný súd
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odvolací súd na zdôraznenie správnosti rozsudku súdu prvej inštancie dodáva, že zo znenia ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že lehotu 15 dní od doručenia žiadosti súdneho exekútora stanovuje zákon na poverenie exekútora na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok a ustálená súdna prax usmerňuje exekučné súdy pred vydaním poverenia materiálne preskúmať, či neexistuje právna nedovolenosť alebo rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu. V prípade materiálneho prieskumu súladnosti exekučného titulu je vo všeobecnosti 15-dňová lehota na vydanie poverenia na vykonanie exe ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 27Co/145/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512210664 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3512210664.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ľubice Bajzovej
Súvisiace predpisy:
Merito veci Neprijateľné zmluvné podmienky
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: neprijateľné zmluvné podmienkyzmluvné podmienkyzmluvné úrokyprávo na úrok z omeškaniazosplatnenie úveru
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi stranami sporu. ÚS SR v citovanom odôvodnení konštatuje, že by iné rozhodnutie bolo možné považovať za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu. Súd prvej inštancie dodal, ž ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/105/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203384 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1615203384.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Va
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predmetné ustanovenie o garancii nie je možné vykladať bez spojitosti s ustanovením o uzavretí zmluvy o postúpení pohľadávok, naviac keď garancia nespĺňala obsahové a formálne náležitosti ručenia.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: platná zmluva o postúpení pohľadávkyprevzatie dlhu podľa § 531 OZzabezpečovací prevod právaručenie podľa Obchodného zákonníkazmluva o prevode pohľadávok
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: V zmysle § 303 Obchodného zákonníka sa pre vznik ručiteľského záväzku vyžaduje, aby zabezpečovaný záväzok bol určitý čo do rozsahu (výšky pohľadávky), obsahu, ako aj právneho titulu a vymedzenia zmluvných strán. Z uvedeného znenia možno vyvodiť aj nutnosť dodržania obsahovej stránky vyhlásenia - záväzok uspokojiť veriteľa v prípade nesplnenia určitého záväzku dlžníkom. Podľa názoru odvolacieho súdu s prihliadnutím na znenie a kontext Dodatku č. 4, ako aj na samotnú vôľu účastníkov, neobstojí právna kvalifikácia nároku navrhovateľa ako ručenie odporcu, pretože absentuje prehlásenie odporc ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/40/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304125554 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1304125554.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Doručovanie písomnosti
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: doručenkadoručovanie zástupcom účastníkanáhradné doručovanie podľa Správneho poriadku
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Doručenie je skutkovou otázkou a v danom prípade náhradné doručenie a aj reálne doručenie preukazuje jedna a tá istá doručenka, z ktorej je zrejmé, že došlo ku konkurencii spôsobov doručovania zásielky tým, že v priebehu odbernej lehoty si adresát zásielku reálne prevzal. Pokiaľ doručenka, z ktorej orgán verejnej správy vychádza, preukazuje súčasne reálne doručenie, orgán verejnej správy už skutočnosti týkajúce sa náhradného doručenia neskúma. Náhradné doručenie je iba subsidiárnym prostriedkom doručovania písomností, jeho okolnosti musia byť vždy riadne preukázané a spravidla sa vyžadu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/158/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201565 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201565.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty
Súvisiace predpisy:
Merito veci Súpis konkurznej podstaty. Žaloba o vylúčenie bytu z konkurznej podstaty úpadcu.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: vyhlásený konkurz na majetok dlžníkazmluva o nájme bytusúpis konkurznej podstaty správca konkurznej podstatyštátny podnik v likvidáciivedľajší účastník na strane odporcužaloba o vylúčenie bytu z konkurznej podstaty úpadcu
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V súpise musí byť zachytený celý rozsah konkurznej podstaty a správca do súpisu podstaty zahrnie aj všetky pochybné prípady spolu s poznámkou o dôvodoch pochybnosti. Správca konkurznej podstaty úpadcu zaradí do súpisu každú vec, o ktorej je presvedčený, že patrí alebo môže patriť do podstaty. Nemá pritom povinnosť skúmať existenciu vlastníckeho práva úpadcu k zapisovaným veciam a vec do súpisu zaradí aj v prípade, ak má pochybnosti, či skutočne do podstaty patrí. Vtedy ju ale zapíše do podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo o iných dôvodoch, ktoré jej zaradenie do súpi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 9Co/149/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200252 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Moravčíková, PhDr. ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:1011200252.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nerozhodnutie o návrhu na zmenu exekútora v zákonnej lehote nie je možné považovať za zbytočné prieťahy v konaní
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmynámietka premlčania vznesená žalovanýmnesplnenie dôkaznej povinnostiprieťahy v konanínávrh na zmenu exekútoraneunesenie dôkazného bremena pri preukázaní vzniku škodyexekučný titul
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Je pravdou, že ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku stanovuje lehotu 30 dní na rozhodnutie súdu o zmene exekútora. Je potrebné však brať do úvahy, že pri rozhodovaní o návrhu na zmenu exekútora je potrebné vykonať viaceré procesné úkony, ktoré súvisia s rozhodovaním o zmene exekútora (výzva na vyjadrenie pôvodnému exekútorovi, vyjadrenie pôvodného exekútora a vyčíslenie jeho trov, doručenie exekučného spisu, zaslanie spisu novému exekútorovi, rozhodnutie o doterajších trovách exekúcie) a je potrebné súhlasiť s názorom, že za týchto okolností nerozhodnutie o návrhu na zmenu exekútora v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Co/82/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206916 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8513206916.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofran
Súvisiace predpisy:
Merito veci Skutočnosť, že predmetom konania je nesprávny úradný postup súdu, na ktorom sudca vykonával funkciu, pričom nebol zákonným sudcom v exekučnej veci, v ktorej malo dôjsť k nesprávnemu úradnému postupu, nezakladá jeho pomer k veci
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmynesprávny úradný postup exekučného súduzákonný sudcanamietané lehoty na vydanie rozhodnutianevylúčenie sudcu povereného prejednaním vecivylúčenie sudcovčl. 48 ods. 1 ústavy SR
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 a nasl. O. s. p.) predstavujú výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy SR). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo. Pomer k účastníkom alebo k ich zástupcom môže byť založený predovšetkým príbuzenským, či iným obdobným vzťahom, ktorému na roveň môže byť v konkrétnom prípade postavený vz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8Co/247/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206273 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5812206273.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Materiálny prieskum súladnosti exekučného titulu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúciemateriálny prieskum súladnosti exekučného titulu so zákonommožnosť zastaviť výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ustálená súdna prax však umožňuje a usmerňuje súdy aj v smere materiálneho preskúmania okolností, či neexistuje rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu, pričom ak takýto rozpor súd zistí, je oprávnený uznesením zamietnuť žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, pričom na takéto zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia nie je v exekučnom poriadku stanovená žiadna lehota. Materiálny prieskum súladnosti exekučného titulu (i návrhu a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie) so zákonom je potrebné vykladať aj v kontexte zákona č. 244/2002 Z.z., ktorý v zmy ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 18Co/44/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812210163 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8812210163.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely
Súvisiace predpisy:
Merito veci K priznávaniu náhrady škody v konaní podľa zákona o zodpovednosti za škodu môže všeobecný súd pristúpiť až v prípade, ak o existencii prieťahov už bolo rozhodnuté oprávneným orgánom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: náhrada škody a nemajetkovej ujmyexekučný súdnárok na náhradu škodyprieťahy v konanívýzva na opravu žiadosti o vydanie poverenianesprávny úradný postup orgánu verejnej moci
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ako na to poukazuje dôvodová spáva k novele § 9 ods. 2 zák. č. 514/2003 Z.z. účinnej od 1.1.2013, pokiaľ by súd konajúci o náhrade škody mohol hodnotiť postup iného súdu z hľadiska existencie zbytočných prieťahov, znamenalo by to absurdný záver, keďže všeobecné súdy by preskúmavali postup iných všeobecných súdov, pričom uvedené by mohlo smerovať aj k porušeniu inštančného princípu v súdnictve. Vecne príslušné pre rozhodovanie sporov o náhradu škody sú v prvom stupni zásadne okresné súdy, avšak súdy, ktoré môžu porušiť právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, môžu byť aj súdy vyššie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 25Co/108/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203697 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113203697.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spá
Súvisiace predpisy:
Merito veci O návrhu na zmenu exekútora možno rozhodnúť až po vykonaní všetkých prípravných procesných úkonov
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmynámietka premlčania vznesená žalovanounávrh na zmenu exekútorazamietnutie žaloby ako nedôvodnúzmena exekútorazodpovednosť štátu za prieťahy v konaní
Súd vyššieho stupňa2
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Je pravdou, že ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku stanovuje lehotu 30 dní na rozhodnutie exekučného súdu o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. V tejto lehote je však potrebné vykonať celý rad ďalších procesných úkonov za tým účelom, aby skutočne došlo k naplneniu a realizácii procesného práva oprávneného, ktorý má právo požadovať zmenu súdneho exekútora. V tejto súvislosti je potrebné zabezpečiť exekučný spis od pôvodného exekútora, zaoberať sa trovami pôvodného exekútora a rozhodnúť o nich v podobe ustálenia ich konkrétnej výšky, tak ako tieto vznikli a až následne možno p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Co/82/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206917 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8513206917.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany
Súvisiace predpisy:
1234 ... 1330
MENU
Videonávod k používaniu systému